Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Lepanto escribió:Malos humos en el consorcio, por elegir a INDRA, par liderar la sección de sensores. leer,aunque viniendo de prensa francesa era de esperar.
Meterle todo esto a un M88 super vitaminado
Éste es el gran problema de los proyectos europeos, todos quieren tener parte del pastel y el pastel no llega para todos.
Hablamos de un M88 un poco por inercia, pero no creo que el motor del FCAS sea un derivado de nadie
Yo no estoy tan seguro de que los motores de doble derivacion esten maduros en mucho tiempo. Evidentemente son "lentejas" si te quieres mover en velocidades por encima del Mach 3, pero no estoy tan seguro de que esas velocidades sean en las que se muevan la nueva generacion de combatientes. Mas bien creo que las mejoras iran por lograr supercruceros mas altos. En mi opinion, ese tipo de motores tendra una vida previa en drones hasta que esten suficientemente maduros.
<<Respecto al avión caza futuro, el FCAS, las expectativas entre Berlín y París divergen. Francia, deseosa de renovar su flota de Rafale lo antes posible, insiste en el desarrollo de un demostrador encargado ya en 2025. Alemania, por el contrario, se centra en el sistema de forma holística, ya que no tiene previsto renovar su "Eurofighter" hasta el final de 2036. Los conocedores de las relaciones franco-alemanas pudieron verconfirmación de un cliché bien conocido: Francia concede importancia a ser capaz de actuar con rapidez; Alemania está interesada en la solución global, aunque tarda un poco más. También divergen claramente los diseños de las estrategias de guerra aérea del futuro, por mucho que se yaya tratado de limitar las consideraciones al respecto de consideraciones materiales en apoyo de la política industrial? Recordemos que el futuro sistema de combate aéreo se concibe como una interconexión de sistemas, un "sistema de sistemas". Este sistema de sistemas consiste en tres elementos y debería estar disponible en 2040: el avión de caza tripulado (de 6 ª generación), las plataformas no tripulados (es decir, los drones que acompañan la acción del piloto y son dirigidos por este), así como un sistema protegido para la comunicación entre diferentes unidades y otros sistemas (Air Combat Cloud).
Debe recordarse el curso de los proyectos europeos multilaterales también fue insatisfactorio a ojos de los alemanes. Por esta razón, en 2014, la nueva ministra de Defensa, Ursula von der Leyen, pidió a empresas consultoras externas para examinar en detalle una selección de proyectos de armamento y, ante las conclusiones, tuvo que afrontar lo obvio: que "los sistemas de armas se entregan con años de retraso, cuestan miles de millones de euros más de lo esperado, a menudo son defectuosos y la calidad deja mucho que desear ”. Evidentemente, la gestión de estos proyectos de armamento del ministerio no funcionaba. Estos hallazgos no fortaleció la confianza entre la Bundeswehr y la industria en cuanto a su cooperación>>
También divergen claramente los diseños de las estrategias de guerra aérea del futuro, por mucho que se yaya tratado de limitar las consideraciones al respecto de consideraciones materiales en apoyo de la política industrial
Espero no lo arruinen ahí. Se supone que la ventaja de pasar de un modelo... es que uno lidere las definiciones y evite el ida y venida.
Se supone que la ventaja de pasar de un "modelo EFA" a uno "JSF" es que uno lidere las definiciones y evite el ida y venida.
Joint Strike Fighter program manager Lt. Gen. Christopher Bogdan on Feb. 10, 2016... going into the F-35 JSF, Air Force, Navy, and Marine Corps planners anticipated three airplanes with 70 percent commonality. Instead, “it’s 20-25 percent commonality … almost like three separate production lines.”
...
Senate Armed Services Committee Completes Markup of National Defense Authorization Act:... Despite aspirations for a joint aircraft, the F-35A, F-35B, and F-35C are essentially three distinct aircraft, with significantly different missions and capability requirements.
Orel escribió:A lo que te refieres no es un "modelo JSF", en ese programa tampoco hubo uno que liderase las definiciones ni evitase las idas y venidas. Un país sí, pero es falso porque EEUU tiene ejércitos cuya influencia es tanta como la de países. El JSF ha tenido tres definidores: USAF, USNavy y USMC/RAF.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados