por Atticus el Dom Nov 08, 2020 10:11 am
Puf. La discusion sobre la defensa de punto. Parece que no nos queremos dar cuenta de que la "defensa de punto" tal como la entendiamos en los setenta/ochenta ya no tiene ningun sentido. No lo tiene desde hace lo menos veinte años. Con un "cañoncito" de veinte milimetros no haces nada, te comes el misil aunque le des. Tiene mas sentido intentar pegarle con el montaje artillero principal, cosa perfectamente posible con la municion adecuada y las modernas direcciones de tiro desde hace esos veinte años. Eso, o utilizar misiles "pequeños". Pero despues resultaba que los misiles "pequeños" (lease RAM) lo eran en tamaño y prestaciones pero no en precio, valiendo casi lo mismo que sus hermanos mayores. Las pocas prestaciones extra que te proporcionaban quedaban mas que anuladas por las servidumbres de tener que mantener otro sistema de armas mas en el buque. Para eso, pues te ibas directamente a la "parte baja" de los "misiles grandes" y te armabas con ESSM, que eran mucho mejores, y cuyo precio -solo ligeramente mayor- era perfectamente compensado por el ahorro de no tener otro sistema de armas dando tumbos por el buque. Entre tener un RAM o SeaRAM y montar ocho silos mas con ESSM la cosa para mi esta clarinete. O, tambien muy interesante, poder disponer de la capacidad de usar la municion DART de OTO Melara. Si no, directamente municion fraccionable programable para el cañon principal. A estas alturas, pretender derribar un misil con un cañoncito de veinte milimetros casi que llama a la risa.
Sin embargo en estos ultimos años lo que si que ha tomado mucha relevancia son dos tipos de amenaza: la HAS y los drones -que yo iria metiendo en la denominacion anterior-. Y para ese tipo de amenazas un "cañoncito" de pequeño calibre si que es lo mas apropiado. Los sistemas anti HAS al dia de hoy son fundamentales y si que justifican su implantacion en toda clase de buques, no como los CWIS en los ultimos veinte años. De hecho, yo diria que en los ultimos diez o quince años estos CWIS han vivido mas adaptandose a esas misiones que a su mision primitiva. Obviamente el paso siguiente es que el arma anti HAS tenga ciertas capacidades CWIS. Pero siempre que cumplan una serie de premisas: tiene que se principalmente barata de adquisicion y tiene que tener un mantenimiento asequible con municion "barata". Si no cumple esos preceptos no se justificaria su implementacion. Para eso te vas a por mas "misiles de verdad" en los escoltas y tal. Por ejemplo, en la Armada Española el problema no es la falta de CWIS en los anfibios, sino que sus futuros escoltas tengan solo dieciseis pozos de misiles. Pero ese es otro asunto para llorar amargamente en otra discusion.
Dicho todo lo anterior Escribano es una empresa que lleva demostrando ser capaz de fabricar todo tipo de montajes de este tipo de manera eficaz. Cumplen con todos los niveles de calidad y precio que se les puede pedir a cualquiera. Asi que no veo justificado quejarse de que sea nacional salvo por la puñetera inercia de siempre. De lo publicado sobre este ofrecimiento se pueden deducir un par de cosas. Lo primero es que es un montaje bastante simple. Muy autonomo, quizas demasiado. Aunque eso nos lo describe como orientado a buques sin poderosos sistemas de combate, que unido a su "amistad" con los Igla ya nos esta indicando que tiene una vocacion de exportacion innegable y hacia que tipo de paises se orienta. Creo que nos estamos equivocando al considerarlo un CWIS principalmente cuando me parece a mi que esa solo es una mision secundaria, estando mucho mas orientado a un "segmento alto" de las armas anti-HAS. Es que, sencillamente, nada que no este unido a un sistema de combate poderoso se puede considerar un CWIS al uso. Y no quiero decir que funcionar de manera autonoma no sea un plus, solo que debe ser secundario. Sin pertenecer a un sistema de combate no hay CWIS que valga.
¿Y nos serviria a nosotros? Pues creo que si... mientras no nos equivoquemos con el. Es un sistema perfectamente valido para misiones anti-HAS pudiendo subir algun escalon sobre lo que se espera de estas armas. El disponer de un par de Mistral le otorga un plus que le coloca en otro nivel. Seria capaz de interceptar aviones rapidos volando bajo, pero quien se crea que con eso nos vamos a estar defendiendo -ni como arma de ultimo recurso- de misiles supersonicos, subsonicos de baja RCS, etc, etc, se esta engañando a si mismo por mucho. Esta es un arma que tiene sentido en esos anfibios y logisticos que no disponen de sistema de combate complejo. Ahi encajan como un guante porque a esos buques se les defiende de grandes amenazas desde fuera. Pero considerarlos una "bala magica" contra misiles a instalar en las F100/F110 me parece exagerado. Dicho lo cual tampoco me iba a asustar si las vemos en las F110. No seria la primera vez que este tipo de armas se instalan por prestigio y como escaparate. Los CWIS de los ultimos veinte años sin ir mas lejos han vivido de eso.
----------------------------------
"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo". Marco Porcellino.