Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Orel escribió:Y conectividad con drones acompañantes.
...
Leonardo UK
Experts from the Team Tempest electronics lead, Leonardo UK, are developing new radar technology capable of providing over 10,000 times more data than existing systems. The new sensor, called the ‘Multi-Function Radio Frequency System’, will collect and process unprecedented amounts of data on the battlespace – equivalent to the internet traffic of a large city such as Edinburgh, every second. This huge volume of information, processed on-board, will give Tempest a battle winning edge in combat situations, with the ability to locate and target enemies well before they are targeted themselves.
The brand new sensor will provide a wide range of abilities beyond traditional radar, with all-digital technology providing the operator with an exceptionally clear view of the battlespace and of potential targets. Leonardo has already built complete sub-systems using the new technology and successfully tested them at the company’s site in Edinburgh with a path to airborne demonstrations in the coming years.
BAE Systems
Separately, engineers at BAE Systems have begun flight testing cutting-edge concepts for Tempest’s ‘wearable cockpit’ technologies, designed to provide pilots in the cockpit or operators on the ground with split-second advantage. The concept sees the physical controls seen in current aircraft cockpits replaced with Augmented and Virtual Reality displays projected directly inside the visor of a helmet, which can be instantly configured to suit any mission. Concepts including human-autonomy teaming are also being developed, where a ‘virtual co-pilot’ could take on some of the pilot’s responsibilities. The virtual co-pilot concept is still being developed, but could for example, take the form of an ‘avatar’ built into the cockpit to interact with the pilot.
BAE Systems has also been trialing ‘psycho-physiological’ technologies, including eye-tracking, to study the operator’s physical and cognitive processes to better understand increasing exertion, stress, workload and fatigue. BAE Systems test pilots are now trialling these psycho-physiological technologies in controlled test flight conditions in a Typhoon aircraft. The results of the trials will inform further development to better understand a pilot’s cognitive behaviour and processes relating to brain activity, psychological rhythms and eye movement to inform further development.
...
Bilbo escribió:Orel escribió:Y conectividad con drones acompañantes.
No sé si eso se considere una tecnología novedosa, porque en gran medida es algo que puede incorporarse a los cazas actuales. El programa loyal wingman de Australia es un ejemplo.
Pathfinder escribió:Bilbo escribió:Orel escribió:Y conectividad con drones acompañantes.
No sé si eso se considere una tecnología novedosa, porque en gran medida es algo que puede incorporarse a los cazas actuales. El programa loyal wingman de Australia es un ejemplo.
Eso ya lo podría hacer el F-22 y ahora el F-35...
Pathfinder escribió:No sería algo propio de la 6º generación. Creo que meter al Tempest o al FCAS como 6º generación es una equivocación, a día de hoy hay mucho humo, hasta que no estén mucho más avanzados y se sepa que incorpora, deberían ser tratados como 5º generación. Entiendo que a efectos de marketing a ellos les interese lo contrario.
Pathfinder escribió:De hecho no paran de llegar noticias sobre el Tempest, lo cual me da la impresión que es más porque están desesperados por encontrar socios, porque de otra forma, les va ser imposible seguir adelante. Espérate no timbren a la puerta del FCAS.
Chema escribió:Espero que tanto el TEMPEST como el NGF encuentren la financiacion adecuada para que existan.
No hay nada mejor que la competencia para que los diseñadores se estrujen la cabeza, de la misma forma que el EFA y RAFALE han ganado al competir entre ellos.
Orel escribió:Entonces a día de hoy la de EEUU también es humo y marketing, algo menos pero también. Pero a día de hoy, las premisas que nos dicen unos y otros son las mismas.
Bilbo escribió:Para mí hay dos diferencias importantes desde lo conceptual (al menos por lo que se ha dicho):
1- desde EEUU se ha dicho varias veces que su "coso" ya no puede definirse como "caza"
Bilbo escribió:2-desde EEUU se ha insistido también en un cambio radical en el modo en como el sistema será desarrollado y adquirido; lo que se ve en Europa por ahora no es diferente de los anteriores programas en ese sentido.
Orel escribió:1- Desde Europa -FCAS- se ha dicho varias veces que su "coso" ya no puede definirse como "caza".
Se define como un "sistema de sistemas", en el que el subsistema de combate (NGWS y hay otros) no es un "caza" si no un subsistema integrado a su vez por tres elementos:
- un elemento más capaz tripulado pero que podría ser opcionalmente tripulado (el NGF);
- un elemento menos capaz tripulado (los Rafale y EFA "MLU");
- y un elemento no tripulado (los operadores remotos, remote carriers),
trabajando inseparablemente como si fuesen uno, conectados en una red como no existe actualmente
2- Desde Europa se ha insistido también en un cambio radical en el modo en como el sistema será desarrollado y adquirido. Precisamente se ha especificado que se hará diferente de cómo se hizo en anteriores programas en ese sentido para evitar repetir errores.
Lo dicho esta mañana en dos temas: no es coherente dar por bueno por sistema lo que diga EEUU y sin embargo dudar
Chema escribió:Bilbo, con referencia a la competencia entre los cazas RAFALE y EFA yo no tengo ninguna duda que si en el JSF hubieran definido que se fabricasen los 2 aviones hace años estarían en servicio y a pleno funcionamiento el F35 y el F32 y no como ahora, pues seguro que lo hubieran definido de otra forma su electronica.
Orel escribió:Compañeros, las generaciones no son herméticas, como casi ninguna clasificación humana. Hay solapamiento. Porque es muy raro que haya saltos abismales, más bien es una evolución gradual, en que cuando se acumulan cierta cantidad de cambios se considera una nueva. La sexta tendrá muchas cosas que ya tenían los quintas pero en mayor grado, igual que la quinta tiene muchas cosas que tienen algunos cuartas pero en mayor grado, etc.
Y uno de los rasgos distintivos de la siguiente generación (y coinciden mundialmente) es que estará pensada de nacimiento para operar inseparablemente con drones acompañantes. Por eso lo dije.Pathfinder escribió:No sería algo propio de la 6º generación. Creo que meter al Tempest o al FCAS como 6º generación es una equivocación, a día de hoy hay mucho humo, hasta que no estén mucho más avanzados y se sepa que incorpora, deberían ser tratados como 5º generación. Entiendo que a efectos de marketing a ellos les interese lo contrario.
Entonces a día de hoy la de EEUU también es humo y marketing, algo menos pero también. ¿Acaso sabemos qué incorporará seguro la suya? ¿Puedes darlo por sentado cuando esta misma conversación viene a colación de que NO NOS HAN DICHO QUÉ TECNOLOGÍAS NOVEDOSAS ESTÁ PROBANDO El DEMOSTRADOR CONFIDENCIAL? Tecnologías algunas de las cuales encima podrían no terminar incorporando, por no ser prácticas, por coste, etc.
Volvemos a lo del tema de cazas contemporáneos: por defecto te fías plenamente de lo que dice EEUU pero consideras milongas lo de este lado del charco. Pues no, fíate lo mismo y luego ya se verá. Si desde Europa nos dijeran por ejemplo que no lo van a hacer furtivo, que no lo van a conectar con drones, que no es "un sistema de sistemas", etc, pues de entrada no habría duda de que no sería sexta. Pero a día de hoy, las premisas que nos dicen unos y otros son las mismas. A futuro se verá, pero a día de hoy es una equivocación considerar que los europeos no serán sextas sólo por no ser yanquis.
Un saludo
Tú mismo lo dices, el sistema puede funcionar incluso con cazas de cuarta generación.
No se ha mostrado nada en esa dirección.
Ni lo uno ni lo otro. No es un juicio de valor o aptitud. Es marcar una diferencia conceptual... No se establece un juicio sobre cual es mejor, sino solo sobre el cambio que representa sobre lo conocido.
El salto de la 4º generación a la 5º está siendo mucho más longevo, y hasta que nos muestren algo peculiar de los aviones futuros que no se pueda actualizar a los 5º actuales, para mí seguirán siendo todos aviones de 5º, más avanzados pero de 5º... veremos las cosas nuevas que trae el sustituto del F-22, para ver si es efectivamente una generación nueva o solo una evolución de la actual.
En Europa ahora mismo hay mucho humo Orel,
Las generaciones no son herméticas, pero se diferencian de tal manera que por mucho que actualices un avión de la generación anterior jamás va alcanzar el estándar de la generación nueva.
...
Por otro lado, Australia va usar su Loyal Wingman, no solo con el F-35 sino con el SH, no me parece esta una cualidad diferenciadora de no ya un 5º generación sino de un 6º cuando un 4º generación va tener esa capacidad igualmente.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados