Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Sabre escribió:Revisando webs un poco por comparar he visto que el desarrollo del t50 le salió a los implicados por unos 2.000 millones de dólares de 2002. Extrapolando,eso más unos 20 millones por aparato de costes de fabricación haría en el caso de comprar 55 un coste total de 56 millones por aparato... Está claro que con esos números la economía de escala no ayuda...
ruso escribió:¿Y por qué no mantener los F-18 biplazas como entrenadores avanzados en sustitución de los F-5B?
Es que el dinero tiene mucha miga, y no es tan sencillo.jupiter escribió:Sabre escribió:Revisando webs un poco por comparar he visto que el desarrollo del t50 le salió a los implicados por unos 2.000 millones de dólares de 2002. Extrapolando,eso más unos 20 millones por aparato de costes de fabricación haría en el caso de comprar 55 un coste total de 56 millones por aparato... Está claro que con esos números la economía de escala no ayuda...
55 unidades es un completo despropósito. Hay que tener en cuenta que serían unidades únicamente para la formación avanzada. Sustituir a los veteranos F5.
Teniendo en cuenta que de aquí a unos años los bizcochos habrán sido dados de baja sin sustituto y hasta la llegada del nuevo avión europeo, allá por el 2045, el EdA tendrá solo los EFA operativos, es decir, unos 70 aviones si no se pierden mas.
Es absurdo comprar tantas unidades, excepto si queremos ser como argentina y tener mas entrenadores que cazas.
El desarrollo del T-7 yanki sigue avanzando, y aseguran poder venderlo por unos 30 millones la unidad. Se compran 20 unidades y por 600 millones estamos tranquilos por 40 años que el dinero no crece en los árboles.
jupiter escribió:55 unidades es un completo despropósito.
Peces cifró en entre 50 y 55 aviones los que necesitaría el Ejército del Aire para sustituir a los F-5 y a los C-101 de la Patrulla Águila y los C-101 de Matacán destinados al reentrenamiento de pilotos. En el mercado de exportación, cifró en entre 500y 800 entrenadores los que requerirá el mercado hasta el año 2029. A estos habría que sumar la posible versión Agresor.
jupiter escribió:Hay que tener en cuenta que serían unidades únicamente para la formación avanzada. Sustituir a los veteranos F5.
ruso escribió:¿Y por qué no mantener los F-18 biplazas como entrenadores avanzados en sustitución de los F-5B?
cualquiera escribió:ruso escribió:¿Y por qué no mantener los F-18 biplazas como entrenadores avanzados en sustitución de los F-5B?
Debe ser muy duro pasar de un Pilatus a un F18, digo yo
Sabre escribió:jupiter escribió:55 unidades es un completo despropósito.
No es un numero que me invente yo, es lo que dijo Airbus.Peces cifró en entre 50 y 55 aviones los que necesitaría el Ejército del Aire para sustituir a los F-5 y a los C-101 de la Patrulla Águila y los C-101 de Matacán destinados al reentrenamiento de pilotos. En el mercado de exportación, cifró en entre 500y 800 entrenadores los que requerirá el mercado hasta el año 2029. A estos habría que sumar la posible versión Agresor.
https://fly-news.es/aviacion-comercial/aviones/airbus-presenta-afjt-ejercito-del-aire/jupiter escribió:Hay que tener en cuenta que serían unidades únicamente para la formación avanzada. Sustituir a los veteranos F5.
Tampoco dicen eso:
La idea es que hagan las misiones del F5 y parte de las del C101, pasando de hacer de la Elemental al LIFT con solo 2 modelos PC21+ AFJT, y asumir misiones como el mantenimiento de calificación de vuelo en Matacán o la Patrulla Aguila.(cosa que se hacia en el C101). No se si 50 /55 es un numero optimo o no, pero en cualquier caso no se si es aun peor hacer un desarrollo para comprar solo 20 aviones.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados