EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor Orel el Mié Ago 12, 2020 9:52 am

bandua escribió:Es que al final [supercrucero a Mach] 1.2-1.3 con dos tanques de combustible y 4+2 misiles es perfectamente compatible con 1.4 con misiles y un tanque y 1.5 limpio o casi limpio. Y son unas cifras espectaculares, a las que excepto el Raptor, los demás sufren para llegar incluso tirando de AB.

Efectivamente, Bandua.
Y como detalle, cuando dicen "limpio" en el EFA cuenta con 4 BVRAAM semiencastrados, que es telita.

Saludos
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 37970
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor evol el Mié Ago 12, 2020 10:15 am

Tuve un profesor de apoyo que era ingeniero técnico aeronáutico de la especialidad de motores y decía: "lo más importante son los motores, si le ponemos a una lavadora un motor potente, vuela..."..... :a5
No cabe duda que quizás una de las mejores cosas que tiene el Typhoon es el motor, es una pena que no se pueda aprovecha para el FCAS, que lo liderará SNECMA creo y que partirá del motor del Rafale. Pero eso es otro tema y no quiero desviar el hilo.

Muy interesante lo del supercrucero, gracias por el aporte.
Impresión de modelos 3D militares españoles a escala, desde 1/220 a 1/72
http://evolde.blogspot.com.es/
Avatar de Usuario
evol
 
Mensajes: 2408
Registrado: Jue Jun 21, 2007 3:00 pm

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor Atticus el Mié Ago 12, 2020 2:32 pm

evol escribió:Tuve un profesor de apoyo que era ingeniero técnico aeronáutico de la especialidad de motores y decía: "lo más importante son los motores, si le ponemos a una lavadora un motor potente, vuela..."..... :a5
No cabe duda que quizás una de las mejores cosas que tiene el Typhoon es el motor, es una pena que no se pueda aprovecha para el FCAS, que lo liderará SNECMA creo y que partirá del motor del Rafale. Pero eso es otro tema y no quiero desviar el hilo.

Muy interesante lo del supercrucero, gracias por el aporte.



Es que el SNECMA tampoco es mal motor. Pero ademas resulta que el resto de los socios llegamos con todos los "secretitos" del EJ200 debajo del brazo. Y, tampoco nos engañemos, por muy importantes que fueran ITP y MTU, en el EFA la parte del leon se la llevaba Rolls Royce y los demas colaborabamos. Tampoco es que vayamos a perder nada por ese lado, cambiamos un lider por otro.
Avatar de Usuario
Atticus
 
Mensajes: 242
Registrado: Jue Ago 22, 2019 1:57 pm

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor Orel el Jue Ago 13, 2020 8:36 am

Al respecto, respondí ayer en su tema (el del FCAS). Que estando Alemania y España -socios Eurojet- en el FCAS, a ver si nos pensamos que no vamos a volcar todo el know-how que tengamos del EJ200 en el nuevo (y no sólo de desarrollo, también como usuarios). Que Snecma-Safran lidere no significa que se cierre a tecnología que le vaya bien al motor... y a ella como empresa.

Saludos
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 37970
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor bandua el Jue Ago 13, 2020 7:39 pm

Yo creo que siguiendo con RR teníamos ya una distribución del trabajo donde en lo relativo a motores de cazas cada uno había encontrado su nicho y sus puntos fuertes. A esto se llegue tras arduas negociaciones y años de encaje de las industrias participantes. Ahora sería injusto decir que partimos de cero, porque hay un fabricante de motores donde antes no, pero se parte de mucho más atrás con safran de donde se partiría con RR. Y a esto se añade que con toda seguridad Safrán tampoco está a la altura de RR.
Es decir pasamos a estar liderados por una empresa menos capaz tecnológicamente, con la que tenemos menos experiencia desarrollando este tipo de productos (de entrada ahí estamos a ver si RR vende ITP) y que en este area en particular tampoco tiene experiencia colaborando con nadie.
Es lo que toca pero está lejos de ser un escenario ideal.
Avatar de Usuario
bandua
 
Mensajes: 1579
Registrado: Mar Abr 26, 2011 5:16 pm

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor Orel el Vie Ago 14, 2020 10:32 am

Bandua, respecto a experiencia colaborando no olvides programas de motores como el TP400 (MTU, Safran, Rolls Royce e ITP) del A400M, el MTR390 (Safran, MTU, Rolls Royce e ITP) del Tigre, el RTM322 (Safran y Rolls Royce) del NH-90, también nuestra relación con Safran por el motor del Mirage F1... Vamos, que no es "partir de cero" como lo pintas.
No es lo ideal, pero tampoco "está lejos" como piensas. Ánimo y pierde tanto pesimismo. Son buenas empresas de motores, con buenos productos, acostumbradas a colaborar en proyectos internacionales.

Saludos
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 37970
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor Observer el Vie Ago 14, 2020 7:50 pm

Atticus escribió:Recordemos que el EJ200 tenia que haber sido evolucionado a esa nueva variante segun los planes primigenios. El problema es que el EJ200 salio tan bueno que ya te estaba dando las prestaciones de la evolucion prevista desde el principio. Por una vez, las previsiones y la realidad se enfrentaron para bien, que no todo va a ser siempre una decepcion. Asi que la parte buena es que al EJ200 aun le queda capacidad de evolucionar.


Atticus escribió:En el tercer caso has diseñado el EJ200, que se planto en la parte de arriba de todas las tablas de rendimiento cuando se construyo y probo de verdad. Lo que se comenta es que ese "quince por ciento" de margen de crecimiento que se dejo en el tablero ya estaba alli de nacimiento y no hizo falta diseñar el EJ210. Y, ojo, que ese porcentaje de crecimiento sigue ahi si se le necesita.

Me resulta curiosa tu forma de interpretar los hechos y noticias relativos al EFA.

El EJ200 tenía que haber evolucionado y no lo ha hecho pero eso, en tu opinión, es debido a que es un motor tan bueno que no ha sido necesario y es positivo porque queda margen de crecimiento sin explotar. Pues a mí me parece que una mejora que estaba planeada y que no llega es, siempre, algo negativo para la evolución del aparato, que lastra su desarrollo. Tal vez la falta de potencia no sea una de las debilidades del Eurofigther pero volar (aún) más rápido, más alto y más lejos siempre es deseable y hace de tu avión un avión mejor. Una cosa, otra más, que no llega o lo hará tarde. Y de llegar, veremos qué, cuándo y por cuánto.

Grosso modo, la misma argumentación que usaste hablando del E-Scan*. Llegar prácticamente los últimos a la tecnología AESA no es algo criticable sino que nos hemos saltado la primera generación de dicho sistema y vamos directamente a por la segunda. No es que lleguemos tarde una década, es ahorro. Que, a día de hoy, solo tengamos seguro cinco radares AESA operativos allá por el 2025 es algo que "nos ha salido bien".

Un radar que tiene todo por demostrar. Que no acumula años de experiencia operativa (sí de retrasos) como otros sistemas en otras fuerzas aéreas, con la relevancia que eso tiene a la hora de desarrollar evoluciones. Un radar del que UK ha dicho que no lo quiere y que ellos van a por la siguiente versión, más madura, que llaman "Radar 2" ó "Mk. 2". No obstante, en tu opinión, tendrá "Capacidades que otros radares, en otro tiempo punteros, ni tienen ahora ni podran tener" y que "Cuando este listo sera el mejor que hay volando". Me gustaría saber qué datos técnicos del E-Scan te hacen creer eso último, la verdad.

Lo dicho. Curiosa, y optimista, forma de ver las cosas.

*: viewtopic.php?f=5&t=1000&p=283623#p283623
Observer
 
Mensajes: 35
Registrado: Sab Abr 15, 2017 9:21 am

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor champi el Sab Ago 15, 2020 11:06 am

El EJ200 tenía que haber evolucionado y no lo ha hecho pero eso, en tu opinión, es debido a que es un motor tan bueno que no ha sido necesario y es positivo porque queda margen de crecimiento sin explotar.

Sí lo ha hecho, pero no en el sentido de aumentar potencia, que se consideró suficiente.

Más de operaciones británicas en Oriente Medio (14/8/2020), en este caso el ZK371 y ZK350 regresando a Chipre: https://twitter.com/JapanRader/status/1 ... 9984263169
Imagen
champi
 
Mensajes: 7225
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor ruso el Sab Ago 15, 2020 11:42 am

pero volar (aún) más rápido, más alto y más lejos siempre es deseable y hace de tu avión un avión mejor.

No, no tiene por qué ser siempre deseable. A día de hoy los aviones vuelan, en general, a la misma altura y velocidad que hace 40 o 50 años, otra cosa es que consuman menos.
...que parezca un accidente...
Avatar de Usuario
ruso
 
Mensajes: 5402
Registrado: Lun Jul 28, 2008 6:58 pm

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor Orel el Sab Ago 15, 2020 1:22 pm

Observer escribió:Llegar prácticamente los últimos a la tecnología AESA no es algo criticable sino que nos hemos saltado la primera generación de dicho sistema y vamos directamente a por la segunda. No es que lleguemos tarde una década, es ahorro.

No es ahorro, ni se ha saltado nada porque la anterior generación ya se tenía pero sin aplicarse, es que no ha sido necesario hasta ahora porque el Captor actual daba prestaciones sobradas respecto a lo requerido. Algo harto dicho por pilotos. Igual de harto dicho que a futuro, a partir de ahora, había que ir a AESA. Pero sin prisa. Y ahora se le pondrá un AESA de nueva generación (el primero europeo) no para ahora, si no para las necesidades y amenazas futuras. Eso no es criticable.

Lo que es criticable, y harto olvidado, es que al Rafale, menos de 10 años después de empezar a entregarse a l'AdA, ya tuvieran que ponerle AESA de urgencia porque su radar tenía demasiado poco alcance y entre otras cosas no aprovecharía para nada el Meteor. Tan de urgencia que desde 2012 hasta 2024 con el estándar F4 pleno no tendrá varios modos AS. Eso sí es criticable, y muchísimo. Pero ahí sí vale su marketing y decimos: "mirad los franceses qué bien que ya lo tenían" :roll:

champi escribió:
Observer escribió:Pues a mí me parece que una mejora [repotenciación del EJ200] que estaba planeada y que no llega es, siempre, algo negativo para la evolución del aparato, que lastra su desarrollo...

Sí lo ha hecho, pero no en el sentido de aumentar potencia, que se consideró suficiente.

Observer, lo primero: repotenciar el EJ200 nunca ha estado planeado. Es una posibilidad que ofrece Eurojet porque ha experimentado con ella, pero ningún socio la planeó ni la ha pedido. Hay mucho error en foros, creyendo que todo lo que Eurofighter GmbH propone para el EFA son cosas "planeadas" e incluso "firmadas" por los socios, y en absoluto (otros ejemplos famosos son el TVC, los CFT o el AMK). No están en los MoU's del programa, y a menudo los socios ni siquiera han mostrado interés a día de hoy. Ahora mismo, por ejemplo, Eurofighter GmbH ha puesto sobre la mesa una lista de mejoras potenciales para incluir en la MLU LTE, pero otra cosa será lo que los socios elijan de esa lista.

Y segundo: como dice champi, los EJ200 vaya que han evolucionado, pero no han pedido más potencia para ellos porque va sobrado, literalmente dicho. Y vital aquí: tampoco los clientes recientes de exportación la han pedido, que es significativo. La evolución principal pedida de los EJ200 fue de T1 a T2/3, en que fusionaron los dos ordenadores de control y monitorización (DECU y EMU) en uno (DECMU) y mejorado, y se aumentó la vida media de las partes "calientes", especialmente las de supercrucero, alargando significativamente el tiempo entre mantenimiento/fallos y vida del motor, y abaratando su ciclo de vida.

Si llega un día en que al irlo "tunearlo" engorda tanto y recibe tantos bultos que necesite repotenciación, como ha ido pasando con otros, ya verán qué deciden.

Saludos
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 37970
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor Atticus el Sab Ago 15, 2020 4:39 pm

El EJ200 tenía que haber evolucionado y no lo ha hecho pero eso, en tu opinión, es debido a que es un motor tan bueno que no ha sido necesario y es positivo porque queda margen de crecimiento sin explotar.


No, no me he explicado bien. Por simplificar, el programa EFA tenia un objetivo de potencia a alcanzar y se planeaba llegar a el en dos fases. Primero con una primera version de motor (el EJ200) y despues con una evolucion del mismo (el EJ210). La cosa es que ese objetivo de potencia se alcanzo directamente con el EJ200 sin necesidad de otro desarrollo. De hecho, de ahi vino aquella confusion del principio sobre si el EFA hacia supercrucero o no. Con las cifras previstas de la primera version no podria haberlo hecho, tendria que haber sido con la segunda. Solo que paso que esas objetivos finales se alcanzaron al principio y el avion si era perfectamente capaz de hacer supercrucero. Los fabricantes dicen, y lo han repetido ultimamente mucho, que ese margen de mejora bajo el que se construyo el motor sigue ahi, esperando. Lo han mencionado mucho alrededor de esa nueva evolucion del EFA precedente, e integrante de cosas, al FCAS. Mas si que ha evolucionado en otras cosas, fundamentalmente en software de control y todo lo relacionado con el mantenimiento, que son cosas que llegan con los años de operacion. En cuanto a potencia, no hay muchas quejas de las capacidades cineticas del avion. Todo el mundo de cualquier cuerda parece estar de acuerdo en que potencia tiene de sobras ahora y que esta entre el top mundial de aviones a ese respecto. Posiblemente en la lista de inversiones el motor no sea donde haya que priorizar.

Por ejemplo, lo que se menciona del Radar. El tema del "vacio" entre el "convencional" (que tampoco lo era tanto) y el AESA ha resultado en una apuesta ganada en el sentido de que no nos hemos gastado un duro en algo que no hemos llegado a usar. Pero me reiria en la cara de quien me dijera que eso habria sido algo planeado. Sencillamente ocurrio por la dejadez que sufrio el EFA en ese periodo de diez años al que tanto nos referimos. Pero seria tambien incorrecto afirmar que en el interin no se ha hecho nada. El radar "intermedio" estaba terminado y no se llego a implementar por esa dejadez de la que hablabamos. Pero no hay realmente un "gap" en el que las tecnologias se abandonaran y hayamos perdido quince años. De hecho, salian periodicamente noticias sobre el desarrollo de modulos de nuevas tecnologias relacionados con el programa. Y siempre queda el tema de que el "convencional" no lo era tanto en el sentido de que su software era muy poderoso y se suponia que tendria que ser practicamente igual que el usado por el AESA que nunca se monto. Incluso se decia que la modernizacion consistia en cambiar un plato "convencional" por un plato "AESA" y poco mas. Se ha menospreciado quizas demasiado al CAPTOR por no ser AESA, pero era un mal bicho que te estaba dando capacidades que la primera generacion de AESAs no podian dar. Daban otras cosas, pero para lo que se pretendio fundamentalmente en su inicio no era tan importante. Y todo eso es una explicacion, en modo alguno quiero justificar el descuido sufrido por el programa durante aquel tiempo.


No, no tiene por qué ser siempre deseable. A día de hoy los aviones vuelan, en general, a la misma altura y velocidad que hace 40 o 50 años, otra cosa es que consuman menos.


Pero en un avion de superioridad aerea eso si importa mucho. Cuanto mas rapido y mas alto, siempre mejor. Lo que pasa es que el avion ya estaba volando mas alto que ninguno (se dice, se comenta, se rumorea que incluso los raptor cuando suben todo lo que pueden aun tienen que levantar la cabeza para ver a los EFA), y ya era un avion con un supercrucero significativo y, desde luego, unas capacidades cineticas sobresalientes. Mejorar todo siempre es bueno, pero probablemente en este campo no era precisamente imperativo porque ya iba bien servido. Diferente es plantearselo para una evolucion nueva mas alla del T3 y que enlace con el FCAS.

Hay mucho error en foros, creyendo que todo lo que Eurofighter GmbH propone para el EFA son cosas "planeadas" e incluso "firmadas" por los socios, y en absoluto (otros ejemplos famosos son el TVC, los CFT o el AMK).


Que gran verdad y cuanto la olvidamos. Ya que hablabamos de ello ¿Cuantos años se paso el consorcio diciendo que el AESA estaba listo para meterselo y ofreciendolo? Y no se hizo.
Avatar de Usuario
Atticus
 
Mensajes: 242
Registrado: Jue Ago 22, 2019 1:57 pm

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor ruso el Sab Ago 15, 2020 5:00 pm

...el programa EFA tenia un objetivo de potencia a alcanzar y se planeaba llegar a el en dos fases. Primero con una primera version de motor (el EJ200) y despues con una evolucion del mismo (el EJ210). La cosa es que ese objetivo de potencia se alcanzo directamente con el EJ200 sin necesidad de otro desarrollo.

Pues muy mal por parte de Eurojet. Si de primeras ya cumples los objetivos de la supuesta evolución, coges, te callas, le tocas alguna cosilla al motor para bajarle prestaciones, y luego pides una morterada de billetes por evolucionar el motor. :twisted:
...que parezca un accidente...
Avatar de Usuario
ruso
 
Mensajes: 5402
Registrado: Lun Jul 28, 2008 6:58 pm

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor Bilbo el Sab Ago 15, 2020 9:41 pm

Atticus escribió: Pero en un avion de superioridad aerea eso si importa mucho. Cuanto mas rapido y mas alto, siempre mejor. Lo que pasa es que el avion ya estaba volando mas alto que ninguno (se dice, se comenta, se rumorea que incluso los raptor cuando suben todo lo que pueden aun tienen que levantar la cabeza para ver a los EFA),


Los foristas EFA fan son adictos al "se rumorea", "se comenta", "se dice"; pero parecen ser alérgicos a los datos duros. :mrgreen:

Vamos a los datos duros: ningún avión de cuarta generación, ni los de quinta, han alcanzado las velocidades y alturas máximas del primer 4 generación (o segundo, si contamos el Tomcat, un caso un tanto especial): el F-15.

Y no porque sean malos, sino porque no hacía falta. Lo del F-15 vino de un escenario muy particular que era el miedo al Foxbat. Olvidan algo: los mismos fabricantes del EFA (o mejor dicho, su principal responsable, BAE) tenía casi treinta años antes del Tifón, tecnología para mantener un pájaro en supercrucero a mach 2 (cosa que ni el Raptor alcanza), el Concorde. No es que después se volvieron tontos. Es que no hacía falta. Si se quería, el Tifón podría haber tenido las características cinéticas de un Mig-31 o más también. No las tiene, como no las tiene ningún otro caza, porque no se las buscó.

Puede que a los foristas no nos guste, porque no alcanzamos a entenderlo y no se ve tan lindo, pero un EFA, y el resto de sus contemporáneos no se pensaron para imponerse a un Flanker volando más alto y más rápido que él, que si ese era el objetivo cortos se quedaron, porque no alcanzaban a un Mig-31 y no se sabía que podría venir de Rusia después. Tampoco en supermaniobrabilidad. Todos los cazas ochentosos y noventosos tiene una maniobrabilidad más pulida que sus antecesores, al menos en algunas partes de la envolvente de vuelo, pero no representan lo más avanzado del arte. Ninguno es algo como un X-31 o parecido. No hay TVCs (mas que en el Raptor, y no es con el objeto de una supermaniobrabilidad, ni superficies de control extrañas como se ensayaron en diferentes aviones de pruebas.

Se pensaron para imponerse en ese mundo raro, que no terminamos de entender, pero que está ahí, que es una combinación de radar, contramedidas, apoyo externo por otras plataformas, calidad de la electrónica del misil, calidad y velocidad de la información ofrecida al piloto, y otras cosas raras, que básicamente conocemos solo de nombre. Esos condimentos extraños que hicieron que los F-15 de la USAF ni hayan pasado la velocidad del sonido para imponerse sin pérdidas en el Golfo, pese que al frente había cosas como el Mig-29.

No se verá tan chulo como nos gustaría, pero es así.
Avatar de Usuario
Bilbo
 
Mensajes: 177
Registrado: Lun Ene 15, 2018 1:03 pm
Ubicación: Bag End

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor Orel el Dom Ago 16, 2020 8:55 am

Atticus escribió:Sencillamente ocurrio por la dejadez que sufrio el EFA en ese periodo de diez años al que tanto nos referimos. Pero seria tambien incorrecto afirmar que en el interin no se ha hecho nada. El radar "intermedio" estaba terminado y no se llego a implementar por esa dejadez de la que hablabamos.

No por dejadez. El AESA "de 2007", de 1ª generación y base fija, no interesó a los socios por una sencilla razón: el Captor-M cubría perfectamente sus requisitos (entre otras cosas por lo que citas luego): mayor velocidad de barrido, alcance y capacidad ECCM que otros mecánicos... Tenemos además el ejemplo vecino opuesto, con el RBE2 PESA, de reemplazo urgente especialmente por falta de alcance. El Captor que llega algo retrasado, también en parte aunque no exclusivamente por el buen hacer del actual, es el AESA de ahora, de 2ª gen. y base móvil.

Atticus escribió:Se ha menospreciado quizas demasiado al CAPTOR por no ser AESA, pero era un mal bicho que te estaba dando capacidades que la primera generacion de AESAs no podian dar. Daban otras cosas, pero para lo que se pretendio fundamentalmente en su inicio no era tan importante. Y todo eso es una explicacion, en modo alguno quiero justificar el descuido sufrido por el programa durante aquel tiempo.

Tienes razón, Atticus.

Atticus escribió:
No, no tiene por qué ser siempre deseable. A día de hoy los aviones vuelan, en general, a la misma altura y velocidad que hace 40 o 50 años, otra cosa es que consuman menos.

Pero en un avion de superioridad aerea eso si importa mucho. Cuanto mas rapido y mas alto, siempre mejor.

Madre mía, es que estar todavía con ésas... :roll: Por cierto, se olvida algo VITAL: prestaciones y agilidad máximas o prestaciones y agilidad DE CRUCERO. No es lo mismo velocidades o techos alcanzables sólo con post-combustión, que tener que usar PC. Si no se sabía eso, es que no se sabe lo que traga la PC, ni lo que desgasta la vida media del motor.

Bilbo escribió:Los foristas EFA fan son adictos al "se rumorea", "se comenta", "se dice"; pero parecen ser alérgicos a los datos duros. :mrgreen:

Es verdad que algún EFA fan hay, jeje, yo no desde luego. Y si con "datos duros" te refieres p.ej. a los que citas ahora, se agradecen pero sin olvidar humildemente que son un grano de arena añadido a la montaña de datos recopilados entre otros en este foro durante 16 años. Que los datos duros no son los que uno quiera.
Por cierto, los foristas que son "haters" del EFA parecen ser alérgicos a cualquier dato positivo del Eurofighter. Y es mucho peor cuando son españoles porque encima odian y degradan una de las principales defensas de su país. Llamativo.
Ah, y los mejores "datos duros" con diferencia vienen de leer y hablar con distintos pilotos de combate, de varios aviones y en varias épocas. Ahí sí que se aprende.

Bilbo escribió:Puede que a los foristas no nos guste, porque no alcanzamos a entenderlo y no se ve tan lindo, pero un EFA, y el resto de sus contemporáneos no se pensaron para imponerse a un Flanker volando más alto y más rápido que él,...
...Se pensaron para imponerse en ese mundo raro, que no terminamos de entender, pero que está ahí, que es una combinación de radar, contramedidas, apoyo externo por otras plataformas, calidad de la electrónica del misil, calidad y velocidad de la información ofrecida al piloto, y otras cosas raras, que básicamente conocemos solo de nombre.

No alcanzarán a entenderlo los foristas que desconozcan esto: el EFA sí se pensó para imponerse a la familia Flanker TAMBIÉN volando mejor que ella. Y por eso vuela en crucero más rápido, alto y ágil que los Flanker. Si para conseguir esas velocidades y alturas tienes que estar tirando de post-combustión, vas peor que el otro.
Y sobre lo segundo, como habéis visto no es así. El EFA se pensó para imponerse tanto con prestaciones y agilidad como TAMBIÉN con esas otras facetas, caracterísicas de la quinta generación, que por cierto ni son raras ni conocemos sólo de nombre. O sí, pero entonces como cuando hablamos p.ej. de prestaciones, dado que ninguno somos pilotos de combate, ¿no?

Saludos
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 37970
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor Atticus el Dom Ago 16, 2020 12:57 pm

se olvida algo VITAL: prestaciones y agilidad máximas o prestaciones y agilidad DE CRUCERO. No es lo mismo velocidades o techos alcanzables sólo con post-combustión, que tener que usar PC


Exacto. Y enlaza con el tema Flanker. En una funcion de superioridad aerea, velocidad y altura son importantisimas. Tanto como en tiempos del Boelcke aunque por diferentes razones. Cuanto mas alto estes y con mayor velocidad, mas lejos vas a llegar con tus misiles. Que muchas veces nos perdemos con "este misil tiene tal alcance y es mas bonito que el tuyo", cuando al final las concidiones reales de lanzamiento son las que marcan esas cifras maximas. Todos sabemos que los "alcances maximos" son una cifra relativa y dependiente de las circunstancias. Pero, claro, es que el tema consiste en que velocidad y altura (aunque el piloto pase frio) forman parte de esas circunstancias que hacen que tu armamento se acerque o aleje de esas prestaciones optimas.
Un EFA se puede pasar un buen rato entrando y saliendo del alcance de los misiles enemigos porque estos le van a tener que disparar "desde abajo" y encima mas lentos simplemente porque tu vas en tu EFA en supercrucero y los otros tienen que elegir entre estar cinco minutos con postcombustion y ¡bingo! o ser mas lento y jugar a lo que quiere el contrario. Y, encima, el EFA te puede lanzar impunemente porque desde tan arriba y tan rapido el que entra en el alcance es el otro. De hecho, es que el EFA se diseño para hacer justamente eso en AA.
Avatar de Usuario
Atticus
 
Mensajes: 242
Registrado: Jue Ago 22, 2019 1:57 pm

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 22 invitados