Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Para que veamos que no todo es blanco o negro, "se tiene o no se tiene", si no que hay muchos grises militarmente relevantes. Pero en foros tendemos a sobre-simplificar. Así que no, no era ni mucho menos lo mismo la capacidad de red de diseño del Flanker que la del EFA.
El r37 contra cazas tiene poca utilidad, primero porque dificilmente van a detectar la mayoría de cazas occidentales a suficiente distancia
poliorcetes escribió:Pues menos mal que se impusieron los anglos o no habría habido EFA, o la habría habido con costes desorbitados y disponibilidad abismal
Atticus, eso fue mucho antes de volverse la cofradía del puño cerrado.
El r37 contra cazas tiene poca utilidad, primero porque dificilmente van a detectar la mayoría de cazas occidentales a suficiente distancia y segundo y más importante porque no es suficientemente ágil.
Porque p.ej. ese EF-18M tiene menor capacidad de proceso, fusión de sensores e interfaz que el EFA, así que aprovecha menos dicho MIDS
alejandro_ escribió:¿Y como no va a detectar a la mayoría de cazas occidentales a suficiente distancia? El Irbis es capaz de detectar un blanco de 0,01m2 a 90 km. De hecho es uno de los radares más potentes instalados en cazas. Aparte de que puede ser lanzado con el enlace de datos.
Atticus escribió: Pues esa fue las razones y convencieron a los socios. De hecho, tenian razon y les quedo un caza de lo mas compensado. En cualquier caso hay que recordar que los alemanes son de los mas puestos en temas de furtividad del mundo. El F117 es casi un diseño suyo ya que todos los calculos sobre las formas se realizaron en el instituto Fraunhöfer.
Atticus escribió:De hecho, [el EFA] ha terminado con dos aviones de facto: el britanico y el de los demas.
Atticus escribió:Y tambien se podria hablar mucho del periodo de indolencia britanico, cuando confiaban en que todo lo moderno lo cubriria el F-35. Y como, de repente, dejaron el pedido de JSF en un tercio y se lanzaron como locos a introducir mejoras en el Typhoon.
Atticus escribió:Pero una cosa nunca bien ponderadas del MIDS es que es en si mismo un "fusor" de sensores. Le presenta al piloto toda la informacion disponible en la red de manera independiente a donde se ha generado, avion propio o plataformas ajenas.
Attcius escribió:En cualquier caso, la diferencia entre MIDS de un F18 y de un EFA es minima desde ese punto de vista.
Dacer escribió:Para mí eso es crítico. No debemos comprar nada que no podamos tocar e integrar.
Bandua escribió:Y a cuánto detectan los radares occidentales un bicho con un Rcs de 5 m2 como los flankers.
Respecto a ultra-tuneados, me quedo con la frase que me dijeron coincidentemente dos pilotos en dos momentos distintos (me lo dijeron otros, pero estos justo la misma): "aunque la mona se vista de seda, mona se queda". Un caza no es sólo "una carcasa que llenar como quieras de electrónica", ni eso de "meterle a uno anterior toda la electrónica del F-35" ni cosas así. Eso se piensa en foros, pero no los militares.
El R37 está pensado para bajarse blancos grandes y no maniobrantes. Si fuese eficaz contra lo demás, no existirían también las familias r73, r27 y r77.
Es innegable que puede ser una ventaja, por aquello de intentar hacer perder la iniviativa a tu enemigo. Pero a mí modo de ver puede ser razonablemente útil frente a teens, sobre todo de las primeras remesas, pero los eurocanards van a poder lanzar METEOR a distancias similares a las que en teoría podría el su35 detectar y lanzar el R37, posiblemente antes.
Bueno, eso es exagerado, pero por la P3E (que es software) podría aceptarse la afirmación.
De todos modos, hay más comunalidad que la que tienen los tres F-35 (A, B y C) de los propios EEUU.
los eurocanards van a poder lanzar METEOR a distancias similares a las que en teoría podría el su35 detectar y lanzar el R37
el EFA sería su principal avión AA y el F-35B su principal avión AS
Como para perder ahora esa ventaja estratégica y menos aún en un sistema vital como un caza de primera línea.
Supongo que sería porque los encargados leían foros, y no porque EEUU ofrecía versiones del Eagle con unos equipos electrónicos y panoplia que dos décadas después los operadores del EF-2000 no tienen.
En cambios los EF-2000 utilizan exclusivamente el Meteor, no se les ve con otra cosa.
bandua escribió:alejandro_ escribió:El Su-35 tiene integrado el R-37M, que tiene bastante más alcance que los modelos occidentales. Normalmente se utilizaría contra objetivos más valiosos, pero también se puede utilizar contra aviones tácticos.
El r37 contra cazas tiene poca utilidad, primero porque dificilmente van a detectar la mayoría de cazas occidentales a suficiente distancia y segundo y más importante porque no es suficientemente ágil. Puedes tirarlo para entretener, pero si delante tienes un METEOR yo no apostaría por el flanker.
Atticus escribió:Bueno, eso es exagerado, pero por la P3E (que es software) podría aceptarse la afirmación.
De todos modos, hay más comunalidad que la que tienen los tres F-35 (A, B y C) de los propios EEUU.
Lamentablemente cierto. La comunalidad entre las tres variantes practicamente se reduce a las fotografias. A veces, no comparten ni el treinta por ciento de componentes. (Ya se que coincidimos mas de lo que divergimos, pero...¿y la gracia de discutir? )
Atticus escribió:No se por que querriamos retroconvertir nuestros EFA a tecnologias antiguas....
Observer escribió:En cuando a lo de la comunalidad inferior al treinta por ciento, sencillamente no es cierto.
Joint Strike Fighter program manager Lt. Gen. Christopher Bogdan, speaking at a McAleese and Associates seminar on Feb. 10, was asked if he’d recommend the next fighter also be joint. He wouldn’t rule it out, but “it’s hard,” he said. “I’m not saying [joint programs are] good, I’m not saying they’re bad. I’m just saying, they’re hard.” He told reporters afterwards that going into the F-35 JSF, Air Force, Navy, and Marine Corps planners anticipated three airplanes with 70 percent commonality. Instead, “it’s 20-25 percent commonality … almost like three separate production lines.”
.
Senate Armed Services Committee Completes Markup of National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2017...
Despite aspirations for a joint aircraft, the F-35A, F-35B, and F-35C are essentially three distinct aircraft, with significantly different missions and capability requirements. Devolving this program to the services will help ensure the proper alignment of responsibility and accountability the F-35 program needs and has too often lacked. [Se refiere a que, debido a tales diferencias, mejor pasar la gestión de cada avión a cada ejército, en lugar de tener una gestión conjunta desde el Pentágono.]
Atticus escribió:alejandro_ escribió:Estos rusos son tan raros, mira que también utilizar misiles de corto alcance de guía infrarroja. En cambios los EF-2000 utilizan exclusivamente el Meteor, no se les ve con otra cosa.
Quizas hayas oido hablar del mejor misil IR del mundo, un tal IRIS-T.
Tercio norte escribió:El efa lo integra en la P2E para los T2, en nuestro caso desde hace 1 año, mediados del 2019, aunque después no empezaron a hacer pruebas reales con el claex hasta enero de este año, mucha prisa parece que no tenían.
En los T3 ya venia integrado de fabrica.
https://www.defensa.com/espana/ejercito ... sil-meteor
Pero dejemos al efa para su hilo.....
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 22 invitados