Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
ruso escribió:No veo por qué no. Tiene unos cuantos metros menos de eslora y menos desplazamiento pero por lo demás es más o menos lo mismo, con una sección seguramente muy similar. No creo que tardasen mucho en adaptarse.
evol escribió:ruso escribió:No veo por qué no. Tiene unos cuantos metros menos de eslora y menos desplazamiento pero por lo demás es más o menos lo mismo, con una sección seguramente muy similar. No creo que tardasen mucho en adaptarse.
¿En serio comparas 26.000 Tn de desplazamiento contra 41.000 Tn?.....
ruso escribió:evol escribió:ruso escribió:No veo por qué no. Tiene unos cuantos metros menos de eslora y menos desplazamiento pero por lo demás es más o menos lo mismo, con una sección seguramente muy similar. No creo que tardasen mucho en adaptarse.
¿En serio comparas 26.000 Tn de desplazamiento contra 41.000 Tn?.....
Sí, comparo un LHD de 26.000Tm con un LHD de 41.000Tm. ¿tan difícil es de entender? Es obvio que uno es más corto que el otro pero los dos con su pista de vuelo, su hangar, su dique, la misma manga, están diseñados para operar los mismos aparatos... son perfectamente comparables. Puede que el L-61 sea lo más parecido en concepto a un LHD/LHA de la US Navy que haya fuera de EE.UU., incluso con las marcas de la cubierta de vuelo prácticamente iguales.
ruso escribió:La diferencia de tonelaje no tiene por qué influir en la persistencia en combate.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados