Aviones de reabastecimiento en vuelo, cisternas aéreos

[bandua]

lo del no al proteccionismo lo aplicaban mientras les iba bien. Ahora lógicamente el discurso se cambia, tonto el que picase.

Así está la cosa:
https://eu.usatoday.com/story/money/2020/04/03/boeing-bailout-737-max-coronavirus-covid-19/2919213001/
https://www.marketwatch.com/story/the-mother-of-all-bailouts-boosts-boeing-airline-shares-2020-03-26

En su particular duelo con airbus, quizás la crisis del covid les venga hasta bien ya que en un buen momento para que airbus les quitase mercado, muchas empresas van a renunciar a pedidos (easyjet quería quitarse de encima un pedido de 100 A320). Con lo cual airbus no solo no saca ventaja, sino que tendrá que hacer frente a su propia crisis y veremos quién pone el dinero si toca rescatarla que no sería tan extraño.

[Orel]

Algo más:

Boeing cites manufacturing, assembly issues for leaky KC-46A fuel system
06 April 2020

Faulty seals are causing the KC-46A’s fuel system to leak
The USAF knew about the issue in July but only recently elevated it to its most serious deficiency category

Faulty seals are to blame for the leaky fuel system on the USAF KC-46A Pegasus aerial refuelling tanker, according to a company executive. Jamie Burgess, Boeing KC-46A tanker vice-president and programme manager, told reporters on 2 April that the ‘U Cup’ seals are particularly difficult to install and more sensitive to the company’s installation technique than it was initially thought. The KC-46A’s fuel system is designed to flex and move as the aircraft flies, so there are many flexible valves from which fuel will slowly leak if they are not properly installed.

https://www.janes.com/article/95370/boe ... uel-system

[Silver Surfer]

Boeing y sus unicornios...

[Vorlon]

Boeing y sus unicornios...

Tiran de ironía, los aviadores de la USAF.

saludos

[Silver Surfer]

WASHINGTON - El acuerdo de la semana pasada entre Boeing y la Fuerza Aérea de EE. UU. Sobre una solución para el KC-46 podría allanar el camino para que el tanquero reabastezca de combustible a otros aviones sin que una persona necesite controlar manualmente el proceso, dijo el jueves un alto funcionario de servicio.

El 2 de abril, Boeing acordó arreglar el problemático Sistema de visión remota del KC-46 creando un RVS 2.0 revisado con nuevo hardware y software. El ejecutivo de adquisición de la Fuerza Aérea, Will Roper, dijo a los periodistas que esos cambios incluirían la adición de cámaras 4K de alta definición que mostrarán imágenes en color, así como procesadores modernos y sensores LiDAR (detección y alcance de luz) que ayudarán a mejorar la percepción de profundidad.

"Un RVS adecuado como ese está justo a las puertas de la autonomía", dijo Roper. “Todo lo que tienes que hacer es tomar esa información que le dice al mundo dentro del avión la realidad de las geometrías entre el avión y el boom fuera del avión. Una vez que tenga eso, simplemente necesita traducirlo en algoritmos que permitan al tanquero tanquearse a sí mismo ".

El sistema de visión remota del KC-46 ha sido una espina en el costado del programa de la aeronave desde 2017, cuando se descubrieron por primera vez problemas con el sistema. El RVS es básicamente un conjunto de cámaras, sensores y software que se supone que permite a los operadores que se sientan dentro de la aeronave para dirigir la percha hacia la aeronave que necesita combustible. Pero en ciertas condiciones, el sistema produce imágenes distorsionadas que aumentan el riesgo de que el boom golpee a otro avión.

El nuevo sistema LIDAR será clave para solucionar ese problema, dijo Roper, quien lo comparó con una cámara de respaldo en un automóvil que también proporciona señales a un conductor para estacionar en paralelo o evaluar si un vehículo está alineado al ras de la acera.

"Tendremos algo muy similar a eso para los operadores de la percha, por lo que decirles si están a la izquierda, a la derecha y qué tan cerca están del avión", dijo. "[Es] algo muy intuitivo y fácil de trabajar, y creo que eso les ayudará significativamente a comprender su distancia [desde el otro avión] porque LIDAR es extremadamente preciso".

Debido a que Boeing está sujeto a un contrato de precio fijo para el desarrollo del KC-46, tendrá que pagar la actualización a RVS 2.0 de su propio bolsillo, ya que la Fuerza Aérea mantiene que el sistema actual no cumple con los requisitos .

Pero el servicio tiene tanta confianza en la perspectiva de utilizar el RVS 2.0 como un trampolín para un cisterna autónomo que incluyó una opción en el acuerdo de la semana pasada para financiar el desarrollo de tecnologías que permitan el reabastecimiento autónomo o semiautónomo.

"Hemos agregado una propuesta de cambio de ingeniería en el acuerdo con un umbral que no excederá los $ 55 millones, de modo que cuando se complete RVS 2.0, podamos dar el siguiente paso más allá de 2.0 para desarrollar esos algoritmos de autonomía e instalarlos si creemos que podemos certificarlos para un uso seguro ", dijo Roper.

"Dimos ese paso porque, uno, estamos entusiasmados por estar a las puertas de la autonomía y, [dos], queríamos enviar una señal clara en el acuerdo de que este es nuestro buque tanque para el futuro", dijo.

Si la Fuerza Aérea decide avanzar con esos cambios de diseño, será necesario hacer más para resolver los detalles contractuales, dijo Jamie Burgess, gerente del programa KC-46 de Boeing.

“No hubo compromiso de una forma u otra sobre quién paga por qué. Pero definitivamente existe una fuerte asociación entre Boeing y la Fuerza Aérea en cuanto al desarrollo de esta tecnología ", dijo.

La capacidad de reabastecimiento autónomo ha sido de creciente interés para la Fuerza Aérea en los últimos años, a medida que las tecnologías de detección e inteligencia artificial crecen a pasos agigantados. Boeing señaló anteriormente que podría incluir dicha tecnología como parte de un menú de posibles opciones de actualización para el KC-46, según lo informado por FlightGlobal en 2018.

https://www.defensenews.com/air/2020/04 ... refueling/

[evol]

A colación de esto me surge una pregunta, ¿que ventajas tiene la pértiga que utilizar los EEUU por ejemplo, contra la manguera que utilizamos nosotros por ejemplo?, ¿volumen trasvasado y por tanto menos tiempo de "acople"?, ¿seguridad?.......

[ruso]

Creo que la pértiga es más rápida trasvasando combustible, aunque necesita un operador, sólo tienes un punto de repostaje y es rígida.

[Vorlon]

Creo que la pértiga es más rápida trasvasando combustible, aunque necesita un operador, sólo tienes un punto de repostaje y es rígida.

Es ideal para grandes aviones, bombarderos y transportes, que por tamaño tienen que reabastecerse de uno en uno.Los cazas de la USAF usaban pertiga hasta los 60,s.

A mi me parece que bien integrada , como en el F-35C o B, F2000 por ejemplo es preferible al boom. Y más ahora que permite que los aviones sean repostados por una ingente multitud de aparatos dotados de cesta.

Permite que ademas de los grandes KC, otros aviones más pequeños , incluidos otros cazas y los UAV en desarrollo realicen la función.
En la USAF el número de cisternas se multiplicaría con la presencia de los HC-130 o MC-130 sin ir más lejos tanto de la USAF como de los Marines.

saludos

[Orel]

Evol, usar pértiga tiene dos ventajas principales. La primera es la que han dicho: bastante mayor velocidad de trasvase y por tanto menor tiempo repostando o bien repostar bstante más cantidad el un mismo tiempo. Y la segunda es que el piloto del avión repostado se "desprocupa" de la maniobra, es decir, le supone mucho menos estrés, ya que quien hace lo importante es el avión cisterna, al contrario que en el caso de manguera/cesta.
Desventajas las dichas, requiere alguien más en el avión cisterna, pero sobretodo la de que sólo puede repostar un avión cada vez (con manguera/cesta hasta tres simultáneos). CORREGIDO

[Vorlon]

Evol, usar pértiga tiene dos ventajas principales. La primera es la que han dicho: bastante mayor velocidad de trasvase y por tanto menor tiempo repostando o bien repostar bstante más cantidad el un mismo tiempo. Y la segunda es que el piloto del avión repostado se "desprocupa" de la maniobra, es decir, le supone mucho menos estrés, ya que quien hace lo importante es el avión cisterna, al contrario que en el caso de manguera/cesta.
Desventajas la dicha, requiere alguien más en el avión cisterna, pero sobretodo que sólo puede repostar un avión cada vez (con manguera/cesta hasta tres simultáneos) y que los pilotos repostados se comen bastante estrés.

Aquí, hay una mala redacción-explicación.

¿El piloto repostado con pertiga se estresa mas o menos que el que reposta con cesta?

La pértiga tiene otra desventaja que no citáis, puede dañar por roce el recubrimiento RAM de los aviones, como de hecho han comunicado alguna vez.


saludos

[Orel]

Hola Vorlon.
El piloto repostado con pértiga no tiene que hacer prácticamente nada, de hecho él ni siquiera ve el receptáculo que está en el lomo de su avión. Es pasivo. Quien debe guiar la pértiga, engancharla y mantenerla... es el avión cisterna. Si te fijas por eso la pértiga tiene unas pequeñas "alas" negras en el extremo, que son sus superficies de control para maniobras, manejadas desde el avión cisterna.
Sin embargo, el piloto repostado con manguera/cesta debe ser activo: es él quien maniobra para enganchar la cesta, para mantenerla enganchada, estarla controlando en todo momento por eso la tiene a plena vista... Y no es sencillo.

[ruso]

Hola Vorlon.
El piloto repostado con pértiga no tiene que hacer prácticamente nada, de hecho él ni siquiera ve el receptáculo que está en el lomo de su avión. Es pasivo. Quien debe guiar la pértiga, engancharla y mantenerla... es el avión cisterna. Si te fijas por eso la pértiga tiene unas pequeñas "alas" negras en el extremo, que son sus superficies de control para maniobras, manejadas desde el avión cisterna.
Sin embargo, el piloto repostado con manguera/cesta debe ser activo: es él quien maniobra para enganchar la cesta, para mantenerla enganchada, estarla controlando en todo momento por eso la tiene a plena vista... Y no es sencillo.

Sí, pero en el otro mensaje te has explicado mal. En un punto dices que el piloto que reposta con pértiga se estresa menos y luego dices que se estresa más, lo que Vorlon, con razón, ha resaltado en negrita.

Y sobre lo de repostar tres aviones a la vez con manguera se hace o no. Es cierto que algún cisterna como el Il-78 tiene tres mangueras pero no sé yo si se podrán utilizar simultáneamente. Si alguien tiene alguna foto o sabe dónde localizarla se agradecería.

[Orel]

Claro, por eso he corregido explicándome bien Por si acaso, lo quito del mensaje original.

[Vorlon]

Las tres a la vez, me parece arriesgado.
El punto central es ideal ,para aviones de gran tamaño.



Aunque sea un sistema más simple y lento, la cesta permite esto, que la pértiga de momento no ,


saludos

[Roberto Montesa]

Hola Vorlon.
El piloto repostado con pértiga no tiene que hacer prácticamente nada, de hecho él ni siquiera ve el receptáculo que está en el lomo de su avión. Es pasivo. Quien debe guiar la pértiga, engancharla y mantenerla... es el avión cisterna. Si te fijas por eso la pértiga tiene unas pequeñas "alas" negras en el extremo, que son sus superficies de control para maniobras, manejadas desde el avión cisterna.
Sin embargo, el piloto repostado con manguera/cesta debe ser activo: es él quien maniobra para enganchar la cesta, para mantenerla enganchada, estarla controlando en todo momento por eso la tiene a plena vista... Y no es sencillo.

Pues por eso es mejor que, despues de diez enganches, tengas diez pilotos medianamente estresados a tener un operador de pertiga al borde de un ataque. Además de que vas a tardar el doble en realizar la operación, y si se jode el sistema de la pertiga te vuelves a la base sin hacer la mision, con las cestas (hasta tres) no hay riesgo de abortar.