Armas individuales y de escuadra

[poliorcetes]

Ya no hay marcha atrás. Sigo pensando que el concurso es, en realidad, un doble backup. GD está por si textron falla y no entrega, y SIG está por si GD falla y no entrega. Otros con más conocimiento que yo dan por ganador a GD/Beretta/True Velocity, pero yo creo que el Army va a apostar por Textron, después de 20 años de inversiones en ellos.

[Vorlon]

Pero hacen bien en cubrirse la espalda si la apuesta es excesivamente arriesgada.

Hace falta un cambio, pero por si acaso.


saludos

[poliorcetes]

Si, la verdad. En cualquier caso, es evidente que va a salir

[Silver Surfer]

No coviene quedarse con el caveat. La mayoría de los que conocen las armas de fuego comentan que no les gusta nada de que ven, por ese énfasis tan grande en atravesar blindaje personal que todos los demás aspectos han contribuido a crear un monstruo en términos correlativos a dimensiones, peso, gestion de retroceso, etc. para acomodar un cartucho que va a considerarse obsoleto en el momento que sea desafiado por la siguiente placa disponible en eBay arruinando asi el concepto.

Si los expertos tuvieran que elegir, que es bastante diferente a apostar por el ganador NGWS, elegirían las soluciones con menos riesgos técnicos y la capacidad de "retrofitarse" en armas convencionales. En esto coincido personalmente, algo ya he comentado al respecto anteriormente. La logica detras del diseño de bullpup permite un cañón largo que puede generar altas velocidades a presiones más bajas que las necesarias para los cañones de cañón corto. Esto es otro elemento probado y eficaz. Pero, como podemos ver, la alianza de mentes felices en el Pentágono y sus amigos de copas en la industria de defensa, están bastante entusiasmados llenando sus bolsillos con el próximo F-35, Zumwalt, LCS, Ford, cañón de electromagnetico, etc. Y como así lo sabemos, todo es posible.

Es algo que he mencionado antes, al comienzo de la discusión: la navaja de Occam. Las soluciones más simples, como en la teoría y formulación matemática, tienden a ser el camino efectivo a seguir. Y ahí es donde las soluciones técnicas ya establecidas juegan una mejor sintonía para aquellos que lo saben.

[CVR]

No coviene quedarse con el caveat. La mayoría de los que conocen las armas de fuego comentan que no les gusta nada de que ven, por ese énfasis tan grande en atravesar blindaje personal que todos los demás aspectos han contribuido a crear un monstruo en términos correlativos a dimensiones, peso, gestion de retroceso, etc. para acomodar un cartucho que va a considerarse obsoleto en el momento que sea desafiado por la siguiente placa disponible en eBay arruinando asi el concepto.

Si los expertos tuvieran que elegir, que es bastante diferente a apostar por el ganador NGWS, elegirían las soluciones con menos riesgos técnicos y la capacidad de "retrofitarse" en armas convencionales. En esto coincido personalmente, algo ya he comentado al respecto anteriormente. La logica detras del diseño de bullpup permite un cañón largo que puede generar altas velocidades a presiones más bajas que las necesarias para los cañones de cañón corto. Esto es otro elemento probado y eficaz. Pero, como podemos ver, la alianza de mentes felices en el Pentágono y sus amigos de copas en la industria de defensa, están bastante entusiasmados llenando sus bolsillos con el próximo F-35, Zumwalt, LCS, Ford, cañón de electromagnetico, etc. Y como así lo sabemos, todo es posible.

Es algo que he mencionado antes, al comienzo de la discusión: la navaja de Occam. Las soluciones más simples, como en la teoría y formulación matemática, tienden a ser el camino efectivo a seguir. Y ahí es donde las soluciones técnicas ya establecidas juegan una mejor sintonía para aquellos que lo saben.

Me parece un brillante análisis

[poliorcetes]

No coviene quedarse con el caveat. La mayoría de los que conocen las armas de fuego comentan que no les gusta nada de que ven, por ese énfasis tan grande en atravesar blindaje personal que todos los demás aspectos han contribuido a crear un monstruo en términos correlativos a dimensiones, peso, gestion de retroceso, etc. para acomodar un cartucho que va a considerarse obsoleto en el momento que sea desafiado por la siguiente placa disponible en eBay arruinando asi el concepto.

Si los expertos tuvieran que elegir, que es bastante diferente a apostar por el ganador NGWS, elegirían las soluciones con menos riesgos técnicos y la capacidad de "retrofitarse" en armas convencionales. En esto coincido personalmente, algo ya he comentado al respecto anteriormente. La logica detras del diseño de bullpup permite un cañón largo que puede generar altas velocidades a presiones más bajas que las necesarias para los cañones de cañón corto. Esto es otro elemento probado y eficaz. Pero, como podemos ver, la alianza de mentes felices en el Pentágono y sus amigos de copas en la industria de defensa, están bastante entusiasmados llenando sus bolsillos con el próximo F-35, Zumwalt, LCS, Ford, cañón de electromagnetico, etc. Y como así lo sabemos, todo es posible.

Es algo que he mencionado antes, al comienzo de la discusión: la navaja de Occam. Las soluciones más simples, como en la teoría y formulación matemática, tienden a ser el camino efectivo a seguir. Y ahí es donde las soluciones técnicas ya establecidas juegan una mejor sintonía para aquellos que lo saben.

Al menos los expertos con los que trato son de tu opinión. Partamos de esa base. Más allá, tengo dos puntualizaciones:

1. Más energía en boca para una bala de gran coeficiente balístico: mayor alcance efectivo que puede sacar partido al control de tiro que se desarrollará evolutivamente, pero que es central para el sistema
2. Más penetración de otros obstáculos, ya sean paredes, obstáculos naturales, etc.
3. Obviamente, más energía que entregar en balística terminal. Preferiblemente sin fragmentación pero generando suficiente daño para maximizar la incapacitación

A mí me llama la atención que - hasta donde se sabe - no se haya apostado por aplicar más elementos de mitigación de retroceso (siendo el principal un sistema de retroceso constante). Diría que el retroceso corto del cañón en algunos diseños colabora, pero no sé si lo suficiente.

Sea como fuere, el sistema base de textron lleva 20 años evolucionando, con un buen número de iteraciones mayores. Diría que la recámara basculante ofrece ventajas térmicas que no deberían minusvalorarse, y sobre todo lo conocido del diseño ofrece mejores posibilidades que la competencia de cara a instalar un sistema de disparo electromecánico (comparado con las limitaciones temporales del smartshooter israelí).

No sé. Han pasado más de 60 años desde las últimas evoluciones mayores de armamento individual. Creo que hay que mirar hacia adelante y apostar por algo con capacidad de crecimiento futuro. Sobre todo, debido a que parece que la munición textron es la que más margen de crecimiento tiene de cara a la presión

[Silver Surfer]

El AEK-919K Kashtan es un subfusil ametrallador de disparo selectivo operado por retroceso en calibre 9x18 mm. Makarov. El arma dispara desde cerrojo abierto, tiene cerrojo telescópico, manija de carga no recíproca, culata plegable y seguro incorporada contra caídas. La velocidad de disparo es de 1.000 dpm. Este SMG se alimenta de cargadores de 20 o 30 disparos de doble fila. El cañón tiene un rifle poligonal y boca roscada para permitir la fijación de un supresor. Las dimensiones de Kashtan son las siguientes: longitud: 355 mm / 500 mm con culata plegada y extendida; ancho - 55 mm ; altura: 190 mm / 240 mm con cargadores de 20 y 30 respectivamente. El peso con cargador vacío de 20 cartuchos es de 1,8 kilogramos. El AEK-919K Kashtan es utilizado por los miembros de la tripulación de vehículos terrestres y aéreos, así como por las unidades de operaciones especiales de las fuerzas armadas y policiales rusas.




https://www.thefirearmblog.com/blog/202 ... chine-gun/

[Vorlon]

Es tremendamente cerca lo que tiene que llevarse el arma a la cara para apuntar.


saludos

[Silver Surfer]

Sucede con todos los "maschinenpistole" ultra compactos. Por lo menos este no tiene la peligrosidad del PM-63 polaco.

[poliorcetes]

Yo no he entendido, dentro de la excelente innovación que supone el frame del B&T UWP, no entiendo cómo no le han dado al menos 8cm más de culata extendida

[Silver Surfer]

El Kashtan es un producto de la Decada Perdida. Fue diseñado a principios de la década de 1990 y entró en servicio por primera vez durante la Primera Guerra Chechena (1994-1996). El diseño inicial se basó en la austríaca Steyr MPi-69. Como en cualquier desarrollo de armas, el diseño fue mejorado. Entre las medidas tomadas se redujo la longitud total, el seguro de cerrojo cruzado fue reemplazado por un selector giratorio y también se mejoró la ergonomía.

Con respecto a la culata: Al ser una inspiración directa del modelo austríaco, el riel no puede extenderse más allá del guardamanos ya de por si acortado en las revisiones del modelo inicial. Al ser un arma para las Fuerzas Especiales, generalmente equipados con pesados chalecos antibalas, la longitud de la culata puede no estar tan comprometida. En todo caso verán que la mira trasera si se movió ligeramente hacia adelante para acomodar mejor la punteria. Una de las peculiaridades que no se muestra en el video es que la culata esta abisagrada. Esto permite una forma vertical de usar apoyando en el hombro y tambien extenderla completamente y usarla como soporte en el antebrazo.

Mi preocupación no se dirige tanto al diseño en sí, sino a la pobre balística del cartucho Makarov y encima domesticado por el supresor. Puede que tenga que volver a visitar los catálogos rusos de municiones disponibles en este calibre, pero personalmente estaría mejor atendido por un 9x19 mm. Creo que llego a existir alguna versión recamarada en este calibre, algunas unidades Spetsnaz adquirieron CZ-75B en 9mm Pb durante la Guerra Fria. Pero si los orgullos nacionalistas son un problema, juraría por la Madre de Kazán y lo construiría en 7,62×25 mm Tokarev.

[CVR]

Hágalo usted mismo:
http://armamentresearch.com/wp-content/ ... rearms.pdf

[poliorcetes]

Son de lo mejor que se puede leer ahora mismo. De una calidad brutal

[ruso]

He visto en el capítulo 3x03 de Westworld algo muy parecido a un FN P90 pero más corto, para una sola mano, tipo pistola, con un cargador superior horizontal muy parecido y una especie de extensión para sujetar al antebrazo. ¿Existe realmente?

[poliorcetes]

He visto en el capítulo 3x03 de Westworld algo muy parecido a un FN P90 pero más corto, para una sola mano, tipo pistola, con un cargador superior horizontal muy parecido y una especie de extensión para sujetar al antebrazo. ¿Existe realmente?

Sin foto no te puedo decir. Una cosa es el armbrace para hacer de los M4 "pistolas" según muchas leyes estatales estadounidenses (no californianas, claro), pero no acabo de entender cómo se empuñaría con la otra mano. Lo mismo es un invento de algún armero