Yo estoy claramente en contra, pongo mis motivos:
1º) Motivos demográficos:
La UE puede funcionar más o menos correctamente porque existen unas equilibrios de poder entre sus países más fuertes que viene dado por las demografías similares de los mismos (aún así hay desequilibrios con un país: Alemania). Tenemos a Italia, RU y Francia con unos 60 millones de habitantes; a España, Polonia con 40 millones; sólo hay un país que destaca y tiene una mayor influencia que el resto: Alemania con sus 84 millones de habitantes.
Pues Turquía en la actualidad posee unos 75 millones de habitantes (he tomado los datos del 2000 y he sumado el incremento promedio anual hasta el 2006), y en poco tiempo, sobrepasará los 100 millones estando su techo demográfico en unos 120 millones de habitantes. Por este motivo es inviable su entrada en la UE. Si entra, los países del tercer escalón demográfico (España, Polonia y en un futuro Ucrania) perderían muchísima influencia, vamos que entre Alemania y Turquía dominaban Europa. Por no hablar de que hoy en día, el país que más manda en la UE (Alemania) es un claro donante de fondos. ¿Qué pasaría si entra Turquía, pasa a ser el que más manda (por demografía) siendo un absoluto receptor de fondos?...
Tengo claro que hay dos países que por su demografía nunca podrán formar parte de la UE, ya que la reventarían: Rusia (este sí es europeo, de cultura europea) y Turquía (no es europeo, ni de cultura europea). Con estos países relación privilegiada, pero no integración.
2º) Turquía ni es Europa, ni posee cultura europea.
Geográficamente es asiática, sólo un 5% de Turquía está en Europa. Y culturalmente no pertenece a la civilización occcidental heredera de la tradición grecolatina y judeocristiana, pertenece a la tradición musulmana (no es mejor ni peor, es diferente). Además si ya es un desequilibrio tremendo la entrada de países de Europa del este en la UE (y los que faltan), la inmensa Turquía con su tremenda pobreza y sus regiones interiores donde se vive como en la edad media serían inasumibles.
""Ojo, no cunfundir ser Occidente con estar occidentalizado (aka modernizado), que Japón técnicamente no es Occidente, es budista-sintoísta pero está occidentalizado (es decir modernizado), los valores y mentalidades de la sociedad japonesa no son iguales a los de los países de origen europeo, aunque sea un país moderno. Lo mismo para Corea del Sur, Taiwan y dentro de poco China.""
3º) Quién mucho abarca poco aprieta.
Si queremos que la UE sea una sólida unión de países, una entidad supranacional homogénea y eficaz y no una simple unión aduanera necesita límites razonables. Si hoy en día la UE es una jaula de grillos no quiero ni pensar cómo sería con la inmensa, pobre y no europea Turquía. Algunos foreros piensan que cuanto más países mejor, cuanto más grande mejor, y es todo lo contrario: la UE simplemente sería una débil unión aduanera. Por esa regla de tres incorporemos a Marruecos, Argelia, Túnez, Libia y Egipto, seríamos más en la UE, más grandes, pero para nada más fuertes y cohesionados.
4º) Además de querer entrar en la UE hay que sentirse europeo.
Si preguntas a la población de Turquía (y también a la de Marruecos, Congo, Botsuana, Ecuador, etc...) si quieren entrar en la UE, mayoritariamente dirán que sí, y el principal argumento que esgrimirán será el de las oportunidades económicas que se les presentan. Pero muy pocos (o ninguno) te dirán que realmente se sienten europeos y pertenecientes a la cultura, historia e idiosincrasia europea. Es decir esto sería querer unirse a la UE únicamente por beneficio económico. Cuando los ciudadanos europeos de la actual UE quieren estar en la Unión porque se siente en todos los sentidos europeos y pertenecientes al proyecto europeo (luego están las ventajas económicas, claro). Es decir ser europeo es algo más que querer entrar en la UE.
Me dejo algunas cosas pero me he cansado de escribir más...
Saludos.