Milites escribió:poliorcetes escribió:Milites, los ejemplos que has puesto son de cherry-picking flagrante. El Apache lleva operando desde Panamá. Ha tenido crisis, claro, pero ha sido un recurso de primera para el Army y de alto valor para otros operadores
Que operadores?
Israel. 3.800 M al año de ayuda.
Egipto, segunda mayor ayuda mundial.
Japon. A pagar impuesto de protección.
Kuwait, EUA, Arabia (Marruecos). Medio mundo se está forrando vendiendoles armas, en particular elites de ese medio mundo.
Indonesia.
Singapur, el Puerto Rico de Asia. Solo que este verdaderamente rico.
Europa: RU a su aire y su aparato (por cierto, gastan en Chinook). Grecia. Paises Bajos, fundiendo pasta. Nada más.
Y es un hecho objetivo que los últimos años de este aparato han sido muy problemáticos técnicamente. Las últimas versiones, ya que es una marca de muy larga trayectoria.
Se puede decir entonces que es un caso de pensamiento selectivo, para llegar a una conclusión preseleccionada, ya arrastra una fama que precede.
Lo de Israel es de traca. El mismo criterio aplica al Viper, al F-35, al MRLS...
por lo demás, te dejas algunos operadores, entre ellos India, Indonesia, otros ejércitos del Golfo... de acuerdo que ha tenido menos éxito de exportación que el cocodrilo, pero no es el mismo precio ni las mismas capacidades. En su segmento, es con diferencia el más vendido y operado, y ha sido empleado con muchísima más asiduidad que el Tigre.
La pregunta es muy sencilla: dejando aparte que el apache era el escogido del EdT... ¿qué ofrece el tigre de ventaja comparado con un apache, dejando aparte la autonomía? Porque en protección, sensores, carga, y un buen etc., lo mismo no gana. "Gana" ligeramente en precio, no mucho pero si.
Insisto: has hecho cherry picking de algunos momentos problemáticos, teniendo en cuenta la enorme carrera operacional del apache. Israel, por ejemplo, lo sigue empleando de continuo. Personalmente, me preocupa que nuestra muy magra flota se emplee en serio en ninguna parte