US Navy

Fuerzas navales de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Re: US Navy

Notapor Lepanto el Vie Feb 07, 2020 8:13 am

El Pentágono confirmó esta semana la puesta en servicio de la nueva cabeza nuclear W76-2. Se trata de una ojiva termonuclear de baja energía, con una potencia de 5 a 7 kilotones, que completara el arsenal de los submarinos de misiles de propulsión nuclear. Hasta la fecha la US Navy, solo contaba con misiles balísticos intercontinentales Trident, compuestas por 4 a 8 cabezas W76 de 100 kt o W88 de 475 kt.
¡¡ Además del foro, tenemos un podcast, óyelo !!
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 11084
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Re: US Navy

Notapor jupiter el Vie Feb 07, 2020 7:12 pm

Lepanto escribió:El Pentágono confirmó esta semana la puesta en servicio de la nueva cabeza nuclear W76-2. Se trata de una ojiva termonuclear de baja energía, con una potencia de 5 a 7 kilotones, que completara el arsenal de los submarinos de misiles de propulsión nuclear. Hasta la fecha la US Navy, solo contaba con misiles balísticos intercontinentales Trident, compuestas por 4 a 8 cabezas W76 de 100 kt o W88 de 475 kt.


No soy para nada especialista de física nuclear por lo que tengo una duda y haber si alguno me lo puede aclarar.
Que sentido tiene desarrollar una ojiva termonuclear de solo 7 kilotones (similar a Hiroshima creo recordar) cuando puedes tener la misma potencia con una nuclear mucho mas sencilla y probablemente mas pequeña ?
jupiter
 
Mensajes: 560
Registrado: Jue Jun 19, 2014 9:24 am

Re: US Navy

Notapor Silver Surfer el Sab Feb 08, 2020 12:13 am

Imagen
Foto: Boeing

Boeing ha entregado el primer Super Hornet mejorado a la US Navy con dos más para fines de abril. Las actualizaciones de Block III del caza táctico son parte de una modificación de la vida útil que extenderá la vida útil del avión de 6,000 a 7,500 horas de vuelo y, en los próximos años, a 10,000 horas para mantenerlo en servicio en las próximas décadas. Ahora hay 15 Super Hornets en líneas de producción en St. Louis y San Antonio. Se requieren 18 meses para completar las modificaciones aunque ese tiempo se reducirá a un año a medida que avanza el programa. Boeing entregará cinco Super Hornets más este año.
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 3326
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La.

Re: US Navy

Notapor Lepanto el Lun Feb 10, 2020 10:50 am

jupiter escribió:
No soy para nada especialista de física nuclear por lo que tengo una duda y haber si alguno me lo puede aclarar.
Que sentido tiene desarrollar una ojiva termonuclear de solo 7 kilotones (similar a Hiroshima creo recordar) cuando puedes tener la misma potencia con una nuclear mucho mas sencilla y probablemente mas pequeña ?


Estados Unidos publicó en enero de 2018, una nueva versión de su postura nuclear (NPR) y apostó por equipar a las fuerzas estadounidenses con armas nucleares de baja potencia para disuadir a Rusia. Como argumento se puede leer en el NPR:
“La estrategia y la doctrina rusas enfatizan los usos coercitivos y militares de las armas nucleares. Evalúa erróneamente que la amenaza de una escalada nuclear o el primer uso efectivo de armas nucleares serviría para "desactivar" un conflicto en términos que serían favorables. Estas percepciones erróneas aumentan el riesgo de error de cálculo y escalada ”.

Y enfatiza que, precisamente, "Rusia continuaba el desarrollo de "dos nuevos sistemas de alcance intercontinental", incluido un vehículo hipersónico y un nuevo torpedo submarino autónomo con capacidad nuclear (Sistema Poseidón). Existencia confirmada en marzo de 2018 por el presidente ruso, Vladimir Putin".

Además, el NPR también señaló que Rusia estaba desarrollando "un conjunto importante, variado y moderno de sistemas no estratégicos", que podrían estar equipados con cargas nucleares o convencionales, que los excluyeron del nuevo tratado de desarme START que solo tiene en cuenta las armas estratégicas

Según la evaluación de la NPR, la doctrina de la escalada-desescalada de Rusia se basaría en la idea de hacer el primer uso de un arma nuclear táctica en caso de conflicto con la OTAN, apostando a que Estados Unidos, equipado solo con armas estratégicas, no pudo responder adecuadamente.

De ahí la necesidad, según este documento, de desarrollar armas nucleares de baja potencia. "Queremos asegurarnos de que Rusia no haga errores de cálculo. […] Debe entender que lanzar un ataque nuclear, incluso uno limitado, no le permitirá alcanzar su objetivo, cambiará fundamentalmente la naturaleza del conflicto y tendrá costos incalculables e intolerables para Moscú ", explicó Robert Soofer, entonces secretario adjunto de Defensa, responsable de la política nuclear.

El 4 de febrero, el Pentágono anunció que la Marina de los EE. UU. Acababa de activar la ojiva nuclear de baja potencia W76-2, a bordo de uno de sus submarinos (SNLE) de Clase Ohio, que generalmente transportan 24 misiles balísticos Trident con ojivas nucleares W76. Se dice que es el USS Tennessee, que está patrullando actualmente el Océano Atlántico.

La potencia de la cabeza W76-2, unida a un misil Trident, sería de 5 kilotones (5,000 toneladas de TNT), contra 100 kilotones para el W76. Según los datos del presupuesto de EE. UU., Su desarrollo requirió una inversión de 65 millones de dólares en 2019. Y se le asignaron 10 millones adicionales en el contexto del ejercicio 2020. El número de ejemplares construidas no ha sido oficialmente divulgado pero, según los rumores, 50 habrían sido fabricados.

En resumen, que no se van cortar, para dar un respuesta nuclear "contenida", eso lo digo yo. pasen y opinen.
¡¡ Además del foro, tenemos un podcast, óyelo !!
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 11084
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Re: US Navy

Notapor jupiter el Lun Feb 10, 2020 11:49 am

La consabida disuasión nuclear de la destrucción mutua asegurada. Si me atacas te hago fosfatina aunque tu también me lo hagas a mi.De esa manera los dos nos quedamos quietos, limitándonos a llamarnos feos, cobarde, gallina, capitán de las sardinas, sin que la cosa valla mas allá.

Pero sigo sin tener respuesta a mi pregunta. Sigo sin comprender el interés de construir una termonuclear, cuando para la potencia que buscas te sirve una nuclear, mas sencilla, pequeña y barata.
jupiter
 
Mensajes: 560
Registrado: Jue Jun 19, 2014 9:24 am

Re: US Navy

Notapor 14yellow14 el Lun Feb 10, 2020 8:28 pm

jupiter escribió:La consabida disuasión nuclear de la destrucción mutua asegurada. Si me atacas te hago fosfatina aunque tu también me lo hagas a mi.De esa manera los dos nos quedamos quietos, limitándonos a llamarnos feos, cobarde, gallina, capitán de las sardinas, sin que la cosa valla mas allá.

Pero sigo sin tener respuesta a mi pregunta. Sigo sin comprender el interés de construir una termonuclear, cuando para la potencia que buscas te sirve una nuclear, mas sencilla, pequeña y barata.


Porque es siplemente una W-76-1 modificada ya probada, probablemente eliminando la segunda etapa de la cabeza termonuclear para que solo haya fisión:

The exact configuration of the W76-2 is classified, but it is known to be a derivative of the W76-1, which was itself a product of a life-extension program for the original W76 warheads that NNSA also completed last year. The W76 and W76-1 are understood to be two-stage thermonuclear weapons and previous reports have posited that the new W76-2 may simply eliminate the second stage to produce a significantly lower yield. This would also help explain the speed at which NNSA could develop and field the warhead.


https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... ield-nukes
14yellow14
 
Mensajes: 296
Registrado: Jue Mar 21, 2019 10:54 am

Re: US Navy

Notapor yasiw el Mar Feb 11, 2020 8:45 pm

Violati Fulmina Regis
El Tigre
Avatar de Usuario
yasiw
 
Mensajes: 904
Registrado: Dom Nov 11, 2018 1:26 am

Re: US Navy

Notapor Lepanto el Mar Feb 11, 2020 9:13 pm

Pues mira, sorpresa si, pero el río ya venía revuelto, en la comisión del presupuesto de defensa de 2019, ya hubo discusión intensa, por culpa de los tres últimos barcos de la serie que la US Navy, ya no los quería por poco confiables, pero se los tuvieron que comer con patatas y cumplir con el contrato de los 35.

Es evidente que los dos primeros de cada clase son una calamidad y un contenedor flotante de problemas, los que vinieron detrás fueron solucionando lo que se puedo. Pero al final se impone la cruda realidad, a ver cuanto tardan en irse de salida el resto.

Un buen ejemplo de que no basta con tener un presupuesto de defensa generoso, necesariamente hay que gastarlo con inteligencia. Ahora solo queda vender, pero hay que encontrar a un pardillo que cargue con el muerto, pues la vía USCG, está cerrada, no los quieren ni ver. También se habla de hundir uno en un ejercicio después de haber elegido la opción del aluminio y el low cost, para ver como resultan, pero hay detractores de esa prueba, por las posibles consecuencias de no ser favorables, para la moral de las tripulaciones.
¡¡ Además del foro, tenemos un podcast, óyelo !!
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 11084
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Re: US Navy

Notapor yasiw el Mar Feb 11, 2020 9:24 pm

Siempre los pueden reconvertir a ferrys civiles... Jejjejeje
Les diré a los de Armas y Fred Olsen que vayan pidiendo precio... ;-)

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk
Violati Fulmina Regis
El Tigre
Avatar de Usuario
yasiw
 
Mensajes: 904
Registrado: Dom Nov 11, 2018 1:26 am

Re: US Navy

Notapor ildefonso machuca el Mié Feb 12, 2020 7:49 pm

hola...

bueno ya en otro hilo habia apuntado lo "malo" de lo "multi"

viewtopic.php?f=4&t=2150&p=267794#p267948

ildefonso machuca escribió:hola RUBIN...

LOS LCS encabezan la lista de los buques más malos de la historia de la US NAVY ya que aparte de incapaces y poco armados, tienen mucho espacio para nada, pues no se han desarrollado ni la mitad de los “kits” de combate necesarios para conferir a estos buques “sus supuestas mayores y mayores capacidades”… a lo que se suma que ambos diseños debido a la incorporación de nuevas y novedosas tecnologías han sido unos desarrollos plagados de problemas y deficiencias que están obligando a la US NAVY a parar la construcción de estos buques… ello debido no solo a los problemas… si ni a la escalada de los costos de construcción y operación…


agur
ildefonso machuca
 
Mensajes: 50
Registrado: Lun Ene 13, 2020 6:11 pm

Re: US Navy

Notapor Roberto Montesa el Mié Feb 12, 2020 8:39 pm

Un desastre esperable desde el DNO

si alguien recuerda la retaila de chorradas con las que vendian el concepto, que se pase ahora por los hilos de barcos 'autónomos'

y los casos que vendrán.
Avatar de Usuario
Roberto Montesa
 
Mensajes: 6968
Registrado: Lun Mar 02, 2009 5:53 pm

Re: US Navy

Notapor ruso el Mié Feb 12, 2020 9:24 pm

Siempre les queda la opción de usarlos para hacer un Maine o un Maddox.
Avatar de Usuario
ruso
 
Mensajes: 4727
Registrado: Lun Jul 28, 2008 6:58 pm

Re: US Navy

Notapor Silver Surfer el Lun Feb 17, 2020 7:25 am

Conclusiones de un articulo acerca de la inherente dificultad de construir armadas en tiemppo de paz:

Las acumulaciones navales en tiempos de paz son difíciles y enfrentan una sostenibilidad incierta si las estructuras de fuerza que crean no son llamadas pronto al combate activo. Al igual que los británicos en 1889 y la US Navy en la década de 1980. La Navy está intentando una importante acumulación naval en tiempo de paz sin un conflicto inmediato en el horizonte (a diferencia de la acumulación de la "Marina de los Dos Océanos" de EE. UU. De 1938 a 1940 cuando la Segunda Guerra Mundial ya estaba en marcha. Al igual que la Royal Navy de mediados y finales del siglo XVIII, ahora encuentra que incluso reducciones modestas pueden inhibir la presencia de bajo nivel y las operaciones de guerra limitadas. La Marina de los EE. UU. También puede descubrir que los rápidos avances tecnológicos en el procesamiento de datos, la inteligencia artificial, las armas hipersónicas y de energía dirigida pueden hacer que gran parte de las adiciones a la flota sean obsoletas en menos de 10-15 años en una vida útil de 30-40 años. Los sistemas de arquitectura abierta y el peso modular, el espacio y la conectividad del barco de combate litoral injustamente difamado (LCS) podrían permitir que ese tipo de barco despliegue capacidades aún no planificadas o concebidas cuando fueron construidas. Tales barcos también se pueden construir en mayor número que sus primos más grandes y mucho más complejos desde el punto de vista técnico. Todavía puede ser difícil mantener una flota de cualquier tamaño relevante dados estos desafíos.

Sin embargo, la Navy ha tomado algunas medidas positivas para aumentar el tamaño de la flota y simplificar el proceso de mantenimiento de esa flota por más tiempo y al mejor costo. La clasificación de la era de la Guerra Fría de los buques de guerra de superficie (crucero, destructor, fragata, patrulla,) está dando paso a uno de los combatientes de superficie grandes y pequeños (LSC y SSC). Históricamente, una reducción en el número de clases individuales por fusión ha sido una buena manera de reducir costos. La Royal Navy británica combinó el acorazado predreadnought y el crucero blindado rápido en primero el crucero de batalla y luego el acorazado rápido. La introducción de sistemas de combate de arquitectura abierta y la capacidad de lanzamiento vertical para armas ha hecho que el proceso de actualización sea mucho más fácil que en el pasado. La Marina ha solicitado que la nueva clase FFG (X) tenga tanta similitud con los barcos actuales como sea posible. Más reducciones en la burocracia de adquisición y prueba y evaluación también pueden ayudar a este proceso. El LCS, por ejemplo, debe someterse a otra ronda de pruebas operativas cada vez que uno de sus módulos de misión obtiene una nueva pieza de equipo. Este tipo de pruebas interminables solo retrasa los programas y da como resultado aumentos de costos al igual que las capas adicionales de "supervisión" agregadas a una Marina ya sobrecargada.



http://cimsec.org/peacetime-naval-build ... cult/36492
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 3326
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La.

Re: US Navy

Notapor Orel el Mié Feb 19, 2020 8:41 am

La US Navy quiere desplegar misiles de ataque hipersónicos desde los Clase Virginia:
http://alert5.com/2020/02/19/usn-to-dep ... class-ssn/
Escucha también el Podcast:
https://www.ivoox.com/podcast-portierramaryaire-podcast_sq_f1456223_1.html
Y tenemos Patreon para sostener y hacer crecer PTMYA:
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 36574
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Re: US Navy

Notapor Lepanto el Mié Feb 19, 2020 9:25 am

El portaaviones USS Ford, la última incorporación a la US Navy ya está calificado para operar todos los aviones que operan en este tipo de buques.
¡¡ Además del foro, tenemos un podcast, óyelo !!
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 11084
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas navales

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados