Silver Surfer escribió:F-100/S-80
Cum hoc ergo propter hoc.
Ahí, ahí.
Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Silver Surfer escribió:F-100/S-80
Cum hoc ergo propter hoc.
Vorlon escribió:¿Se han enterado ambos medios?
sanxhez escribió:Pues yo no lo veo así, de haber adquirido los scorpene por esas fechas hoy en dia tendríamos 4 submarinos de los cuales habríamos fabricado sólo el 35 % no hubiese habido ninguna carga de trabajo puesto que todo lo que se a vendido después de la salida de España ha sido fabricado fuera.
Tendríamos la misma capacidad y los mismos defectos que cuando comenzó el s80, seguiríamos con los mismos problemas para fabricar las proas por ejemplo y desde luego también significaría la ruptura con francia.
A peor es que habríamos estado 12 años sin diseñar nada en submarinos, tendríamos 4 unidades nuevas por lo tanto seria muy difícil que dieran presupuesto para comenzar un nuevo proyecto, por lo cual aún nos quedarían 20 años más de sistemas franceses navales cuando hoy en dia o es americano o es español.
Desde mi punto de vista la decisión fue oportuna, se tomo cuando se tenía que tomar, habíamos apostado por aegis, por sistemas de combate americanos y el arma submarina deveria de ir en concordancia con eso. Apostar por el scorpene era apostar por un submarino que no aportaría nada nuevo, que nos obligaba a seguir con sistemas franceses y que nos condenaba a no poder apostar por algo nuestro durante varias décadas.
sanxhez escribió:Pues yo no lo veo así, de haber adquirido los scorpene por esas fechas hoy en dia tendríamos 4 submarinos de los cuales habríamos fabricado sólo el 35 % no hubiese habido ninguna carga de trabajo puesto que todo lo que se a vendido después de la salida de España ha sido fabricado fuera.
Tendríamos la misma capacidad y los mismos defectos que cuando comenzó el s80, seguiríamos con los mismos problemas para fabricar las proas por ejemplo y desde luego también significaría la ruptura con francia.
A peor es que habríamos estado 12 años sin diseñar nada en submarinos, tendríamos 4 unidades nuevas por lo tanto seria muy difícil que dieran presupuesto para comenzar un nuevo proyecto, por lo cual aún nos quedarían 20 años más de sistemas franceses navales cuando hoy en dia o es americano o es español.
Desde mi punto de vista la decisión fue oportuna, se tomo cuando se tenía que tomar, habíamos apostado por aegis, por sistemas de combate americanos y el arma submarina deveria de ir en concordancia con eso. Apostar por el scorpene era apostar por un submarino que no aportaría nada nuevo, que nos obligaba a seguir con sistemas franceses y que nos condenaba a no poder apostar por algo nuestro durante varias décadas.
Defensa decidirá el 15 de febrero de 2020 si Abengoa o Técnicas Reunidas es la adjudicataria de la instalación del sistema de propulsión independiente del aire de esta serie tras estudiar sus propuestas
rubin75 escribió:Una pregunta "ingenua" ¿se puede dar la combinación de un pegueño reactor nuclear de poca potencia refrigerado por metal líquido, con baterías de iones de litio y un generador diesel para un Submarino Anaerobio ?
bandua escribió: 3 Escorpene para el S80 y sobre eso construir una serie de S90 algo más ambiciosa (en la línea de lo que serán los S80) nos habría dado bastante más, hubiera resuelto los problemas del arma submarina desde hace una década y posiblemente hubiera hecho a navantia menos deficitaria en el intervalo.
Makutis86 escribió: Lo dicho 4 Scorpene y 4 Barracuda si el presupuesto lo hubiera aguantado. Y viva la France!!!
rubin75 escribió:73.6 m (241 ft) eslora de Rubis
81.05 m (265.9 ft) eslora de S-80
Otra respuesta por favor.
charoska escribió:
Coño, la ironía está para algo
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados