Fuerza Aérea de EE.UU. (USAF)

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor 14yellow14 el Mar Sep 24, 2019 6:50 pm

Vorlon escribió:
Orel escribió:La USAF podría retirar los B-1B que no sean fácilmente puestos en servicio, para pasar fondos al B-21 y a mejoras del B-52 como sus nuevos motores:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... er-460915/


Lo que viene a decir que cuando usas un avión para una tarea que no esta diseñado ni de lejos , lo estas quemando y tendra problemas no previstos. La USAF, al igual que el Army y Marines rapidamente compraron miles de MRAP que nunca hubieran soñado necesitar, deberia haber adqiuirido igual de rapido, como poco SuperTucano o solución parecida.

saludos


Bueno, el B-1B fue diseñado para la guerra nuclear y penetrar a baja cota, mejor que no lo usen para eso :a4

Desde luego esta guerra infinita contra el terrorismo ha desgastado mucho a unidades de todas las ramas de EEUU, ahora los portaaviones también están sufriendo problemas fruto de tantos años de operaciones continuas.

El B-52H sin embargo es ideal para este tipo de misión y a va a aguantar más que el B-1 y quizá que el B-2...

Un saludo!
14yellow14
 
Mensajes: 775
Registrado: Jue Mar 21, 2019 10:54 am

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor alejandro_ el Mié Sep 25, 2019 8:23 am

Es indudable que las campañas en Oriente Medio han supuesto un enorme uso de la flota de la USAF/US Navy. En diciembre de 2018 Boeing publicó unos datos sobre un Super Hornet recibiendo una extensión de vida. En 15 años de servicio el aparato había volado 5.888 horas y realizado 6.288 aterrizajes, lo que equivale al 98% de la vida inicial asignada (6.000 horas).

Para comparar con una fuerza aérea en tiempos de paz. Un F-18 del Ala 12 alcanzó esas horas en 2019.

¿Qué ocurre con los portaviones?
alejandro_
 

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor Orel el Jue Oct 10, 2019 9:43 am

La USAF reactiva uno de sus escuadrones de pruebas para las evaluaciones en vuelo del nuevo bombardero furtivo B-21:
http://alert5.com/2019/10/10/420-flt-ha ... -on-oct-4/
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor Vorlon el Mié Oct 16, 2019 9:47 am

Ejemplo de comunicación, recien activada ya tienen operativa la Web de la nueva 16th AF Information Warfare.
https://www.16af.af.mil/

saludos
Algún día cuando toda civilización y ciencia hayan sido igualmente arrasadas,rezaréis por un hombre con una espada . (Robert E Howard)
Avatar de Usuario
Vorlon
Moderador
 
Mensajes: 7505
Registrado: Dom Jun 16, 2019 7:03 pm
Ubicación: Españistán

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor Orel el Vie Oct 25, 2019 2:38 pm

Final de 2021 para el primer vuelo del B-21:
https://www.janes.com/article/92151/usa ... rst-flight
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor Orel el Jue Oct 31, 2019 3:00 pm

Study says USAF faces unsustainable budgetary and force structure challenge

A new study [del CSIS, un "think tank" de Washington] concludes that the USAF is unsustainably requesting larger budgets with a shrinking structure. It says rapidly growing O&M (operations and maintenance) costs are driving this posture.
...
For roughly the same level of funding as it received at the height of the Cold War, the USAF currently has just half as many aircraft and active duty service members. This is because the costs of operating, staffing and equipping the force have become increasingly expensive over time.

Progressively more funding is needed to support a shrinking force, and this trne is not likely to be sustainable in the long term, the report says.

https://www.janes.com/article/92277/stu ... -challenge
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor champi el Vie Nov 01, 2019 11:55 am

El estudio del CSIS al que se refiere la noticia anterior: https://csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs ... WEB_v4.pdf

En la primera mitad se puede leer un análisis sobre el estado actual de la flota, como por ejemplo el coste de hora de vuelo, para el que prefieren utilizar un nuevo término que se podría traducir como "reembolso":
...
The total O&M cost per aircraft is a broad measure of aircraft operating costs, but a more specific metric commonly used is the cost per flying hour. However, this metric can be confusing—and in some cases misleading—because different cost per flying hour metrics include different costs in the numerator. The narrowest definition commonly used is the flying hour program cost per flying hour. This metric only includes costs that vary directly with the number of hours flown, such as the costs of fuel, other consumables, and depot-level reparables.11 A slightly broader definition of the cost per flying hour is :arrow: the reimbursement rate of aircraft, as published each year by the DoD comptroller.12 The internal DoD reimbursement rate includes all of the costs in the flying hour program plus depot maintenance and variable contractor logistics support. The total reimbursement rate, which is used to charge for non-federal government use of DoD assets, adds in costs that tend to vary directly or indirectly with the number of hours flown, such as aircraft crew salaries, depreciation of the aircraft, and unfunded civilian retirement costs.13 The total reimbursement rate is typically 7 to 8 percent higher than the internal reimbursement rate.
...

Imagen

Imagen

Otra manera de medir el coste:
...
A broader definition of the cost per flying hour is the total aircraft ownership cost per flying hour, which is often used to make cross-platform comparisons of costs.14 This includes the variable costs described above, as well as fixed support costs that do not vary with the number of hours flown, such as unit-level support personnel, sustaining engineering, software maintenance, and platform modifications and upgrades. However, this cost per flying hour can be misleading because the fixed portion of the costs are significant—often larger than the variable costs. If fewer hours are flown in a particular year, the fixed costs get distributed across a smaller number of flying hours, which causes the total ownership cost per flying hour to increase—a dynamic that can be counterintuitive. Likewise, when a type of aircraft is going through a modernization program, its fixed costs will be temporarily higher, causing its cost per flying hour to increase.

A metric that better captures both the fixed and variable costs of aircraft without these unintended effects is the :arrow: annual total ownership cost per aircraft. The unclassified summary of the MITRE force structure study devotes a section to an analysis of the total ownership cost per aircraft, and a notable conclusion it makes is that total ownership cost is inversely correlated with the number of aircraft of a type in the inventory. As shown in Figure 10, small fleets of aircraft (like the E-4, E-8, and B-2) tend to have a much higher ownership cost per plane than aircraft that are operated in larger numbers (like the F-15 and F-16). This is because the fixed costs of operating the fleet are distributed across more aircraft in large fleets, which brings down the overall ownership cost per plane. As the MITRE study notes, the knee in the curve is around 150 aircraft.15 The data suggest that the Air Force could reduce operating costs by divesting aircraft that are maintained in small numbers in the current inventory and consolidating the capabilities they provide into common multi-mission platforms. But this approach only works for aircraft types where the basic aircraft capabilities needed are common across multiple platforms.
...

Imagen

Otras capturas de interés:
Imagen

Imagen

En la segunda pare es donde analizan y proponen alternativas, a ver si tengo tiempo y le echo un vistazo.
champi
Moderador
 
Mensajes: 13523
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor Orel el Vie Nov 01, 2019 12:14 pm

Gracias por el análisis, Champi :wink:
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor champi el Lun Nov 11, 2019 10:23 pm

El año pasado bajaron la siniestralidad respecto al FY2018: https://www.safety.af.mil/Portals/71/do ... _Stats.pdf
Imagen

Imagen
champi
Moderador
 
Mensajes: 13523
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor champi el Mar Nov 12, 2019 7:27 pm

Otro artículo del CSIS. En este caso son propuestas para recortar $30.000 millones en gasto: http://aerospace.csis.org/wp-content/up ... illion.pdf
Imagen

Según este documento, el mayor ahorro vendría de cargarse al A-10.
champi
Moderador
 
Mensajes: 13523
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor Orel el Mié Nov 13, 2019 4:52 pm

La USAF quiere retirar plataformas en el año fiscal 2021 para liberar fondos para modernizarse.
En concreto ha dicho que analizarán qué sistemas son útiles y valiosos de aquí a 5-10 años y cuáles son sólo útiles en entornos permisivos como COIN y de baja amenaza tipo Astán e Iraq, de los que se irán alejando.
Quieren ir retirando estos últimos para poder prepararse de cara a las amenazas rusa y china, que requieren sistemas de mayor nivel.
Es la propuesta de la USAF, luego se verá si les dejan.
https://www.janes.com/article/92527/us- ... et-request
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor champi el Sab Nov 16, 2019 2:30 pm

Parece que el concepto de camión de bombas ("arsenal airplane") seguirá acompañando a la 6ª generación: http://www.airforcemag.com/Features/Pag ... sions.aspx

Este artículo señala a este concepto para las tareas "stand off", mientras que el B-21 llevaría a cabo las más peligrosas "stand in". Otro artículo al respecto: http://www.airforcemag.com/Features/Pag ... tions.aspx

Uno de los candidatos sería el B-52 (no hay manera de retirarlo), pero también hay otras opciones como por ejemplo el C-130 (el C-17 no, ya que estaría demasiado demandado en las primeras fases de un conflicto). También descartan versiones de aviones civiles por las modificaciones que habría que hacerles.
champi
Moderador
 
Mensajes: 13523
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor Orel el Sab Nov 16, 2019 10:23 pm

Parece que el concepto de camión de bombas ("arsenal airplane") seguirá acompañando a la 6ª generación: http://www.airforcemag.com/Features/Pag ... sions.aspx

Este artículo señala a este concepto para las tareas "stand off", mientras que el B-21 llevaría a cabo las más peligrosas "stand in". Otro artículo al respecto: http://www.airforcemag.com/Features/Pag ... tions.aspx

Uno de los candidatos sería el B-52 (no hay manera de retirarlo), pero también hay otras opciones como por ejemplo el C-130 (el C-17 no, ya que estaría demasiado demandado en las primeras fases de un conflicto). También descartan versiones de aviones civiles por las modificaciones que habría que hacerles.

La última frase es clave cuando se ha propuesto algo así (usar aviones civiles) en el tema de aviones de carga como bombarderos.
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor JRAP20 el Lun Nov 18, 2019 9:36 pm

El Pentágono admite oficialmente fallos en el F-35. Créditos Infodefensa
https://www.infodefensa.com/mundo/2019/ ... cazas.html
Avatar de Usuario
JRAP20
 
Mensajes: 4515
Registrado: Sab Ene 27, 2018 4:06 am

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor champi el Mié Nov 20, 2019 7:44 pm

Comienza a ensamblarse el primer B-21: https://aviationweek.com/defense/b-21-p ... trajectory

En dos años debería ser el primer vuelo.

Artículo extenso y muy interesante de The Heritage Foundation sobre las FFAA de EEUU. El apartado sobre la USAF por aquí: https://www.heritage.org/military-stren ... -air-force

Sobre el inventario actual:
Imagen

También es interesante el número de municiones que gastaron el año pasado frente a su reposición:
Imagen

Llama la atención que no compren más bombas guiadas solo por láser.

Cómo varió la disponibilidad:
Imagen
Imagen
Imagen
Parece que el año pasado los furtivos tuvieron números muy modestos en este aspecto. En concreto, y sobre el F-22:
...
Fulfilling the operational need for air superiority fighters will be further strained in the near term because of the F-22’s low availability rates and a retrofit that always causes some portion of those jets to be unavailable for operational use. The retrofit is a mix of structural alterations required for the airframe to reach its promised service life, and the process takes six F-22s off the flight line for the retrofit at any given time. The retrofit is forecasted to continue through 2021.31
undefinedundefined
The Raptor’s 62.8 percent availability rate means that of the 138 combat-coded F-22As on active duty, approximately :arrow: 72 are available to fly combat sorties at any given time.32
undefinedundefined
That low mission-capable rate means in turn that even with their superior technology, and adding in the Guard’s 20 jets, the total mission-capable inventory would be 85 jets, which likely would not be sufficient to fulfill the single-MRC wartime requirement for air superiority fighters.
...


Sobre el número de pilotos, parece que no le dan los números:
Imagen
...
Another area of concern is pilot manning levels. In March 2017, Lieutenant General Gina M. Grosso, Air Force Deputy Chief of Staff for Manpower, Personnel, and Services, testified that at the end of FY 2016, the Air Force had a shortfall of 1,555 pilots across all mission areas (608 Active, 653 Guard, and 294 Reserve). Of that total, the Air Force was short 1,211 fighter pilots (873 Active, 272 Guard, and 66 Reserve).50
undefinedundefined
The numbers continued to fall, and at the end of FY 2017, the Air Force was short more than 2,000 pilots. Although the Air Force stopped breaking the numbers down into Active, Guard, and Reserve numbers, the total pilot shortfall appears to remain at 9 percent.51
Recovering from that shortfall will depend on how well the Air Force addresses several major issues, especially the available number of pilot training slots, an area in which it appears that some progress is being made.

In 2018, the Air Force graduated 1,200 pilots. The projections for 2019 forecast increases to 1,300, rising to 1,480 in 2020. Those projected numbers rely on a graduation rate of nearly 100 percent for every pilot training class, and the service is already close to that mark. In 2016, the graduation rate was 93 percent; in 2017, it was 98 percent; and in 2018, it was 97 percent.52
undefinedundefined
At the same time, however, the expectation of high graduation rates during years of significant pilot shortfalls puts quality at risk, and it is hard to fathom how the pilot production pipeline is going to ensure that all of those who earn their wings will be as competent and capable as they need to be in the years ahead.
...


Sobre el entrenamiento:
...
The associated training requires sortie rates averaging above three sorties a week or more and flying hours averaging more than 200 hours per year. Despite having made great strides in sortie production since 2014, the Air Force is still falling short of those thresholds because of its low fighter mission-capable rates. (See Table 8.)
...

Imagen
Imagen

Otra tabla interesante:
Imagen
champi
Moderador
 
Mensajes: 13523
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 17 invitados