A400M Atlas

[Roberto Montesa]

En cualquier caso sigo pensando que los REM fueron muy ambiciosos ( y no son de Airbus), y que para algo estrategico tenias dos opciones:

A- renunciar a la capacidad de terrenos no preparados, pasando a usar 'comerciales' con paletizado y aviones tácticos tipo hercules.

B- Ser conscientes de lo caros que son de mover para las tareas 'soberanas' dejando el tema en manos de unidades internacionales con, por ejemplo, C17.

Pensando en un producto mas asequible y exportable, es decir, haber buscado un aparato sustituto directo del Hercules. Que hubo un error de definición se ha visto a posteriori, comprando los citados hercules sin estar previsto inicialmente, y que no se exporta ni para atrás tambien está demostrado, pocos se lo pueden permitir.

Y llegados a ese punto, veo lógico un bimotor a reaccion que un tetramotor a hélice, por costes operativos evidentes. El aparato de helice bimotor es mas economico aun, pero tiene limitaciones de rendimiento, tanto en relacion peso/potencia como en velocidad de crucero (como tankero o en versiones MSA) y parece mas propio de gama media (c295)

[Milites]

El A400M quizás haya supuesto unas exportaciones para España puede que cercanas a 4.000 M de euros, probablemente el mayor valor en los últimos 6-8 años.

[Roberto Montesa]

El A400M quizás haya supuesto unas exportaciones para España puede que cercanas a 4.000 M de euros, probablemente el mayor valor en los últimos 6-8 años.

Por ser la cadena de montaje final, es decir... importar piezas por valor cercano a 4000 M de euros.

[Milites]

Bueno, no será exactamente esa cuantificación seguramente el balance es positivo. El 80 % de producción de defensa en España es para exportación. Hace 15 años igual era a la inversa, el 80 % para compras nacionales. Pero aunque lo fuese, el balance es 0. Si compras esa cantidad al exterior por equiparte el balance es - 4.000.

Solo quiero indicar, respecto a las exportaciones, que es un aparato que ha supuesto un salto en la exportacion industria nacional de defensa. Tendría que comprobarlo, pero es posible que más que la naval o el EFA en los últimos 5 años. Son aparatos que muy pocos fabrican, caros, de alto valor. Se venden pocos, pero cuantifican mucho.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Roberto Montesa]

Pero aunque lo fuese, el balance es 0

No, he querido que veas que esas cifras no son reales.

Hemos pagado 27 aparatos como clientes... a descontar los retornos, que en este caso son altos porque se factura el montaje final, del que como pais recibimos un 4% nada más al repartir dividendos en las juntas de accionistas, y dado que via sanciones por incumplimiento el producto arroja pérdidas, el programa lo mismo mos ha costado dinero... la cosa se queda en las cotizaciones a la SS y los impuestos, y para. Y te recuerdo que esa cadena y ese beneficio es el mas caro de la historia, porque inflamos el pedido a 27 para conseguirla y pagamos 27.... para operar 14.

Una puta ruina, la verdad.... es irrisorio que me vengas con esas.

Sí, que un hercules se habria pagado a tocateja... pero ojo, que tampoco he dicho eso. He dicho que el concepto (combinar capacidad tactica y estrategica) y el diseño elegido no me parecen correctos, no que siendo diseñadores y exportadores de exito de transportes compraramos fuera, ni el americano ni el brasileño.

El proyecto se pasó de grandioso, para variar. Y el C295NG sin diseñar....

[bandua]

Fácilmente somos ingenieros de sofá.

por ver mas acertada la solución de EMBRAER ? Pues creo que ha sido diseñado por ingenieros de verdad. (Luego ladrais contra el que altere la paz del foro)

el de embraer de momento se ha exportado a portugal 5-6 aviones por 800-900 millones de euros, menos capacidad de carga (como un 40% menos) y muy posiblemente menos capacidad de operación desde pista no preparadas pero precio muy similar, veremos si de la mano de boeing gana mercado y rebaja precios, de momento es un proyecto interesante que a ver como sale.

Ciertamente, yo de ingeniaria ni puta idea, pero si soy programador de profesión y mi software no ha matado nunca a nadie, cosa que los de Airbus, que estarán sentados en el sofá de su casa, no pueden decir, fijate.

Y el software de Boeing ni te cuento...

Y como nos censuremos estas opiniones técnicas cerramos el foro y publicamos las notas de prensa de las empresas sin rechistar, aunque son ellos los que han dicho lo de los motores....

cierto, pero tú eres de los primeros, por no decir el primero, que manda callar en cuanto algo no encaja con su visión.

[bandua]

Por lo publicado, era un problema de rebufo de motores ,que no permitia el salto automático desde ambas puertas laterales.
No parece que existieran problemas desde la rampa en salto manual o de cargas.
¿Qué que han hecho?., no lo han comunicado.

Pero el que lo pueda explicar mejor... ya sabe.

saludos

Lo que se dice es que las puertas de paracaidistas han requerido mucho curro, no sé si a mayores de la especie de rejilla esa que han incorporado, o si en la propia rejilla.

[Vorlon]

Esa rejilla tambien la incorpora, el C17A.




saludos

[ruso]

Los Il-76 también abren sus puertas hacia adelante para la misma función.

[Vorlon]

Los Il-76 también abren sus puertas hacia adelante para la misma función.

Hay que tener dos huevos para saltar delante de un reactor.

Se supone que nunca pasa nada, hasta que pasa.


saludos

[ruso]

Hay que tener dos huevos para saltar delante de un reactor.

Se supone que nunca pasa nada, hasta que pasa.

Tienen calculado que un tercio de los que saltan se los zampan los motores así que lanzan un 50% más de los que quieren que lleguen a tierra.

[Vorlon]

Hay que tener dos huevos para saltar delante de un reactor.

Se supone que nunca pasa nada, hasta que pasa.

Tienen calculado que un tercio de los que saltan se los zampan los motores así que lanzan un 50% más de los que quieren que lleguen a tierra.

Claro son rusos.

saludos

[Roberto Montesa]

el de embraer de momento se ha exportado a portugal 5-6 aviones por 800-900 millones de euros, menos capacidad de carga (como un 40% menos) y muy posiblemente menos capacidad de operación desde pista no preparadas pero precio muy similar, veremos si de la mano de boeing gana mercado y rebaja precios, de momento es un proyecto interesante que a ver como sale.

Evidentemente, es otra categoria, pero es que a eso voy....

Creo que la solución era dejar en manos del C17 (conjunto o comprado como los britanicos) o incluso de los MRTT, los transportes de largo alcance, y sustituir el hercules por un avión que, con los criterios actuales, parece mejor opcion en cuanto a arquitectura motriz y mas modificable para otros roles.

Los turbohelices bimotores quedan para el escalon C295 y C27, modelo que debería tener replica en Airbus como complemento a la oferta actual y eventual reemplazo del C295 (mayor capacidad, costes de operacion similares), pero no hay movimiento alguno, y el NG lleva años en estudio... vamos, lo de siempre, sin cliente lanzador no ves nada (y estos si que se exportan mucho)

El problema es que aumentar la capacidad del C295 en peso y alcance con la limitacion de volumen actual (ancho de fuselaje) es un callejón sin salida, por eso veo mejor posicionado al C27. La solución pasaria por mantener el perfil aerodinamico del A400 con una reduccion de cotas y bimotor, pero es caro... y a ver como extrapolas el sistema de helices asimetricas del A400 a un bimotor, y las consecuencias (aerodinámicas) de no hacerlo.

Ya por encima de esa categoria (y sus exigentes requisios en pistas no preparadas) creo que compensa un birreactor antes que un cuatrimotor hélice, y veo al KC390 mas 'eficiente' que al hercules.

Y el C17 desde luego es muy superior al A400... siempre me he preguntado por qué airbus no exploró la posibilidad de reactor, siendo diseñador experto de comerciales de este tipo. Al final este tema ha sido el talón de aquiles del aparato, pero claro... en vez de poner un motor probado se desarrolló uno especifico, a la sazón uno de los turbohelices mayores, mas potentes y mas complejos del mundo, que no tiene facil aplicación futura en otras aeronaves, pero como pagan los estados soberanos (o casi, vistas las broncas que se llevan en zarzuela al minimo revés) pues así estamos.

[ruso]

Los primeros dibujos que salieron del FLA eran reactores.

[Milites]

Pero aunque lo fuese, el balance es 0

No, he querido que veas que esas cifras no son reales.

Hemos pagado 27 aparatos como clientes... a descontar los retornos, que en este caso son altos porque se factura el montaje final, del que como pais recibimos un 4% nada más al repartir dividendos en las juntas de accionistas, y dado que via sanciones por incumplimiento el producto arroja pérdidas, el programa lo mismo mos ha costado dinero... la cosa se queda en las cotizaciones a la SS y los impuestos, y para. Y te recuerdo que esa cadena y ese beneficio es el mas caro de la historia, porque inflamos el pedido a 27 para conseguirla y pagamos 27.... para operar 14.

Una puta ruina, la verdad.... es irrisorio que me vengas con esas.

Sí, que un hercules se habria pagado a tocateja... pero ojo, que tampoco he dicho eso. He dicho que el concepto (combinar capacidad tactica y estrategica) y el diseño elegido no me parecen correctos, no que siendo diseñadores y exportadores de exito de transportes compraramos fuera, ni el americano ni el brasileño.

El proyecto se pasó de grandioso, para variar. Y el C295NG sin diseñar....

Me refería a la balanza comercial.