KINTA escribió:En un VCI, la movilidad a de ser suficiente para acompañar al carro de combate, y la protección suficiente para resistir minas, metralla de proyectiles de 155 y disparos de otros VCI.
Cadenas preferiblemente a ruedas, y si se tienen VCI de ruedas se ha de contar con carros de combate de cadenas para apoyarlos y viceversa
Creo que la razón de ser de un VCI, es apoyar los carros de combate.
Una brigada media de ruedas, sin carros de combate es un despropósito.
De hecho creo que los CC de la brigada de montaña, son para proporcionar a la división ligera, carros de combate por si fuera necesario apoyar a las brigadas con Dragón.
Si no se cuenta con carros en estas brigadas, es mejor tener unos buenos APC 6x6 protegidos contra minas, con 12.7 y que lleven a los soldados donde hagan falta.
En cuanto la protección ya se puede subir el blindaje, que como el vehículo no se pueda mover y el enemigo tenga artillería, dadlo por perdido a no ser que se pueda recuperar rápidamente.
Lo mismo pasa, si le sacudes un buena ráfaga de perforantes de 25mm, en el anillo de la torre de un carro de combate o en el tren de rodaje. La tripulación sobrevive pero el carro queda inservible.
Una vez inmovilizado o lo recuperas o lo destruyes para que no lo capturen...
Disiento. Con la inmensa cantidad y variedad que hay de medios anticarro, no se puede comprender la necesidad de resistir impactos AP de 25mm en adelante.
¿Por qué?
Porque aunque resista esos impactos en el arco frontal, a poco que el adversario se acerque en capacidad dispondrá de abundantes disparos AT, guiados o no, con los que batir a un blanco no mucho más pequeño que un carro de combate.
Realmente los IFV no nacen para enfrentarse entre sí. Nacen para portar infantes en un ambiente contaminado NBQ, y el añadido posterior de un cañón es algo que acaba yéndose de las manos al buscar desde la evolución teórica que un vehículo de ese peso y dimensiones (no olvidemos que no puede ser muy pequeño, al necesitar el habitáculo para infantería) lleve a cabo misiones para las que nunca va a poder ser óptimo.
Realmente los rusos han acabado produciendo vehículos más adecuados que los nuestros. No sólo más fácilmente transportables (no tenemos nada parecido a la serie BMD con sus capacidades para el primer medio día), sino con más capacidades de apoyo.
La alternativa es la israelí: que el IFV resista lo que puede soportar un carro en todos los ángulos, y que pueda llegar a donde llegan los carros. Pero fijaos: hasta fecha reciente, hasta que se han mejorado las RWS, el vehículo de mi avatar y sus sucesores cargaban con MG y gracias. No era necesario nada más, porque iban a cooperar con los carros y su misión era proteger a los infantes hasta que llegaran a la zona de desembarco e hicieran su trabajo. Al contrario que nosotros, los israelíes definieron unos sistemas basados en necesidades reales de guerras probables. Los han puesto sobre el terreno y han demostrado su valía al cumplir las misiones ahorrando vidas.
En su momento, el TOA (M-113 para los lectores no españoles) fue el equilibrio virtuoso: barato de operar y capaz de transportar infantes a salvo de fuego de fusilería, ametralladora y cascotes de metralla. Era un salto importante respecto a lo que había, y tuvo su momento... pero la proliferación de los medios AT lo volvieron progresivamente suicida, como se ha visto en Gaza.
La amenaza contra un IFV nunca ha sido otro IFV. Ha sido todo lo demás, y esa consideración es la que debería haber pesado para definirlos. De hecho, el castor o pizarrin cambia el concepto anterior y ofrece una protección 360 y contra minas e IED. No particularmente contra cañones de 30mm... pero es que no va a hacer falta, al menos no desde el frontal. Otra cosa es el techo, claro, pero si se recibe un disparo así en el techo es que habrá venido... desde arriba.
Y ojo, los cañones tienen cada vez más utilidad y no menos. La munición AB ofrece posibilidades nunca vistas anteriormente, sobre todo unidas a direcciones de tiro de vanguardia. La subida de calibre y carga mejoran sus capacidades contra ciertas protecciones y obstáculos, y las amenazas recientes tales como los VBIED van a ser empeñadas por ellos mejor que casi por cualquier alternativa. Puestos, llegarían a ofrecer cierta capacidad anti dron, algo así como un SHORAD limitado pero útil hasta la popularización de los HEL, que aún queda.
Lo que no le veo el sentido es definirlos, o siquiera optimizarlos, para batir otros ICV. Eso fue un escenario teórico que nunca se dio, y que me parece altísimamente improbable