Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Pues parece que van a seguir sustituyendo las alas de los A-10 restantes
Precisamente por eso. De la misma forma que vamos a por cazas polivalentes, vamos a irnos a por Trainer/Fighters, que puedan desarrollar misiones de segunda linea, y que tengan cierta capacidad ofensiva.
No estoy diciendo de tener un Scorpion o un Super Tucano dedicado a COIN, sino que en lugar de adquirir 20 entrenadores, sean un numero ligeramente superior (30) y que parte de ellos tengan esa capacidad.
Como ejemplo el ALA 23 tiene dos escuadrones (no cuento el de Predator), el 231º y 232º, uno estaría dedicado a la "enseñanza" y otro como "Agresor" por ejemplo.
...
Por cierto para esta misión prefiero al TA-50, frente al M-346..
meteor escribió:Solo por curiosidad, que le pediríamos a un CAS especializado futuro?
Sería un turbohélice o un reactor, q armas o características veríais como más aconsejables? Volaría bajo y lento?
* Persistencia: horas orbitando sobre una zona
* Economía: cuanto más barata sea la hora de vuelo
* Capaz de operar desde pistas no preparadas
* Cierta capacidad de carga. Sin volverse locos, sin llegar necesariamente a las cantidades del A-10, pero sí al menos 4.000Kg en al menos 8 soportes, para disponer no sólo de carga sino de variedad en una misma misión
Esos requisitos creo que serían obligados, aunque más de uno me discutiría el tercero
Luego pasaríamos a su panoplia. Libia 2011 demostró que la munición guiada es esencial para campañas relámpago, pero insostenible para campañas de atricción. Además de... bombas no guiadas (o guiadas de la forma más económica posible...), estaría el cañón. A las malas, un cañón fijo... Pero incluso sacrificaría carga y alcance a cambio de que tuviera margen de apuntado, en una torreta ventral
Orel escribió:A ver, Makutis, para mi eso ya no es polivalencia jeje, es meterte en tareas totalmente distintas. Simplificando para entendernos: antes había aviones de combate de ataque y aviones de combate de superioridad aérea. Ahora los combinan y los hacen polivalentes. Pero dentro de la misma "categoría": el combate.
Orel escribió:Un entrenador polivalente sería uno que permite entrenar en varias modalidades de entrenamiento. P.ej., que valga para entrenamiento básico e intermedio, o para intermedio y avanzado. O para ir luego a cazas, transportes y helicópteros.
Orel escribió:Pero si pones a un entrenador a hacer combate, para mi ya pasa de la polivalencia a "meterse donde no le llaman", en el sentido de que o tienes muchos medios para permitírtelo o mejor no. ¿Cuántos países tienen aviones de carga como bombarderos? ¿O escuadrones de entrenadores como atacantes?
Orel escribió:¿Cuántos países tienen aviones de carga como bombarderos? ¿O escuadrones de entrenadores como atacantes?
Orel escribió:¿Cuántos países tienen aviones de carga como bombarderos? ¿O escuadrones de entrenadores como atacantes?
Orel escribió:Nuestros entrenadores, tanto C-101 como F-5B, actúan desde siempre como agresores, y simulando misiles de crucero, etc. Pero eso es parte del entrenamiento, suyo y de otros. Es decir, añade polivalencia o variedad de misiones a un entrenador, pero siguen estando dentro de la categoría entrenamiento. No combate.
Orel escribió:Y ya que comentas adquirir p.ej. 10 entrenadores más, y citas el Predator y preferir el T-50: Para la misión que dices (COIN/CAS), yo prefiero adquirir 10 drones armados que adquirir 10 entrenadores armados. Los primeros sí que los está usando mucha gente y cada vez más en esos roles. Un saludo
Orel escribió::arrow: Lo pongo aquí por el FARA: El USArmy advierte de que los importantes programas FARA y FLRAA (futuras aeronaves de reconocimiento/ataque ligero y de transporte de tropas) están en riesgo si no les permiten cancelar el programa del Chinook Block 2. Vamos, se ve que Boeing (fabricante del Chinook) está presionando pero bien para no cerrarlo. Recuerdo que el programa del CH-53K también está siendo desastroso y que el USMC está dudando. Vaya con las últimas versiones de helicópteros míticos...:
https://www.janes.com/article/90597/us- ... -programme* Persistencia: horas orbitando sobre una zona
* Economía: cuanto más barata sea la hora de vuelo
* Capaz de operar desde pistas no preparadas
* Cierta capacidad de carga. Sin volverse locos, sin llegar necesariamente a las cantidades del A-10, pero sí al menos 4.000Kg en al menos 8 soportes, para disponer no sólo de carga sino de variedad en una misma misión
Esos requisitos creo que serían obligados, aunque más de uno me discutiría el tercero
Luego pasaríamos a su panoplia. Libia 2011 demostró que la munición guiada es esencial para campañas relámpago, pero insostenible para campañas de atricción. Además de... bombas no guiadas (o guiadas de la forma más económica posible...), estaría el cañón. A las malas, un cañón fijo... Pero incluso sacrificaría carga y alcance a cambio de que tuviera margen de apuntado, en una torreta ventral
Poli, pues los drones de MALE para arriba encajan casi a la perfección :
* Persistencia: más que ningún tripulado.
* Economía: más baratos que ningún tripulado.
* Pistas no preparadas: de hélices mejor que reactor (ingestión de FOD) y tienen bastante menos exigencia de pista y apoyo que tripulados.
* Cierta capacidad de carga: partiendo de la base de que a mí 4.000 kg de armas para CAS/COIN me parece exagerado, ahí fallan algo los UAS occidentales actuales, pero aquí hablamos de futuros desarrollos. Hay otros (chinos) que llevan más bombas, aunque lógicamente perderán autonomía. Y cada vez hay más bombas/misiles ligeros desarrollados, que permiten llevar más.
En cuanto a variedad, p.ej. el Reaper actual (y ya digo que aquí hablamos de futuro, no de presente) ya puede usar GBU-12, distintos Hellfires, GBU-38.
Respecto a que a mí 4.000 kg de carga para esas misiones me parece muchísimo, me baso en que aviones de combate con todas las letras no tienen ni el doble que eso, y en que precisamente cada vez hay más mini-bombas guiadas y mini-misiles de menos de 100 kg, pensados de hecho para CAS/COIN. Con 1.000 Kg ya puedes llevar 10. Por cierto, ya lo he pedido alguna vez, pero me gustaría si alguien puede darme el listado de ese tipo de mini-armas operativas: APKWS, Griffin, Viper Strike...
Y sobre el cañón, incluso apuntable: Es cosa de ver si merece y ponérselo a drones. Como recordé, el CV-22 tendrá un pod ventral con ametralladora apuntable, aunque sólo de 7,62 mm pero ya es un avance. Y como se puso aquí, en España SASCorp está estudiando un drón con lanzagranadas apuntable, será lo que sea pero como estamos hablando de futuro...
Un saludo
Tercio norte escribió:Los C-101 nunca los armamos, pero si que el claex tenía un par de ellos con sistema de armas y le integraron como mínimo cohetes y bombas, si gastaron tiempo y dinero en eso seria por algo, una cosa es que no quieras armarlos y otra que por si acaso no estudies la posibilidad. En la armada lo llaman reserva de peso y espacio
[Makutis, veo las tuyas y envido cinco más: creo que a nivel europeo, el apoyo aéreo directo y las misiones de observación e inteligencia hasta cierta profundidad deberían volver a los ejércitos de tierra.
Entiendo lo que dices y te agradezco tu delicadeza para decirlo y el tiempo que dedicas. Pero sigo viendo las cosas igual.
....Ambas cosas salieron de nuestras FAS, vamos a ser pioneros en esto tambien…jejeje
Por cierto con respecto a la primera, haberlos haylos. Hay muchos casos de transportes improvisados o modificados para bombardeo
No hay más que ver el mercado MODERNO de los nuevos entrenadores a reacción, M346 Master/Yak130, T-50 Golden Eagle o el nuevo Boeing Saab para el T-X de la USAF, TODOS ellos tienen o tendrán derivados armados para ser algo mas que entrenadores en un momento dado.
Coincido contigo con respecto a los REAPER, me gustarían más (al menos el doble) y armados, pero es que no estoy diciendo que los Trainer hagan las misiones de los UAV, ni de los botijos, ni de los A400, ni de los Tigre, sino que sean un segundo espada y un complemento de los EFAS si solo nos quedamos con él.
No creo que lo que diga sea ningún disparate...
Un male no puede:
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados