F-35 Lightning II

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Re: NGWS-FCAS franco-alemán-español

Notapor Milites el Jue Ago 22, 2019 10:42 am

Pathfinder escribió:
Milites escribió:
Pathfinder escribió:

Lo que no tiene sentido es comprar un avión ya superado de 4º generación por muy tranche 3 que sea a 100 millones de euros la ud y no pueda pagar las mismas unidades de F-35 A a 70 millones de euros la ud. Te sobra dinero para la infraestructura de F-35 con todo lo que te ahorraste en la compra del Typhoon y además das el salto exponencial que necesitas. Además si necesitas 40 nuevos typhoon, con 30 F-35 A arreglarías, pues serás capas de realizar las mismas misiones con menos aparatos, eso supone, menos coste total del programa, y menos necesidad de pilotos, todo suma a favor del F-35.

Concurso danés para el que le interese. Dónde a ellos les hacían falta 34 Tifones, con 28 F-35 les llegaba. Además incluyen los gastos de mantenimiento, así como los costes asociados a la vida útil de los aviones, y la compra de F-35 les salía mucho más barata que superhornet o tifones que era el más costoso de los 3. Mismo ejemplo sería para nosotros, con el ahorro de costes asociado.
Imagen
https://www.fmn.dk/temaer/kampfly/Docum ... 160509.pdf


Así que dejémonos de historias, la compra de más Typhoon sería una decisión politica y de mantener la linea esa de Getafe abierta pero desde luego no sería ni una decisión ni militar ni económica.
Unos hachas los daneses.

https://sldinfo.com/2019/06/denmark-gre ... -the-f-35/

El ministro de Defensa, Claus Hjort Frederiksen (V), informa en la edición del lunes de Berlingske que puede ser necesario en el futuro establecer aviones de combate daneses de forma permanente en Groenlandia.

El Ministro teme que en algún momento Rusia volará aviones militares al espacio aéreo groenlandés sin que Dinamarca pueda hacer nada.

Pero Dinamarca necesitará al menos cuatro aviones de combate para proporcionar una misión de defensa aérea en Groenlandia, y en una entrevista con Ritzau, Claus Hjort Frederiksen dice que requerirá una nueva compra.



De momento acaban de descubrir que necesitarán más para Groenlandia (igual Trump les ha mandado un mensaje con su oferta de compra). Esta por ahí la entrevista al MinDef que básicamente no se entera de nada.

Y también esta disponible el informe de la oficina de auditoría, que viene a decir, en esencia, que se han inventado los números.

https://www.thelocal.dk/20171103/denmar ... job-report

Ole Wæver, profesor de política internacional en la Universidad de Copenhague, le dijo a Jyllands-Posten que Dinamarca podría verse obligada a comprar más aviones o reducir la cantidad de tareas asignadas, mientras que el experto en defensa Peter Viggo Jakobsen del Royal Danish Defense College (Forsvarsakademiet ) criticaron al ministerio por "calcular hacia atrás", lo que resultó en que el F35 fuera elegido por delante de dos competidores.


No entro en lo de Groenlandia.

Si dejamos de mirar el dedo, y miramos la luna, vemos bien claro que hoy en día el F-35 es más económico que el Tifón. El informe Danés no es un informe hecho de un día para otro para cubrir el expediente, han tenido en cuenta hasta las horas de vida de las células (el F-35 tiene 2000 horas más de vida), para sabera X años vista lo que cuesta uno y otro de verdad, y no solo el precio de venta, además cuando se hizo el informe, el F-35 estaba por encima de los 100 millones de dolares, cuando ahora ya está en 80, con lo que la diferencia a su favor se ampliaría.

Ésta es otra de las leyendas que cuesta mucho desmontar, imagino que por prensa manipulada en una determinada dirección para encauzar a la población hacia un determinado avión aunque en la realidad se vaya a pagar mucho más. Malversación de caudales públicos lo llamaría. Me recuerdo ahora del caso del Apache, y de tantos otros, acabamos pagando mucho más por un producto peor que el ejercito no quería y nadie ha rendido cuentas.
Pues anda que no hay prensa- publicidad pro F35, quizás la mejor del mundo. Que está bien, ojalá la tuviésemos.

Si no miramos dedos, ni lunas, ni publicaciones interesadas, sino noticias que muestran hechos, muchas puestas en este foro, los hechos reales este año son

Que el MinDef noruego va a ir al parlamento a pedir dinero, porque se salta la sesuda y económica previsión y el margen concedido a defensa, sin casi empezar a recibirlos, y necesita modificación legal. Y leí una intervención de un parlamentario noruego diciendo que esta plataforma se llevará 1/3 del presupuesto y que afectará al resto de servicios (como las fragatas ?)

Que la oficina de auditoría danesa le ha venido a decir al gobierno que se han inventado los números (esto fue en 2017), recordemos que Boeing demandó a la justicia danesa este "concurso".

Que a Holanda tampoco le llegan, por lo que sus números previos que cuadraban perfectamente, ahora ya no cuadran, y evidentemente tampoco los costes. Al menos estos lo asumen. Se habla de llegar a 67? Un 90% más.

Que a Dinamarca ahora los números tampoco le salen, y necesita más. Y en una entrevista el MinDef, yo la he leído, viene a decir que ni idea de cuanto más va a costar. Con crudo realismo dice que da igual porque va a salir todo del bolsillo de los ciudadanos. Por cierto se están gastando 900M en adaptar su única base aérea a los requisitos, reforzados, va a ser la base más cerca de Kaliningrado.

Ah, y otro hecho es el informe ese que dice que el B tiene muy poquitas horas.
Milites
 
Mensajes: 1606
Registrado: Mar May 29, 2018 12:41 pm

Re: NGWS-FCAS franco-alemán-español

Notapor Pathfinder el Jue Ago 22, 2019 2:18 pm

Milites escribió:
Pathfinder escribió:
Milites escribió:Unos hachas los daneses.

https://sldinfo.com/2019/06/denmark-gre ... -the-f-35/

El ministro de Defensa, Claus Hjort Frederiksen (V), informa en la edición del lunes de Berlingske que puede ser necesario en el futuro establecer aviones de combate daneses de forma permanente en Groenlandia.

El Ministro teme que en algún momento Rusia volará aviones militares al espacio aéreo groenlandés sin que Dinamarca pueda hacer nada.

Pero Dinamarca necesitará al menos cuatro aviones de combate para proporcionar una misión de defensa aérea en Groenlandia, y en una entrevista con Ritzau, Claus Hjort Frederiksen dice que requerirá una nueva compra.



De momento acaban de descubrir que necesitarán más para Groenlandia (igual Trump les ha mandado un mensaje con su oferta de compra). Esta por ahí la entrevista al MinDef que básicamente no se entera de nada.

Y también esta disponible el informe de la oficina de auditoría, que viene a decir, en esencia, que se han inventado los números.

https://www.thelocal.dk/20171103/denmar ... job-report

Ole Wæver, profesor de política internacional en la Universidad de Copenhague, le dijo a Jyllands-Posten que Dinamarca podría verse obligada a comprar más aviones o reducir la cantidad de tareas asignadas, mientras que el experto en defensa Peter Viggo Jakobsen del Royal Danish Defense College (Forsvarsakademiet ) criticaron al ministerio por "calcular hacia atrás", lo que resultó en que el F35 fuera elegido por delante de dos competidores.


No entro en lo de Groenlandia.

Si dejamos de mirar el dedo, y miramos la luna, vemos bien claro que hoy en día el F-35 es más económico que el Tifón. El informe Danés no es un informe hecho de un día para otro para cubrir el expediente, han tenido en cuenta hasta las horas de vida de las células (el F-35 tiene 2000 horas más de vida), para sabera X años vista lo que cuesta uno y otro de verdad, y no solo el precio de venta, además cuando se hizo el informe, el F-35 estaba por encima de los 100 millones de dolares, cuando ahora ya está en 80, con lo que la diferencia a su favor se ampliaría.

Ésta es otra de las leyendas que cuesta mucho desmontar, imagino que por prensa manipulada en una determinada dirección para encauzar a la población hacia un determinado avión aunque en la realidad se vaya a pagar mucho más. Malversación de caudales públicos lo llamaría. Me recuerdo ahora del caso del Apache, y de tantos otros, acabamos pagando mucho más por un producto peor que el ejercito no quería y nadie ha rendido cuentas.
Pues anda que no hay prensa- publicidad pro F35, quizás la mejor del mundo. Que está bien, ojalá la tuviésemos.

Si no miramos dedos, ni lunas, ni publicaciones interesadas, sino noticias que muestran hechos, muchas puestas en este foro, los hechos reales este año son

Que el MinDef noruego va a ir al parlamento a pedir dinero, porque se salta la sesuda y económica previsión y el margen concedido a defensa, sin casi empezar a recibirlos, y necesita modificación legal. Y leí una intervención de un parlamentario noruego diciendo que esta plataforma se llevará 1/3 del presupuesto y que afectará al resto de servicios (como las fragatas ?)

Que la oficina de auditoría danesa le ha venido a decir al gobierno que se han inventado los números (esto fue en 2017), recordemos que Boeing demandó a la justicia danesa este "concurso".

Que a Holanda tampoco le llegan, por lo que sus números previos que cuadraban perfectamente, ahora ya no cuadran, y evidentemente tampoco los costes. Al menos estos lo asumen. Se habla de llegar a 67? Un 90% más.

Que a Dinamarca ahora los números tampoco le salen, y necesita más. Y en una entrevista el MinDef, yo la he leído, viene a decir que ni idea de cuanto más va a costar. Con crudo realismo dice que da igual porque va a salir todo del bolsillo de los ciudadanos. Por cierto se están gastando 900M en adaptar su única base aérea a los requisitos, reforzados, va a ser la base más cerca de Kaliningrado.

Ah, y otro hecho es el informe ese que dice que el B tiene muy poquitas horas.



Te vas por los cerros de Úbeda, y la realidad es muy tozuda.

Un Typhoon sale en no menos de 100 millones de euros a día de hoy. Esto es lo que les sale a los alemanes los nuevos tranche 3, y nos saldrá a nosotros, precio franco fábrica.
https://www.br.de/nachrichten/bayern/mi ... er,RGoPe1f

Un F-35 A, sale a partir del lote 13 en 80 millones de dolares, o lo que es lo mismo unos 72 millones de euros.
https://www.janes.com/article/89157/pen ... n-contract

A esto hay que sumarle (I+D), armamento, pilotos, combustible etc...pero sabemos que tanto uno como el otro consumen, así las cuentas serán muy similares.

Tenemos que si necesitases 40 aviones nuevos, te vas a gastar por cuanto al coste de compra de al menos 4000 millones de euros comprando Tifones, mientras que comprando F-35 A te gastarías 2.880 millones, te sobran 1.120 millones para infraestructura nueva y lo que tú quieras, porque te va sobrar pasta y pasta.

Pero además, tendrás una vida útil de 2000 horas superior al Typhoon con lo cual dispondrás de más años el avión sin necesidad de comprar nuevos aviones. O lo que es lo mismo, cada hora de typhoon nos saldría a 16.666 euros/hora y cada hora de F-35 A nos saldría a 9.000 euros/hora, esto es coste de un 46% menor a favor del F-35 A. y estamos comparando un 5º generación de verdad con un 4º generación por mucho (+) que se le quiera poner, que es lo mismo que si te pones a comparar un Me262 con un P-51, hace 70 años.

Por cuanto a la hora de vuelo, para cuando España los adquiriese el F-35 estará en números similares a los de un F-16C en alrededor de 26000 euros ( es lo que esperan en el pentágono sobre el 2025). La gente se lleva las manos a la cabeza porque dice que la hora de vuelo de un F-35 A que está entrando en servicio es muy caro (se habla creo que de 34.000 dolares), mientras que tenemos que un typhoon hace apenas 8 años tenía un coste de no menos de 80.000 euros (imagen inferior). Creo que sobran las palabras y cómo la gente se deja manipular.

Imagen

Pero oye, compremos más aviones que ni tan siquiera son el mejor Eurocanard de Europa, mientras seguimos mirando el dedo del niño y no la luna.
Avatar de Usuario
Pathfinder
 
Mensajes: 279
Registrado: Jue Jul 27, 2017 9:44 pm

Re: NGWS-FCAS franco-alemán-español

Notapor yasiw el Jue Ago 22, 2019 2:30 pm

Qué manía con el dichoso dedito... Jejejeje.
Ahora en serio, este debate Typhoon vs. F-35 es más viejo que mear de pie. Y no parece que cambie mucho con el tiempo. En fin, que si hay ganas de continuarlo supongo que hay hilos mejores, como el de cazas contemporáneos.

Saludos

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk
Última edición por yasiw el Jue Ago 22, 2019 2:32 pm, editado 1 vez en total
Violati Fulmina Regis
El Tigre
Avatar de Usuario
yasiw
 
Mensajes: 772
Registrado: Dom Nov 11, 2018 1:26 am

Re: NGWS-FCAS franco-alemán-español

Notapor Roberto Montesa el Jue Ago 22, 2019 2:38 pm

Pero oye, compremos más aviones que ni tan siquiera son el mejor Eurocanard de Europa...

que es lo mismo que si te pones a comparar un Me262 con un P-51


Tranquilo, que ya vendrá alemania a rizar el rizo comprandose unos rhino para lanzar bombas atomicas.
Avatar de Usuario
Roberto Montesa
 
Mensajes: 6127
Registrado: Lun Mar 02, 2009 5:53 pm

Re: NGWS-FCAS franco-alemán-español

Notapor Milites el Jue Ago 22, 2019 6:11 pm

Pathfinder escribió:
Milites escribió:
Pathfinder escribió:[quote="Milites"]Unos hachas los daneses.

https://sldinfo.com/2019/06/denmark-gre ... -the-f-35/

El ministro de Defensa, Claus Hjort Frederiksen (V), informa en la edición del lunes de Berlingske que puede ser necesario en el futuro establecer aviones de combate daneses de forma permanente en Groenlandia.

El Ministro teme que en algún momento Rusia volará aviones militares al espacio aéreo groenlandés sin que Dinamarca pueda hacer nada.

Pero Dinamarca necesitará al menos cuatro aviones de combate para proporcionar una misión de defensa aérea en Groenlandia, y en una entrevista con Ritzau, Claus Hjort Frederiksen dice que requerirá una nueva compra.



De momento acaban de descubrir que necesitarán más para Groenlandia (igual Trump les ha mandado un mensaje con su oferta de compra). Esta por ahí la entrevista al MinDef que básicamente no se entera de nada.

Y también esta disponible el informe de la oficina de auditoría, que viene a decir, en esencia, que se han inventado los números.

https://www.thelocal.dk/20171103/denmar ... job-report

Ole Wæver, profesor de política internacional en la Universidad de Copenhague, le dijo a Jyllands-Posten que Dinamarca podría verse obligada a comprar más aviones o reducir la cantidad de tareas asignadas, mientras que el experto en defensa Peter Viggo Jakobsen del Royal Danish Defense College (Forsvarsakademiet ) criticaron al ministerio por "calcular hacia atrás", lo que resultó en que el F35 fuera elegido por delante de dos competidores.


No entro en lo de Groenlandia.

Si dejamos de mirar el dedo, y miramos la luna, vemos bien claro que hoy en día el F-35 es más económico que el Tifón. El informe Danés no es un informe hecho de un día para otro para cubrir el expediente, han tenido en cuenta hasta las horas de vida de las células (el F-35 tiene 2000 horas más de vida), para sabera X años vista lo que cuesta uno y otro de verdad, y no solo el precio de venta, además cuando se hizo el informe, el F-35 estaba por encima de los 100 millones de dolares, cuando ahora ya está en 80, con lo que la diferencia a su favor se ampliaría.

Ésta es otra de las leyendas que cuesta mucho desmontar, imagino que por prensa manipulada en una determinada dirección para encauzar a la población hacia un determinado avión aunque en la realidad se vaya a pagar mucho más. Malversación de caudales públicos lo llamaría. Me recuerdo ahora del caso del Apache, y de tantos otros, acabamos pagando mucho más por un producto peor que el ejercito no quería y nadie ha rendido cuentas.
Pues anda que no hay prensa- publicidad pro F35, quizás la mejor del mundo. Que está bien, ojalá la tuviésemos.

Si no miramos dedos, ni lunas, ni publicaciones interesadas, sino noticias que muestran hechos, muchas puestas en este foro, los hechos reales este año son

Que el MinDef noruego va a ir al parlamento a pedir dinero, porque se salta la sesuda y económica previsión y el margen concedido a defensa, sin casi empezar a recibirlos, y necesita modificación legal. Y leí una intervención de un parlamentario noruego diciendo que esta plataforma se llevará 1/3 del presupuesto y que afectará al resto de servicios (como las fragatas ?)

Que la oficina de auditoría danesa le ha venido a decir al gobierno que se han inventado los números (esto fue en 2017), recordemos que Boeing demandó a la justicia danesa este "concurso".

Que a Holanda tampoco le llegan, por lo que sus números previos que cuadraban perfectamente, ahora ya no cuadran, y evidentemente tampoco los costes. Al menos estos lo asumen. Se habla de llegar a 67? Un 90% más.

Que a Dinamarca ahora los números tampoco le salen, y necesita más. Y en una entrevista el MinDef, yo la he leído, viene a decir que ni idea de cuanto más va a costar. Con crudo realismo dice que da igual porque va a salir todo del bolsillo de los ciudadanos. Por cierto se están gastando 900M en adaptar su única base aérea a los requisitos, reforzados, va a ser la base más cerca de Kaliningrado.

Ah, y otro hecho es el informe ese que dice que el B tiene muy poquitas horas.



Te vas por los cerros de Úbeda, y la realidad es muy tozuda.

Un Typhoon sale en no menos de 100 millones de euros a día de hoy. Esto es lo que les sale a los alemanes los nuevos tranche 3, y nos saldrá a nosotros, precio franco fábrica.
https://www.br.de/nachrichten/bayern/mi ... er,RGoPe1f

Un F-35 A, sale a partir del lote 13 en 80 millones de dolares, o lo que es lo mismo unos 72 millones de euros.
https://www.janes.com/article/89157/pen ... n-contract

A esto hay que sumarle (I+D), armamento, pilotos, combustible etc...pero sabemos que tanto uno como el otro consumen, así las cuentas serán muy similares.

Tenemos que si necesitases 40 aviones nuevos, te vas a gastar por cuanto al coste de compra de al menos 4000 millones de euros comprando Tifones, mientras que comprando F-35 A te gastarías 2.880 millones, te sobran 1.120 millones para infraestructura nueva y lo que tú quieras, porque te va sobrar pasta y pasta.

Pero además, tendrás una vida útil de 2000 horas superior al Typhoon con lo cual dispondrás de más años el avión sin necesidad de comprar nuevos aviones. O lo que es lo mismo, cada hora de typhoon nos saldría a 16.666 euros/hora y cada hora de F-35 A nos saldría a 9.000 euros/hora, esto es coste de un 46% menor a favor del F-35 A. y estamos comparando un 5º generación de verdad con un 4º generación por mucho (+) que se le quiera poner, que es lo mismo que si te pones a comparar un Me262 con un P-51, hace 70 años.

Por cuanto a la hora de vuelo, para cuando España los adquiriese el F-35 estará en números similares a los de un F-16C en alrededor de 26000 euros ( es lo que esperan en el pentágono sobre el 2025). La gente se lleva las manos a la cabeza porque dice que la hora de vuelo de un F-35 A que está entrando en servicio es muy caro (se habla creo que de 34.000 dolares), mientras que tenemos que un typhoon hace apenas 8 años tenía un coste de no menos de 80.000 euros (imagen inferior). Creo que sobran las palabras y cómo la gente se deja manipular.

Imagen

Pero oye, compremos más aviones que ni tan siquiera son el mejor Eurocanard de Europa, mientras seguimos mirando el dedo del niño y no la luna.[/quote]Al final te doy la razón.

Según Reuters, Bélgica se lleva 34 F35a por 4.000 M €/ 4.550 M $, 600 M por debajo de lo proyectado, nada menos.

Según Vandeput, MinDef de Bélgica, por 4.600 tienen aviones, formación, hangares y mantenimiento hasta 2.030. 12.400 M los 40 años!!! Menos que los 15.000 M proyectados!!! Hasta Gripen se tiene que retirar del concurso. No es competitivo.

https://www.reuters.com/article/us-aero ... SKCN1MZ1S0

El DOD, tan previsor, lo valora en 6.500 M, un poco más pa imprevistos (y ya les dice a los belgas indirectamente la siguiente cantidad a pagar, por cierto)

https://www.defensenews.com/air/2018/10 ... r-contest/

Como es un poco raro, buscamos otra fuente. Igual.

http://www.defense-aerospace.com/articl ... price.html

Pobres británicos, que se han gastado 9.000 M (de libras) para 48 F35B, sin sostenimiento (desarrollo y compra). Pero bueno.

Saab va por el mundo ofreciendo ofreciendo 10 Gripen a Bulgaria por 1.800 M, que si fuesen 34 serían 6.120 M con razón se retiran del concurso belga.

http://m.novinite.com/articles/193925/S ... .8+Billion

Pero no sólo eso, LM vende a los Búlgaros 8 F16 por 1.300 M, a tocateja eso si ya lo hemos hablado, sino eran 1.700 M. Si fuesen 34, más o menos 5.525 M. O sea que un poco más (o menos según el MinDef belga) se pillan unos F35a con todo.

http://galaxiamilitar.es/bulgaria-aprue ... -block-70/

Desde luego, hay que abrir los ojos.
Milites
 
Mensajes: 1606
Registrado: Mar May 29, 2018 12:41 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor yasiw el Jue Ago 22, 2019 6:32 pm

Que no se te cuele lo de LHD, que esos no tienen Dock inundable ;-).

Pero ya que estamos, si lo tuviesen serían los LHD más bellos del mundo, en mi humilde opinión :-).

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk
Violati Fulmina Regis
El Tigre
Avatar de Usuario
yasiw
 
Mensajes: 772
Registrado: Dom Nov 11, 2018 1:26 am

Re: F-35 Lightning II

Notapor yasiw el Jue Ago 22, 2019 6:38 pm

Por cierto, se espera que las modificaciones del Izumo y su gemelo Kaga sean cuestión de refuerzos en la pista y poco más, ¿no?
No he leído que pretendan añadir Skijump y por espacio para aeronaves, repuestos, combustible y armamento no deben estar escasos.
Si acaso, los preparativos de "quirófano" especiales para intervenir al delicadito F-35B en sus labores de mantenimiento.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk
Violati Fulmina Regis
El Tigre
Avatar de Usuario
yasiw
 
Mensajes: 772
Registrado: Dom Nov 11, 2018 1:26 am

Re: F-35 Lightning II

Notapor Roberto Montesa el Jue Ago 22, 2019 6:57 pm

Otros que creen que una decena de VSTOL en un barco anfibio mediano no 'vale pa na'
Avatar de Usuario
Roberto Montesa
 
Mensajes: 6127
Registrado: Lun Mar 02, 2009 5:53 pm

Re: NGWS-FCAS franco-alemán-español

Notapor Tercio norte el Jue Ago 22, 2019 7:42 pm

Pathfinder escribió:
Tenemos que si necesitases 40 aviones nuevos, te vas a gastar por cuanto al coste de compra de al menos 4000 millones de euros comprando Tifones, mientras que comprando F-35 A te gastarías 2.880 millones, te sobran 1.120 millones para infraestructura nueva y lo que tú quieras, porque te va sobrar pasta y pasta.



Partiendo de la base objetiva de que el f35 es más moderno y capaz, en determinadas misiones, que el efa y su innegable superioridad al ser 5° en la furtividad, y como opinión personal, que me gustaría ver por aquí un por de nuestras alas con f35A. En esas cuentas fallan varias cosas, al comprar una plataforma nueva que no tienes, es necesario adquirir toooooda la infraestructura necesaria que la rodea, simuladores, adecuación de bases, bancos de ensayo para mantenimiento, repuestos, entrenamiento de todos los que van a ver el avión siquiera de lejos, pilotos, mecánicos.... muchos de ellos, sobre todo al principio en EEUU, solo con estas cosas el programa se te pone en el doble, sin contar armamento, que te puedes ir al triple. El efa ya esta integrado, no gastas nada de todo eso. Y no es una critica al f35, es algo que ocurre a todos los aviones al introducirlos en una fuerza aérea, los efas vendidos a los "golfos" andan por encima de los 200M como mínimo, pero es que en la venta no metes solo el avión.



Si compras más efas repartes el gasto de i+d del programa por más aparatos, con lo que globalmente amortizas mejor ese gasto que ya has hecho.




No entra en lo económico, pero al efa nadie nos lo deja en tierra, y el f35 si por x circunstancias al amigo Donald se le pone en la punta hace una llamadita y nos puede decir que el avión no se usa para tal o cual escenario.También es cierto que me cuesta pensar que llegara a pasar. Pero después de perejil y ver la actitud de alguno de nuestros "socios y aliados", no precisamente EEUU, no me fío. Podemos meter aquí también que los del claex solo lo iban a mirar desde lejos y lo de integrar lo que queramos, simplemente no.


Total, que para nosotros es mucho más caro comprar f35 que efas, aun dando por bueno que el avión sea más barato, hay que ver los equipos que monta y demas, que empiezas a pedir faros xenón, navegador y esas cosas y el coche no sale al precio que ves en el anuncio de la tele. Lo de 80M por aparato, yo, no me lo creo.

La pega??? Que es un gran aparato, hace un equipo con el efa impresionante y hace cosas que el efa no puede hacer o las hace mejor.
si vis pacem para bellum
Tercio norte
 
Mensajes: 1803
Registrado: Lun Dic 21, 2015 7:52 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Urcitano el Jue Ago 22, 2019 7:44 pm

yasiw escribió:Por cierto, se espera que las modificaciones del Izumo y su gemelo Kaga sean cuestión de refuerzos en la pista y poco más, ¿no?
No he leído que pretendan añadir Skijump y por espacio para aeronaves, repuestos, combustible y armamento no deben estar escasos.
Si acaso, los preparativos de "quirófano" especiales para intervenir al delicadito F-35B en sus labores de mantenimiento.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

EDITADO
Pues no recuerdo donde lo he leído, pero si hacia mención a la necesidad de remodelar desde el hangar a la cubierta de vuelo. Hay que tener en mente que los IZUMO estaban pensados como helicópteros y que normalmente solían portar sus SH-60J, de los cuales podian llevar entre 15/20 aeronaves.

Hay que pensar que posiblemente los ascensores no tengan las dimensiones y capacidad para subir y bajar al F-35B, que precisamente pequeño no es (comparado con el Harrier) y su disposición no es la mejor en la cubierta de vuelo, ya que ambos estan en la "Tram line" de la cubierta, lo cual interrumpe las operaciones de despegue/toma, de las aeronaves.
La remodelacion del hangar creo recordar que era por el tema de la altura de los F-35B y las cuestiones de mantenimiento del mismo, como cambiar el "FAN Vertical".

Otro factor que quizá entre en la ecuación pueden ser los 17 MV22 Osprey. Puede que el buque tampoco este muy pensado para su operación y se aproveche para habilitarlo para ambos aparatos.

Ya puestos a modificar, hangar, ascensores y cubierta de vuelo, no veo porque no añadir una Ski Jump, cuando ademas favorece la operación del aparato y ahorras sopa y esfuerzo al motor, ademas de proporcionar seguridad, algo mas que probado ya con el harrier y los baby carrier europeos.

Otra opción podría ser unirse al programa SurKoerano del nuevo LHA para el F-35B. Modificar los dos IZUMO no va a ser ni rápido ni barato me temo. Pero me dicen que es una locura.

Australia es la tercera en discordia. No tardara en dar el mismo paso.
Última edición por Urcitano el Jue Ago 22, 2019 8:26 pm, editado 1 vez en total
ODERINT DUM METUANT
Avatar de Usuario
Urcitano
 
Mensajes: 850
Registrado: Lun Mar 04, 2013 6:23 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Milites el Jue Ago 22, 2019 7:52 pm

Makutis86 escribió:
yasiw escribió:Por cierto, se espera que las modificaciones del Izumo y su gemelo Kaga sean cuestión de refuerzos en la pista y poco más, ¿no?
No he leído que pretendan añadir Skijump y por espacio para aeronaves, repuestos, combustible y armamento no deben estar escasos.
Si acaso, los preparativos de "quirófano" especiales para intervenir al delicadito F-35B en sus labores de mantenimiento.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Pues no recuerdo donde lo he leído, pero si hacia mención a la necesidad de remodelar desde el hangar a la cubierta de vuelo. Hay que tener en mente que los IZUMO estaban pensados como helicópteros y que normalmente solían portar sus SH-60J, de los cuales podian llevar entre 15/20 aeronaves.

Hay que pensar que posiblemente los ascensores no tengan las dimensiones y capacidad para subir y bajar al F-35B, que precisamente pequeño no es (comparado con el Harrier). La remodelacion del hangar creo recordar que era por el tema de la altura de los F-35B y las cuestiones de mantenimiento del mismo, como cambiar el "FAN Vertical".

Ya puestos a modificar, hangar, ascensores y cubierta de vuelo, no veo porque no añadir una Ski Jump, cuando ademas favorece la operación del aparato.

Otra opción podría ser unirse al programa SurKoerano del nuevo LHA para el F-35B. Modificar los dos IZUMO no va a ser ni rápido ni barato me temo.

Australia es la tercera en discordia. No tardara en dar el mismo paso.
Yo también he leído que requiere bastantes modificaciones en los hangares, talleres y demás.

No creo que acuerden nada con los surcoreanos, no se pueden ni ver.

De hoy

https://www.swissinfo.ch/spa/corea-del- ... a/45179082


Corea del Sur rompe acuerdo de cooperación en inteligencia militar con Japón, que protesta
Milites
 
Mensajes: 1606
Registrado: Mar May 29, 2018 12:41 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Urcitano el Jue Ago 22, 2019 8:18 pm

Roberto Montesa escribió:Otros que creen que una decena de VSTOL en un barco anfibio mediano no 'vale pa na'

Hay que ser realistas. El F35B es un aparato que requiere mucho mantenimiento (el que mas de las 3 versiones), es el que menos alcance tiene y el que menor carga de pago (armamento/sensores) porta. Una decena de ellos embarcados, puede hacer que tengas operativos unos 6/7 ejemplares (eso según las ultimas noticias de las tasas de disponibilidad/operatividad que aportaron hace poco los MARINES, que es su mayo operador).

Ese factor, a mi parecer, hace que para tener una capacidad de proyección o reacción creíble, debes de aumentar significativamente el numero de aparatos a embarcar. Yo creo que una cantidad "normal" para proyectar este avión para esas armadas que lo tienen en liza (UK, Italia, Japón, KoreaSur y Australia, que acabara cayendo) debe de estar en torno a 18.

En caso de conflicto, tienes que ser capaz de realizar muchas misiones para mantener la seguridad de la flota, piensa solo en las misiones BARCAP en beneficio de la flota. Te hacen falta una patrulla en el aire, otra en alerta en cubierta, mas una tercera a su vez alistándose para entrar en el rodillo, ya son solo 6 aparatos mas pilotos para cubrir la flota, mas las misiones de ataque con su escolta, suma y sigue.

Y no me digáis que el F-35B no esta para eso, que el día que estalle en el Mar de China la "tostada", China va a tener de 2 a 3 portas en el agua con sus pájaros, que aunque no sean "invisibles", te doblan los aparatos embarcados y se necesitan aviones para defenderse de eso y para atacarlo.

Tengo muchas ganas de ver como avanza el programa de portaaviones ligero de la NAVY que yo lo imagino diferente de la Clase América y lo veo como un hibrido entre sus LHA y los QE pérfidos, con menos tonelaje para estos. Unos 20 F-35B, junto con 4/6 CMV-22 Osprey haciendo de Tanker/COD, los UAV-257 (sensorizados AWACS, ISR, ASW,ASuW, CAS...) de Bell junto con el Heliplane de Skyworks, hacen un grupo de combate muy capaz en muchos aspectos.
ODERINT DUM METUANT
Avatar de Usuario
Urcitano
 
Mensajes: 850
Registrado: Lun Mar 04, 2013 6:23 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor ruso el Jue Ago 22, 2019 8:35 pm

Batallas navales con aviones embarcados tipo Mar del Coral o Midway me sospecho que no se volverán a ver en la vida así que comparar aviación embarcada de unos y otros no tiene mucho sentido.
ruso
 
Mensajes: 4326
Registrado: Lun Jul 28, 2008 6:58 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Roberto Montesa el Jue Ago 22, 2019 8:45 pm

En caso de conflicto, tienes que ser capaz de realizar muchas misiones para mantener la seguridad de la flota, piensa solo en las misiones BARCAP


error, la doctrina de empleo no es esa.

O bien asumes que la mision no requiere la defensa aerea de la flota, o que esta se delega en los sistemas AAA.... anda, que curioso, la misma que la armada con el binomio harrier /AEGIS.

Lllegado el caso, 18 tampoco valen para nada, estas asumiendo que la mitad se dedican a defenderte, lo que es absurdo en un sistema de armas netamente ofensivo (portaaviones) que limitas a una escuadrilla que no tiene verdadera influencia sobre territorio enemigo a cambio de asumir un enorme riesgo de atricion (un barco con muchas almas dentro).

O llevas 70 aviones o el ratio operacional es negativo, en un conflicto simetrico se entiende. La idea que sostiene japón seguramente sea diferente a la del USMC, porque nunca van a ir como estos a un conflicto asimetrico expedicionario a matar 'objetivos de alto valor' en la lucha antiterrorista... su vision es la de un arma de dominio del mar, porque alli, en los inmensos espacios maritimos del pacifico/indico, los harpoon son como tirar canicas y no se plantean acercarse a la costa de un enemigo con 400 aviones dispuestos a vaporizarlos (a sumar a los nuevos misiles hopersonicos que anuncian) para lanzar 3 bombas... hasta los CVN americanos se plantean tankeros furtivos para lanzar sus ataques estrategicos desde mas lejos...

vamos ,que ni 6 ni 12 ni 18 te van a cambiar eso.
Avatar de Usuario
Roberto Montesa
 
Mensajes: 6127
Registrado: Lun Mar 02, 2009 5:53 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor 14yellow14 el Jue Ago 22, 2019 8:51 pm

Makutis86 escribió:
yasiw escribió:Por cierto, se espera que las modificaciones del Izumo y su gemelo Kaga sean cuestión de refuerzos en la pista y poco más, ¿no?
No he leído que pretendan añadir Skijump y por espacio para aeronaves, repuestos, combustible y armamento no deben estar escasos.
Si acaso, los preparativos de "quirófano" especiales para intervenir al delicadito F-35B en sus labores de mantenimiento.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

EDITADO
Pues no recuerdo donde lo he leído, pero si hacia mención a la necesidad de remodelar desde el hangar a la cubierta de vuelo. Hay que tener en mente que los IZUMO estaban pensados como helicópteros y que normalmente solían portar sus SH-60J, de los cuales podian llevar entre 15/20 aeronaves.

Hay que pensar que posiblemente los ascensores no tengan las dimensiones y capacidad para subir y bajar al F-35B, que precisamente pequeño no es (comparado con el Harrier) y su disposición no es la mejor en la cubierta de vuelo, ya que ambos estan en la "Tram line" de la cubierta, lo cual interrumpe las operaciones de despegue/toma, de las aeronaves.
La remodelacion del hangar creo recordar que era por el tema de la altura de los F-35B y las cuestiones de mantenimiento del mismo, como cambiar el "FAN Vertical".

Otro factor que quizá entre en la ecuación pueden ser los 17 MV22 Osprey. Puede que el buque tampoco este muy pensado para su operación y se aproveche para habilitarlo para ambos aparatos.

Ya puestos a modificar, hangar, ascensores y cubierta de vuelo, no veo porque no añadir una Ski Jump, cuando ademas favorece la operación del aparato y ahorras sopa y esfuerzo al motor, ademas de proporcionar seguridad, algo mas que probado ya con el harrier y los baby carrier europeos.

Otra opción podría ser unirse al programa SurKoerano del nuevo LHA para el F-35B. Modificar los dos IZUMO no va a ser ni rápido ni barato me temo. Pero me dicen que es una locura.

Australia es la tercera en discordia. No tardara en dar el mismo paso.



Me parece que las modificaciones del Izumo no van a ser tantas:

As I reported in May, a study conducted by the Izumo’s builder, Marine United Corporation (MUC), earlier this year concluded that warship, along with its sister ship, JS Kaga, can be turned into aircraft carriers. The carrier has reportedly been designed to operate STOVL fighter jets all along and requires only minor modifications to accommodate the F-35B. As I wrote in February:

[A] consensus was privately reached at the inception of the Izumo project that the warships should be designed allowing for a future conversion into an F-35B-carrying naval platform. (…)

Modifications on the Izumo-class, among other things, would require the installation of a ski-jump. Contrary to earlier reports, (…) [the] flight deck has already been coated with paint that can withstand the exhaust heat generated during F-35B landings and takeoffs. Additionally, the aircraft elevators, connecting the flight deck with the hangar, were reportedly specifically designed to accommodate the F-35B.


https://thediplomat.com/2018/12/japan-t ... t-carrier/


EL Izumo fue diseñado con el F-35B en mente. Si el USMC pretende operar desde ellos el año que viene es que no necesitan apenas tocar nada del buque. Le pueden poner un Skijump y a volar.

Corea del Sur desarrollará un LHD, no un LHA basado en la clase Dokdo y mantendrá las capacidades anfibias.

Lo de Japón es un portaviones ligero (CVL).
Última edición por 14yellow14 el Jue Ago 22, 2019 8:56 pm, editado 2 veces en total
14yellow14
 
Mensajes: 279
Registrado: Jue Mar 21, 2019 10:54 am

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: charoska, Google [Bot], Lepanto y 13 invitados