Helicópteros de combate

[poliorcetes]

Es bestial, makutis. No lo conocía. Es un concepto brutal, y el precio no es una ventaja menor. El problema es que no lo oferta uno de los grandes, con lo que la probabilidad de éxito es baja


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Orel]

Sobre esa propuesta de Skyworks Global y Scaled Composites para el FVL, en español:
https://www.infodefensa.com/mundo/2019/ ... grama.html

[poliorcetes]

¿Cómo compensa el torque?

[Orel]

Buena pregunta
Por cierto, hablando de girodinos o helicópteros compuestos (son lo mismo y no es exclusivo de ése):
https://upcommons.upc.edu/handle/2117/110601

[champi]

Este proyecto no lo llamaría girodino ni helicóptero compuesto, ya que en vuelo horizontal funciona como un autogiro, desacoplando la hélice. Cuando quiere volar en estacionario, hace salir los gases de los motores (en este caso reactores) por la punta de las hélices, logrando así el movimiento de las mismas, y el hecho de no llevar un motor dedicado hace que no tenga torque y por lo tanto no hay que compensarlo (o eso es lo que entendí...). DARPA ya tuvo el Heliplane (2005, pensado para CSAR e igual externamente a este), y al parecer lo tuvo que cancelar en 2008 debido al excesivo ruido de la salida de gases de las puntas de las hélices. Por lo que se puede leer, cae en tierra de nadie. Es más eficiente en crucero que un helicóptero, pero menos que un convertiplano.

Por cierto, en el estudio que pones, Orel, ponen como ejemplo de girodino al Fairey Rotodyne de los años '50 (pág. 23), cuando su hélice sustentadora no estaba accionada por ningún motor (como el caso que tratamos), sino también por los gases de escape (al que también criticaron mucho el ruido de los mismos, siendo una de las causas de su cancelación):

[poliorcetes]

A ver si yo digo una tontería... si salen gases por el extremo de los rotores, se produce movimiento que es lo que genera sustentación. Si se produce un movimiento, está newton para asumir que se produce una reacción en sentido contrario.

De hecho, la diferencia principal sería qué produce el movimiento de las palas, pero ese movimiento hay que compensarlo

[champi]

Yo intuyo que esas fuerzas son menores al no haber ni siquiera caja reductora (el eje gira libre), y ese torque menor podrían compensarlo (suposición mía) dando mayor empuje al motor contrario al mismo...

[ruso]

A ver si yo digo una tontería... si salen gases por el extremo de los rotores, se produce movimiento que es lo que genera sustentación. Si se produce un movimiento, está newton para asumir que se produce una reacción en sentido contrario.

De hecho, la diferencia principal sería qué produce el movimiento de las palas, pero ese movimiento hay que compensarlo

Eso he pensado yo también.

[Orel]

Para que veamos las dificultades de los desarrollos: un helicóptero más que conocido, la continuación de una versión ya existente... y se ha retrasado casi un año y está requiriendo 6 prototipos: el HH-60W para CSAR de la USAF acaba de volar:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... -f-459790/

[Lepanto]

Curiosidad, la semana pasada se vieron dos helicópteros de ataque Viper AH-1Z en Amarillo, Texas. Los helicópteros, numerales 786-064 y 786-066, se detuvieron en la base donde fueron fotografiados el pasado 19 de julio. Lo interesante es el hecho de que tienen las marcas originales del "Ejército de Pakistán", aunque parcialmente cubierta la palabra "Pakistán". Estos Vipers pertenecen al primer grupo de helicópteros AH-1Z destinados a Pakistán y se suponían almacenados en la estación naval de Patuxent, por ahora se desconoce a que los están dedicando salvo que los estén trasladando al 309º AMARG, en Tucson, Arizona.

En abril de 2015 se aprobó la venta de 15 AH-1Z Viper al Pakistán junto con 1.000 misiles AGM-114R Hellfire II guiados por láser. El primero de los helicópteros realizó pruebas de vuelo en diciembre de 2017, pero ya en agosto del mismo año, los Estados Unidos anunciaron la primera congelación de la ayuda militar a Pakistán. En ese momento, Bell acababa de transferir los dos primeros Vipers al gobierno de los EE. UU. Para enviarlos a Pakistán a través del programa FMS (Foreign Military Sales) y ya había más helicópteros en la línea de producción. En junio de 2018, se embargó la venta y transferencia de helicópteros AH-1Z. Y en principio todos los AH-1Z debían permanecer en Tucson hasta que se tome una decisión sobre su destino.

Y pregunto yo, estos aparatos no acabaran en Australia, y después se ampliará el contrato a los 29 helicópteros de ataque que desean adquirir los australianos "armados, probados y maduros, listos para usar" para reemplazar sus Tigre HRO.

[yasiw]

Hombre, encajan muy bien en sus necesidades y encima les saldrían presumiblemente más baratos al ser de otra venta anulada (como nuestros últimos Superpuma SAR).

Aunque por otra parte yo sigo dudando que los Aussies den de baja tan rápido como se comenta a sus Tigres (salvo venta provechosa a mano).

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[yasiw]

Aunque se habla de sustituir yo no descarto que los nuevos helos entren en servicio mientras los Tigers continúan en otras zonas y misiones hasta que realmente sea necesario darles de baja. Recordemos que los nuevos estarán todos basados en una única base y el país es enormeeeeee.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[BlasdeLezo]

Recordemos que los nuevos estarán todos basados en una única base y el país es enormeeeeee.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

El pais es unas 15 veces la superficie de España,si es grandote..!!

[Roberto Montesa]

y que más da su tamaño? Australia no quiere los helos para defender su territorio de nadie.

Además, el 85 % no le importa ni al gobierno australiano ni a un potencial invasor.

[yasiw]

No, si lo que digo no es que vayan a "apatrullar" todo su territorio con esos helos. Sino que aún creo posible que puedan seguir en servicio (salvo oferta interesante de compra) y coincidir en el tiempo con los primeros años de servicio de los nuevos helos que claramente deberán venir con otras capacidades.
Y esto lo digo porque actualmente esos Tigers están mejor que nunca (lo que no era difícil) y supongo que con un buen mantenimiento pueden dar buen servicio por años aún. Y de ahí lo que decía de mueva misión y/o destino, aunque entiendo que no es tan fácil con un helo dedicado tan específico.
Realmente la analogía que me venía a la cabeza es lo que suele ocurrir en nuestro país: entra nuevo modelo (NH-90), mandamos los modelos anteriores aún con vida útil (Superpuma) a Canarias. Pero sin duda eso es más lógico con aparatos de transporte.


Y hombre, esas afirmaciones sobre la no necesidad de defender y hasta de no importarles el 85% de su territorio (si he entendido bien) son respetables pero me parecen desproporcionadas. Australia es precisamente un país que está modernizando y potenciando todas las vertientes de sus FF.AA.s a buen ritmo, y no creo que lo hagan sólo para lucirlos en desfiles. El expansionismo chino es algo que de seguro tienen muy en cuenta para ello.
Saludos