Vaya, al final vamos convergiendo en una visión parecida
Yo lo llevo diciendo años: un convertiplano es un aparato distinto a un helicóptero. No sólo la complejidad (que se reduce en teoría con el nuevo diseño, al no rotar la turbina), sino la envolvente y modo de operación. Por más que, posiblemente, las prestaciones de un convertiplano sean superiores (al añadir la sustentación de sus alas), no puede "volar como un helicóptero": o transiciona a estacionario, aterriza o despega, o se desplaza como algo parecido a un avión. Un compuesto, por su parte, es un helicóptero que se inclina menos para volar en crucero y que emplea la mayoría del efecto del rotor principal en sustentarse. Sin embargo, asumiría que dispone de la totalidad de la envolvente de un helo convencional.
Creo que la performance se puede sacrificar al nivel de un helo compuesto (que tendrá de todas formas un crucero y alcance revolucionarios) a cambio de no perder las características de vuelo de un helo, que tanto han dado estos años.
Arkhaim, qué opinas más en detalle?