Lo que todos tenemos claro es que la furtividad llegó para quedarse, de mayor o de menor nivel, pero ya es algo inseparable del diseño de aviones de combate, pilotados y no.
Alguien preguntó sobre el posible FCAS... la propuesta de Airbus tenía estabilizador vertical pero no la de Dassault, y lidera esta última, ya veremos.
De lo poco que sabemos, lo que tienen en común a día de hoy los proyectos de sexta del mundo es que serán:
- furtivos (más o menos, pero todos, igual que ya lo es toda la quinta),
- mucho más conectados en red que ahora (básico además para ir con drones),
- "polivalentes potentes" (supersónicos, bien capaces en AA...)
- relativamente grandes para tener buena autonomía sin depos externos,
- trabajarán inseparablemente con drones acompañantes,
- y tendrán alta IA, incluso para ser opcionalmente tripulados.
Sólo un detalle, Pathfinder:
Un SH no es algo sencillo de combatir para sua adversarios aún siendo un avión de 4,5 generación como lo pueda ser un Rafale o un Su-35 S...
Estoy de acuerdo por supuesto que no es sencillo, y hablando de lo puramente técnico entre aviones (sin contar entrenamiento de pilotos ni apoyo externo), siempre recordemos algo importante: a similaridad de aviónica -y la hay entre 4,5ª-, lleva ventaja el que tiene prestaciones y agilidad superiores. Y p.ej. esos citados las tienen significativamente superiores al Rhino. De hecho, las tienen superiores al Hornet C/D que las tiene mejores que el E/F.
Mi comentario va por lo fácil que es "cegarse" con la aviónica y olvidar la relevancia que tiene en combate aéreo todo eso también, y no paran de repetirlo los profesionales. También se aplica a la inversa, por supuesto: a similaridad de prestaciones y agilidad, en combate aéreo lleva ventaja el que tiene mejor aviónica.
Saludos