Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Uno de los cazas más potentes de África: los 12 Su-30SM angoleños:
Orel en el tema de la sexta generación escribió:
Sólo un detalle, Pathfinder:Un SH no es algo sencillo de combatir para sua adversarios aún siendo un avión de 4,5 generación como lo pueda ser un Rafale o un Su-35 S...
Estoy de acuerdo por supuesto que no es sencillo, y hablando de lo puramente técnico entre aviones (sin contar entrenamiento de pilotos ni apoyo externo), siempre recordemos algo importante: a similaridad de aviónica -y la hay entre 4,5ª-, lleva ventaja el que tiene prestaciones y agilidad superiores. Y p.ej. esos citados las tienen significativamente superiores al Rhino. De hecho, las tienen superiores al Hornet C/D que las tiene mejores que el E/F.
Mi comentario va por lo fácil que es "cegarse" con la aviónica y olvidar la relevancia que tiene en combate aéreo todo eso también, y no paran de repetirlo los profesionales. También se aplica a la inversa, por supuesto: a similaridad de prestaciones y agilidad, en combate aéreo lleva ventaja el que tiene mejor aviónica.
Saludos
Pathfinder en el tema de la sexta generación escribió:La tecnología que ya está asomando la cabeza es la de los propulsores de ciclo adaptativo, estos propulsores prometen un aumentos en la potencia y a la vez una disminución en el consumo. Esto traerá consigo un aumento del radio de combate, se habla de un 30-35% de aumento del radio de combate.
Esta tecnología que será la base del propulsor para el 6º generación, se incorporará en el F-35 en 4-5 años. Están previstas 2 grandes updates de su propulsor hasta conseguir el aumento de potencia de alrededor de un 20% y la disminución del consumo que lleve aparejado hasta un 35 % de aumento del radio de combate.
Como se puede observar el F-35 actualmente dispone de un radio de combate superior al de los aviones que sustituye, una vez disponga de estas mejoras, la distancia será todavía mayor.
Sí, el Rhino en un combate a cara de perro...
Pero creo que no lo debemos dejar todo a la maniobrabilidad...
En primer lugar un encuentro a muy corta distancia es muy complicado ...
Vemos que los combates a muy corta distancia estan desapareciendo...
Pero si llegamos al punto de entrar en combate cercano...
Esto es una ventaja muy grande, que compensa la menor maniobrabilidad...
La aviónica, los sensores importan mucho hoy en día...
Un avión por muy rápido que sea, o muy maniobrable que sea no va a poder escapar de un la cinemática de un buen misil
Orel escribió:Sí, el Rhino en un combate a cara de perro...
Pero creo que no lo debemos dejar todo a la maniobrabilidad...
En primer lugar un encuentro a muy corta distancia es muy complicado ...
Vemos que los combates a muy corta distancia estan desapareciendo...
Pero si llegamos al punto de entrar en combate cercano...
Esto es una ventaja muy grande, que compensa la menor maniobrabilidad...
Pathfinder, te has centrado sólo en combate cercano. No he hablado sólo de corta distancia ni sólo de maniobrabilidad (que también se puede ser más maniobrable en supersónico), he dicho combate aéreo. Y en cualquier tipo de combate aéreo son muy importantes las prestaciones y la maniobrabilidad. Con lo primero se refieren a tantas cosas como: aceleración, rendimiento supersónico-supercrucero, velocidad máxima, trepada, techo operativo, autonomía, etc. En el combate aéreo de larga distancia (BVR) también son vitales. Cuanto más rápido y fácil puedas adquirir altura, recuperar energía, pasar a alto supersónico...La aviónica, los sensores importan mucho hoy en día...
Claro, pero dije a similaridad de aviónica.Un avión por muy rápido que sea, o muy maniobrable que sea no va a poder escapar de un la cinemática de un buen misil
Eso es un mito y no hay más que hablar con pilotos: los cazas de combate son capaces de esquivar misiles y se entrenan para ello. Por supuesto, antes hay varias capas defensivas (detección, perturbación, señuelos), pero otra capa más es tener mejores prestaciones y maniobrabilidad, porque te permitirán burlar mejor primero el blocaje y luego el impacto del misil. Los sistemas de guerra electrónica modernos incluso van guiando al piloto sobre qué maniobras precisas realizar.
Un saludo
la diferencia de detección a igualdad de RCS hóstil creo que andaba en un 30-40% a favor del Aesa.
El RWR del avión hostil probablemente no sabrá que lo han iluminado porque confundirá la emisión con ruido de fondo, al detectar emisiones sin un patrón claro definido.
Si el Superhornet se enfrenta a un caza ruso, que además incluído el Su-35 S tienen un RCS superior y los Su-30/Su-27 muy superior, en un uno contra uno (sin apoyo de Awacs ni otros items) tendrá una clara ventaja en la detección, dado que cuenta con un menor RCS y un mejor radar y además poder evitar ser detectado.
Podrás situarte en una posición de ventaja para poder lanzar al misil desde una posición de mayor altura
Ok Orel, te había entendido mal.
Los americanos no suelen cambiar de nombre a sus aviones a pesar de a veces sufrir fuertes modificaciones, en el caso del SH, en realidad es un avión nuevo en comparación al F-18 primigenio.
En un combate BVR, es muy importante o más la aviónica...
El Superhornet lleva un buen radar Aesa... pero uno Aesa y el otro Pesa... Ojo, comparamos a un buen radar Aesa contra un buen radar Pesa...
a partir de ahí puede haber muchas combinaciones que reduzcan o aumenten esa relación.
El SH es un hueso duro de roer
Pero el SH para la armada americana es un muy buen bicho, que acompañado del F-35 C cuando esté completamente desplegado, no considero que les haga falta un Super F-22...no me sorprenden mucho las declaraciones de la funcionaria de la armada.
Siento el enrollarme cuando hablo de estos temas...
(por cierto, ninguna version de otro aparato tiene un fuselaje, comportamiento aerodinamico, peso y dimensiones físicas tan distintas como las dos fasmilias de hornet)
Estamos hablando de requerimientos de futuro, si la USAF planteara un sexta inferior al F22 para 'complementar' al F35 nos llevariamos las manos a la cabeza.
Antey escribió:la diferencia de detección a igualdad de RCS hóstil creo que andaba en un 30-40% a favor del Aesa.
Si pero no en el caso SH y Su-35. La perdida de señal que lleva por defecto el diseño pasivo es del 47% (2.79dB). Sin embargo, el Iribis-e es un radar MUY MUY potente.
https://basicsaboutaerodynamicsandavionics.files.wordpress.com/2016/04/lna-and-noise1.pngEl RWR del avión hostil probablemente no sabrá que lo han iluminado porque confundirá la emisión con ruido de fondo, al detectar emisiones sin un patrón claro definido.
Los RWR han avanzado mucho desde los 80s. El Su-35 utiliza el L-150-35, y no es solo un RWR, también tiene funciones ELINT.
http://www.aviationunion.ru/Files/Nom_7_Omsk_CKBA.doc
Aqui hay una interesante discusion acerca del caso: https://forum.keypublishing.com/forum/modern-military-aviation/136772-rwr-ecm-vs-fcr-aamSi el Superhornet se enfrenta a un caza ruso, que además incluído el Su-35 S tienen un RCS superior y los Su-30/Su-27 muy superior, en un uno contra uno (sin apoyo de Awacs ni otros items) tendrá una clara ventaja en la detección, dado que cuenta con un menor RCS y un mejor radar y además poder evitar ser detectado.
Una cosa es RCS limpio, y otra armado con misiles. No tengo ni idea de los valores exactos en ninguno de los casos pero puedo asegurarte que un SH armado no es muy furtivo que digamos. Y allí no hay ventaja de detección, no con el irbis-E.Podrás situarte en una posición de ventaja para poder lanzar al misil desde una posición de mayor altura
Con un caza que tiene un techo de vuelo teórico de 50000 pies y una velocidad máxima de 1.6 mach (tomas fijas) a 30000 pies no siempre vas a ser el que este por encima. Y eso si llegas a disparar, un AIM-120 tiene un NEZ de 20-30 kilómetros a 5-10 mil pies dependiendo de la velocidad.
Me gustaría dar argumentos y opiniones mas largas pero la época en la que me leía un kilo de data, libros y discusiones en la web antes de plantear algo han terminado.
Pathfinder escribió:Y que le pasa al typhoon, pues con el Typhoon en configuración de combate (6 AAM) no pasa del 1,6 Mach. Y sin tanques externos.
Saludos
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados