Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
sleath escribió:Lo único bueno del Tigre es que pudieron meterle el Spike. Imagina si el ET hubiese tenido lo que querían, el AH-64 armado con 16 Spike en lugar de 8 del Tigre HAD.
Spain ¬ Logistics Support For Leased AH-64a Apache Helicopters
(Source: US Defense Security Cooperation Agency ; issued Sept. 25 web posted Sept. 26, 2002)
On 25 September 2002, the Defense Security Cooperation Agency notified Congress of a possible Foreign Military Sale to Spain of logistics support for six leased AH-64A Apache helicopters as well as associated equipment and services.
The total value, if all options are exercised, could be as high as $234 million.
The Government of Spain has requested a possible sale of logistics support for six leased AH-64A Apache helicopters, ground support equipment, tools and test equipment, spare and repair parts, supply support, publications, personnel training, U.S. Government and contractor technical assistance and other related elements of logistics support. The estimated cost is $234 million.
This proposed sale will contribute to the foreign policy and national security objectives of the United States by helping to improve the military capabilities of Spain and furthering standardization and interoperability. Spain will use these aircraft primarily in support of their training program. They are capable of absorbing these aircraft and will be trained in maintenance.
The proposed sale of this equipment and support will not affect the basic military balance in the region. The principal contractors will be: Boeing Helicopter Company of Mesa, Arizona and Lockheed Martin of Orlando, Florida. There are no offset agreements proposed in connection with this potential sale.
Implementation of this proposed sale will require the assignment of two U.S. contractor field service representatives for five years to Spain. Following the delivery of the aircraft, a quality assurance team and U.S. Government representative will be required for a period of one week from delivery.
There will be no adverse impact on U.S. defense readiness as a result of this proposed sale. This notice of a potential sale is required by law; it does not mean that the sale has been concluded.
http://www.defense-aerospace.com/data/c ... /index.htm
Muy de acuerdo en todo!clutter escribió:sleath escribió:Lo único bueno del Tigre es que pudieron meterle el Spike. Imagina si el ET hubiese tenido lo que querían, el AH-64 armado con 16 Spike en lugar de 8 del Tigre HAD.
¿En que hipotético teatro de operaciones en el que pueda participar España, se da el caso de una misión de unas dos horas de autonomía, donde un helicóptero armado pueda detectar con sus propios sensores y utilizar esos 16 misiles contra 16 blancos de alto valor?, ¿en que lugar podemos encontrar la utilidad de detectar, monitorizar y traquear los 256 blancos potenciales que te ofrece el radar Longbow?. La vida real no es un videojuego.
Pregunto esto porque la única vez que ha ocurrido el caso desde que existen los AH-64 fue en el tiro al pato de la autopista 80 de Kuwait a Basora en el 91... nunca mas, no conozco mas reportes de acciones del Apache ni en Irak, ni el Kosovo ni en Afganistán donde un Apache utilizase en combate sus 16 Hellfire, mucho menos contra 16 blancos de alto valor (carros de combate). Y esta estadística creo que la podemos ampliar a los Apache israelíes, ingleses, japonenes u holandeses.
Que si, que llevar encima 16 misiles contra carro esta muy bien, y si se llevan 32 mejor y si se llevan 64 mejor, pero, ¿donde esta el limite de la practicidad en esa capacidad de fuego dentro de los posibles frentes de batalla actuales y operaciones ad hoc de imposición y mantenimiento de paz, que es donde los utilizamos?.
Las FAMET eligieron el AH-64D Longbow por razones muy comprensibles, la versión del Tigre que evaluaron en 2002 era un prototipo del HAP que apenas podía levantarse del suelo a plena carga en el verano de Almería...mientras que pegarse al Apache significaba disponer periódicamente de los upgrades disponibles para el US Army, comprar USA siempre ha significado que si tienes dinero, siempre podrás tener material a la última, veamos como ejemplo las modernizaciones del Chinoock o como el MBB Bo 105 se nos fue exactamente igual que llego.
El Apache no es ninguna panacea, tiene sus virtudes y sus defectos, la plataforma en si tiene una servidumbre logistica y unos costes por hora de vuelo muy poco interesantes y para alcanzar el máximo rendimiento tanto de su potencia de fuego como de su radar Longbow, es necesaria la utilización de otros tipos de plataformas como elementos de reconocimiento, ya sean estratégicos (satélites) o tácticos (aviones no tripulados) que nosotros en 2002 no teníamos y aun hoy estamos bajo minimos.
Barato, barato, barato...su mantenimiento no era.Spain ¬ Logistics Support For Leased AH-64a Apache Helicopters
(Source: US Defense Security Cooperation Agency ; issued Sept. 25 web posted Sept. 26, 2002)
On 25 September 2002, the Defense Security Cooperation Agency notified Congress of a possible Foreign Military Sale to Spain of logistics support for six leased AH-64A Apache helicopters as well as associated equipment and services.
The total value, if all options are exercised, could be as high as $234 million.
The Government of Spain has requested a possible sale of logistics support for six leased AH-64A Apache helicopters, ground support equipment, tools and test equipment, spare and repair parts, supply support, publications, personnel training, U.S. Government and contractor technical assistance and other related elements of logistics support. The estimated cost is $234 million.
This proposed sale will contribute to the foreign policy and national security objectives of the United States by helping to improve the military capabilities of Spain and furthering standardization and interoperability. Spain will use these aircraft primarily in support of their training program. They are capable of absorbing these aircraft and will be trained in maintenance.
The proposed sale of this equipment and support will not affect the basic military balance in the region. The principal contractors will be: Boeing Helicopter Company of Mesa, Arizona and Lockheed Martin of Orlando, Florida. There are no offset agreements proposed in connection with this potential sale.
Implementation of this proposed sale will require the assignment of two U.S. contractor field service representatives for five years to Spain. Following the delivery of the aircraft, a quality assurance team and U.S. Government representative will be required for a period of one week from delivery.
There will be no adverse impact on U.S. defense readiness as a result of this proposed sale. This notice of a potential sale is required by law; it does not mean that the sale has been concluded.
http://www.defense-aerospace.com/data/c ... /index.htm
Tema industrial....Boeing nos dejaba construir aqui las palas del rotor, era comprar el helo “wrapped and untouched”. The End.
La elección del Tigre fue responsabilidad del gran Federico Trillo-Figueroa y Martínez-Conde.
No hace falta especificar que ni el resultado, ni el coste, ni el calendario de entrega de los Trigre, no han sido los esperados, pero el Apache tampoco ha tenido una carrera gloriosa, ni en el campo de batalla, ni en el mantenimiento. Con sinceridad a dia de hoy aun no tengo una opinión totalmente clara de que hubiese sido mejor para nosotros y nuestro presupuesto...asi que lo hecho, bien hecho esta,
Un saludo
Poli, un día quizás lo podríamos hablar.... Yo le veo algunas pegas prácticas tanto a los turbohélice, como a los drones...poliorcetes escribió:El tiro al pato que mencionas fue un crimen de guerra. Fue hacer prácticas de tiro contra un gran grupo en desbandada que se habría podido rendir.
Dicho esto, todo ese conflicto fue una completa excepción. Nadie en su sano juicio va a volver a querer ser un blanco de prácticas para una fuerza con capacidades antiblindado importantes a menos que esté suficientemente cerca de la paridad.
El Apache, en términos de coste unitario y de capacidades de cuando el concurso, era la opción lógica... para un helicóptero de ataque. También el propio concepto era lógico, era indiscutible hasta la caída del muro y habían pasado pocos años de paz fría.
Ahora, no es menos cierto que en la década que entra, la única ventaja apreciable de un helo de ataque es que es orgánico al ejército. Pero el coste por hora, la envolvente, la vulnerabilidad a poco que tenga alguien enfrente (e.g. los enormes peligros para emplearlo sobre grandes ciudades), lo hacen cada vez menos válido si lo comparamos:
1. En misiones expedicionarias contra adversarios no convencionales, con un turbohélice que fuera lo más cercano a ser orgánico para un ejército de tierra
2. Con un ecosistema de drones con capacidad de apoyo a tierra, desde el más ligero posible con esa capacidad hasta el más capaz que siga siendo orgánico.
Tenemos patrullas, rutas logísticas y puestos de avanzada. ¿Con qué tiene más sentido apoyarlas, con un helo de ataque o con una de las dos opciones mencionadas?
Cada vez me parece más evidente que el problema esencial es la relación orgánica o mecánica del recurso. Llamadme lo que queráis, pero empiezo a pensar que las fuerzas aéreas deberían ser redimensionadas o incluso cuestionadas en su alcance
Poliorcetes escribió:Arkhaim escribió:Poli, un día quizás lo podríamos hablar.... Yo le veo algunas pegas prácticas tanto a los turbohélice, como a los drones...
Pues ya sabes dónde . Quedaría por determinar el cuándo, y si más compañeros se unen.
Respeto cualquier opinión, y este hilo de Twitter es simplemente eso: opinión.Makutis86 escribió:Otro fenomenal hilo de @deivicarri
https://twitter.com/DCarrionF/status/11 ... 5330892800
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados