Misiles anticarro de infantería

[poliorcetes]

Hay otros niveles de intervención-disuasión-distensión antes de llegar al escalón nuclear, y Rusia (Georgia, Ucrania, Siria) e India (Kargil, Sikkim) lo demuestran.

No hay potencia nuclear que haya intercambiado tortas con otra potencia nuclear. De momento el histórico de conflictos es rotundo en ello. Rusia puede hacer lo que quiere en Georgia, lo que puede en Ucrania (porque Ucrania cedió su arsenal), y lo que le dejan en otras partes.

Respecto al TOW, en su momento defensa hizo una inversión considerable en nuestros propios equipos, que no es cosa de desperdiciar. Máxime, cuando se trata de un sistema que ha envejecido muy satisfactoriamente

[charoska]

Los lanzadores del ET son una version ligera y creo que más moderna que los que tenia la IM

[Orel]

Gracias charoska.

[Orel]

Toma ya, una hormiga atómica. Con Spike NLOS:
https://www.janes.com/article/86210/raf ... from_rss=1



Los disparos desde más de 25 Km de distancia:
https://www.youtube.com/watch?v=tTpQeUoyWEU




También está esta otra plataforma, de Plasan, además del remolque SCAR:
https://www.youtube.com/watch?v=ZygRD7A2rKE

Un saludo

[poliorcetes]

Eso es el tamuz del siglo XXI. Por eso es lícito preguntarse por el futuro de los carros de combate en un ambiente saturado de munición así

[Orel]

Pero pocos ambientes estarán saturados de misiles anticarro como puedan lograrlo los israelíes, dada la amenaza que tienen. Al respecto, Poli, precisamente el alto precio por disparo que criticas -con razón- es una de las cosas que evita la proliferación de armamento de alta capacidad, previniendo esa posible saturación.

[charoska]

Recordad que los Spyke que compramos hace 14 años costaron entre 98.000 y 101.000 euros (en función del IVA que se aplicase, 18, 20 o 21 %)

[poliorcetes]

Se supone que no nos preparamos para frenar una masa blindada, ¿no? Se hizo un desembolso importante, pero entiendo que dimensionado para la amenaza previsible

De lo que hablo es de potencial. No es un potencial actual: el tamuz, a finales de los 80 (cuando no se podía hablar del tema) estaba pensado para frenar una invasión por el sinaí en seco, o una entrada desde los altos del golán. La ventaja respecto a situaciones previas es que la fuerza aérea no se la tendría que jugar en CAS.

Ya lo discutimos hace muchas páginas, pero a mí lo que me contaron es que los tamuz se podían lanzar en salvas y estaban destinados a parar batallones blindados en muy pocos minutos

Ahora mismo la amenaza no es tal, pero por otra parte estos sistemas son mucho menos válidos y flexibles si hay equipación abundante de ADS... que, por el momento, casi nadie tiene.

En cualquier caso, comparad lo que era un jeep con tow en los 70, con estos coches y 4 spike NLOS listos para ser lanzados. Quien lo pueda pagar, puede poner sobre el terreno una amenaza tremenda

[Orel]

con estos coches y 4 spike NLOS listos para ser lanzados. Quien lo pueda pagar, puede poner sobre el terreno una amenaza tremenda

Estoy de acuerdo y por eso precisamente lo puse. Y si encima lo combinan con un drón táctico para buscar objetivos ya ni te cuento.

[poliorcetes]

Que yo sepa, ahora mismo no hay nada igual en el mundo. Es el único ATGM con ese alcance demencial y capacidad man-on-the-loop. De hecho, los tamuz han sido empleados este siglo para batir blancos no blindados antes que cualquier otra cosa.

Es el sistema más capaz (insisto, hasta donde sé. P.e., el krizantema, siendo muy capaz, tiene otro objetivo y modo de operación (es LOS)). Ahora bien, diría que con tecnología probada se puede generar una solución menos capaz, pero mucho más barata y, por lo tanto, susceptible de ser adquirida en números mucho mayores para operaciones en el exterior. Algo que protegiera a los despliegues hasta cierta distancia y que fuera posible llevarlo en tales cantidades que pudiera ser empleado cada vez que fuera necesario.

Pero vamos, llegado el caso, el spike NLOS es un multiplicador de fuerzas para EZAPAC o similares tremendo