Fuerza Aérea de EE.UU. (USAF)

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor Bong ,Dick Bong el Lun Dic 10, 2018 7:25 pm

La teman o no , la percepción de la amenaza durante lo más crudo de la guerra fría no significo, que en las Islas hubiera más cazas que el tradicional de la Guardia Nacional y tuviera sucesivamente F-102, F-4 o F-15.
Las alas de caza táctica salvo en transito o expedicionarias como los marines no significaban para el Estado de Hawaii una defensa aérea acorde.

El F22 no es un buen interceptador , es una excepcional maquina de supremacía aérea sobre el campo de batalla no digamos ya táctico incluso gracias a sus sensores aviónica y capacidades de sigilo y penetración ,casi estratégicas.

Para un interceptador prima la velocidad ,el alcance y algo de lo que carece de momento fatalmente el Rapto de armas de largo, muy largo alcance, algo que los rusos tienen claramente aprendido incluso para su próxima si realmente se hace realidad quinta generación.
http://galaxiamilitar.es/rusia-dice-que ... -de-ee-uu/

Tanto en Alaska como en HAaaii se desaprovecha el potencial del avión de quinta generación y de hecho algo se comenta sobre si aviones menos capaces realizarían esas misiones de defensa aérea de modo más efectivo, creo que los tiros van por algún destacamento de F-15 en ambos lugares, sea de California o de Oregon ANG.

Revisando recientemente alguna de las de Star Wars me comentaba un piloto amigo, que era curioso como en esos filmes , naves capaces de volar a la velocidad de la luz, viajar parsecs en segundos y cosas fantásticas por el estilo, luego combatían las grandes como galeones del siglo XVII a cañonazos a tiro de piedra y los cazas al mejor estilo de la primera o segunda guerra mundial a tiros ( de luz ) igualmente persiguiéndose a distancias de metros.

Todavía muchos no ven lo que realmente significa el F-35 y el F22 para la guerra aérea .

Como todo lo que va a cambiar la guerra en su propia forma.
A veces uno sabe de qué lado estar, simplemente viendo quiénes están en el otro lado ( L.Cohen)
Avatar de Usuario
Bong ,Dick Bong
 
Mensajes: 190
Registrado: Mié Sep 05, 2018 7:27 pm
Ubicación: Purgando penas

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor ruso el Lun Dic 10, 2018 7:33 pm

Los combates de Star Wars, casi todos, siendo generoso, es que no hay por dónde cogerlos si nos ponemos a mirarlos con un poco de lógica militar, empezando por los putos ewoks, por ejemplo.
...que parezca un accidente...
Avatar de Usuario
ruso
 
Mensajes: 8059
Registrado: Lun Jul 28, 2008 6:58 pm

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor Bong ,Dick Bong el Lun Dic 10, 2018 8:05 pm

ruso escribió:Los combates de Star Wars, casi todos, siendo generoso, es que no hay por dónde cogerlos si nos ponemos a mirarlos con un poco de lógica militar, empezando por los putos ewoks, por ejemplo.


No dejan de ser entretenimientos, pero algunas series más recientes, tratan ese tema desde otra perspectiva, menos cinematográfica y espectacular desde luego, más parecido a un combate de submarinos que una pelea de perros curiosamente.

¡¡¡¡Pero viva el espectáculo!!!! cej1 cej1

Lo que creo sinceramente es que un F22 o un F35 no llegaran a ponerse a tiro de cañón de un objetivo ni en ataque ni en defensa.
A veces uno sabe de qué lado estar, simplemente viendo quiénes están en el otro lado ( L.Cohen)
Avatar de Usuario
Bong ,Dick Bong
 
Mensajes: 190
Registrado: Mié Sep 05, 2018 7:27 pm
Ubicación: Purgando penas

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor Orel el Lun Dic 10, 2018 10:29 pm

El F22 no es un buen interceptador...
Para un interceptador prima la velocidad ,el alcance y algo de lo que carece de momento fatalmente el Rapto de armas de largo, muy largo alcance,

Lo último no lo tiene ningún otro caza yanqui, y ¿no es un buen interceptador? :shock: El Raptor es aceleración, trepada, supercrucero y agilidad. Es el interceptor más capaz de la OTAN -el EFA cerca detrás-, y con diferencia el mejor de EEUU. Y si quieren más alcance -del que va bien servido-, le ponen dos depósitos externos. Te has confundido con el F-35, ése sí que no es un buen interceptor... porque esa misión nunca estuvo entre sus prioritarias de diseño.

Tanto en Alaska como en HAaaii se desaprovecha el potencial del avión de quinta generación [F-22] y de hecho algo se comenta sobre si aviones menos capaces realizarían esas misiones de defensa aérea...

...porque no ven una amenaza enfrente que lo merezca. Que es lo que dije. "Si así fuera, sería mejor para ellos, porque significaría que temen poco la amenaza de Rusia y China." Ni de cazas ni de bombarderos hacia su territorio.
El informe que comentas ya se puso en el tema del Raptor hace unos meses. Y tiene sentido: pensemos en los lustros que el B-2 y el F-22 llevan operativos sin parangón ruso ni chino. Al final normal que lo vean como exagerado para ciertas tareas y en ciertos sitios, ya que como hay pocos de los dos, mejor reunirlos.

Un saludo
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor Bong ,Dick Bong el Mar Dic 11, 2018 3:46 pm

Orel escribió:Lo último no lo tiene ningún otro caza yanqui, y ¿no es un buen interceptador? El Raptor es aceleración, trepada, supercrucero y agilidad. Es el interceptor más capaz de la OTAN -el EFA cerca detrás-, y con diferencia el mejor de EEUU. Y si quieren más alcance -del que va bien servido-, le ponen dos depósitos externos. Te has confundido con el F-35, ése sí que no es un buen interceptor... porque esa misión nunca estuvo entre sus prioritarias de diseño.


Su idoneidad se puede debatir, si sus capacidades que hacen de el un quinta no son excesivas para la tarea o antieconomicas , esa era una de las cuestiones que objetaba el documento. Que se estaba infrautilizando en Hawaii o en Alaska acompañando bombarderos o merodeadores.
Algo que podrían realizar igual o mejor y aun tercio de su coste los F16 por ejemplo, avión que tampoco se diseño en origen para esa tarea prioritaria,incluso solo iba armado con un cañon y cuatro misiles sidewinder que en aquellos tiempos tampoco eran los de hoy. Pero evolucionado es la piedra angular de la defensa continental de la USAF con la 1st Air Force.
Qué el F35 vaya a ser mal interceptador, también esta por ver, seguramente el interceptado no se de cuenta que le han derribado hasta que cae en pedacitos. Seguramente en un próximo block reciba la capacidad aumentada de armas aire aire en la bodega ( 6 previstos), lo cual lo convertirá en aún más formidable.

Orel escribió:..porque no ven una amenaza enfrente que lo merezca. Que es lo que dije. "Si así fuera, sería mejor para ellos, porque significaría que temen poco la amenaza de Rusia y China." Ni de cazas ni de bombarderos hacia su territorio.
El informe que comentas ya se puso en el tema del Raptor hace unos meses. Y tiene sentido: pensemos en los lustros que el B-2 y el F-22 llevan operativos sin parangón ruso ni chino. Al final normal que lo vean como exagerado para ciertas tareas y en ciertos sitos, ya que como hay pocos de los dos, mejor reunirlos.


Desde principios de los ochenta parece que dejo de ser amenaza , el Air defence Command fue paulatinamente disuelto , y al final de la guerra fría quedaban escuadrones de interceptadores que se contaban con los dedos de una mano.

Tanto Hawai como Elmendorf o resto de bases en Alaska son mas bien objetivo de armas tipo ICBM o similares , lanzadas desde el mar o desde bombarderos fuera del alcance de los cazas.
Creo que eso es la realidad y a las armas chinas de largo alcance deberíamos remitirnos en el caso incluidas las asesinas de portaaviones.

Cuando comenzaron el despliegue del Raptor, y se dieron cuenta de que no llegaban, eliminaron el ala 49, probablemente la que hoy seria necesaria junto con la 1st FW para acoger los reducidos aparatos producidos, dos alas expedicionarias sin tareas que las alejen del cometido de supremacía aérea sobre el campo de batalla.

Tanto Hawaii como Alaska deberían haber continuado con los F-15, avión indicado para sus misiones.
Última edición por Bong ,Dick Bong el Mar Dic 11, 2018 3:52 pm, editado 1 vez en total
A veces uno sabe de qué lado estar, simplemente viendo quiénes están en el otro lado ( L.Cohen)
Avatar de Usuario
Bong ,Dick Bong
 
Mensajes: 190
Registrado: Mié Sep 05, 2018 7:27 pm
Ubicación: Purgando penas

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor Bong ,Dick Bong el Mar Dic 11, 2018 3:50 pm

Y del Raptor al avioncito COIN.

Que parece que en 2019 se eligira el ganador del concurso.

http://www.airforcemag.com/Features/Pag ... f-Buy.aspx

Si se adquieren 100 o menos, ira destinado a un ala de operaciones especiales.
Si son 300 o mas ejemplares irian a para a un par de Alas tácticas.
apostaria por las 23 y 355 ambas reorganizadas recientemente igualmente o recrear las antiguas unidades que utilizaban el Bronco.
A veces uno sabe de qué lado estar, simplemente viendo quiénes están en el otro lado ( L.Cohen)
Avatar de Usuario
Bong ,Dick Bong
 
Mensajes: 190
Registrado: Mié Sep 05, 2018 7:27 pm
Ubicación: Purgando penas

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor Orel el Mar Dic 11, 2018 8:04 pm

Algo que podrían realizar igual o mejor y aun tercio de su coste los F16 por ejemplo

Como dije, porque enfrente no hay cazas quintas ni bombarderos furtivos. Si así hubiera sido, ni el F-15 sería adecuado.

Qué el F35 vaya a ser mal interceptador, también esta por ver... lo cual lo convertirá en aún más formidable.

Es impensable decir que el Raptor no es un buen interceptador y luego decir que el F-35 es formidable. Revisemos lo que debe ser un interceptador :wink: El F-35 carece de prestaciones fulgurantes y agilidad supersónica, como debe ser pues no fue pensado para ello.

Desde principios de los ochenta parece que dejo de ser amenaza , el Air defence Command fue paulatinamente disuelto , y al final de la guerra fría quedaban escuadrones de interceptadores que se contaban con los dedos de una mano.
Tanto Hawai como Elmendorf o resto de bases en Alaska son mas bien objetivo de armas tipo ICBM o similares

Nunca dejó de ser amenaza, lo que sucede es que se quedó por debajo tecnológicamente. Y no sólo hay cazas allí para interceptar lo que ataque Hawaii o Alaska, si no lo que quiera pasar hacia el resto de los EEUU: bombarderos, sus cazas de escolta, etc.

Tanto Hawaii como Alaska deberían haber continuado con los F-15, avión indicado para sus misiones.

Tanto F-15 como F-22 son cazas de superioridad aérea. Si sobra el Raptor, el F-15 tampoco sería mucho más indicado, cuyo coste operativo empieza a subir con la edad. Como dijiste, si es por ahorrar, para eso F-16.

Saludos
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor Orel el Sab Feb 09, 2019 10:21 am

La USAF peleando para tener más y mejores mantenedores:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... fo-455641/
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor Orel el Vie Feb 15, 2019 3:29 pm

The US Air Force’s acquisition costs are projected to reach $104 billion by 2033, driven primarily by the purchase of several new aircraft and weapons.

The US Congress appropriated $84 million for US Air Force acquisitions in 2019, meaning spending is projected to increase by 28.3% by 2033. The increase is primarily due to the acquisition of several new aircraft and weapon systems, including the Lockheed Martin F-35 stealth fighter, the Northrop Grumman B-21 stealth bomber, Boeing T-X trainer, the Long Range Standoff Weapon nuclear cruise missile and the Ground-Based Strategic Deterrent ballistic missile.

https://www.flightglobal.com/news/artic ... 33-455795/
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor Bong ,Dick Bong el Jue Feb 28, 2019 3:15 pm

In the Mitchell Institute’s recently released study, Building the Future Bomber Force America Needs: The Bomber Re-Vector, we make the case to grow the Air Force inventory to a force of 270 bombers: 180 B-21s, plus 90 legacy bomber aircraft. This approach departs from the Air Force’s current plan to retire the B-1B and B-2 before the B-21’s initial production allotment is completed, a budget- and personnel- driven decision that preceded the release of the new National Defense Strategy in 2018. The Air Force plan would yield a force of 175 bombers, inadequate to meet the requirements of the National Defense Strategy. Premature divestiture of legacy bombers risks an even greater shortage in the event of B-21 production delays or a curtailed buy. History teaches it is unwise to divest a capability until the replacement is guaranteed.

http://www.airforcemag.com/MagazineArch ... ector.aspx

Serían necesarios 270 bombarderos......Asía -Pacífico en mente.

Esa cifra, salvo sorpresa indica que el avión sera bimotor, más pequeño que el B2,( ¿una sola bodega con un solo lanzador rotativo? y propulsado por motores ya en servicio, los F-135 o F119 modificados.
A veces uno sabe de qué lado estar, simplemente viendo quiénes están en el otro lado ( L.Cohen)
Avatar de Usuario
Bong ,Dick Bong
 
Mensajes: 190
Registrado: Mié Sep 05, 2018 7:27 pm
Ubicación: Purgando penas

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor Orel el Lun Mar 04, 2019 5:17 pm

La USAF está inmersa en un programa de sustitución de la caja central de las alas de muchos de sus C130J. Daos cuenta de que esos aviones son bastante nuevos, aeronáuticamente hablando:
https://www.janes.com/article/86983/usa ... airlifters
https://www.janes.com/article/86426/uk- ... on-in-2027
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor evol el Lun Mar 04, 2019 8:48 pm

Orel escribió:La USAF está inmersa en un programa de sustitución de la caja central de las alas de muchos de sus C130J. Daos cuenta de que esos aviones son bastante nuevos, aeronáuticamente hablando:
https://www.janes.com/article/86983/usa ... airlifters
https://www.janes.com/article/86426/uk- ... on-in-2027


¿Y eso que sentido tiene?, ¿error de construcción o diseño???.....
Impresión de modelos 3D militares españoles a escala, desde 1/220 a 1/72
http://evolde.blogspot.com.es/
Avatar de Usuario
evol
 
Mensajes: 2678
Registrado: Jue Jun 21, 2007 3:00 pm

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor alejandro_ el Lun Mar 04, 2019 11:32 pm

¿Y eso que sentido tiene?, ¿error de construcción o diseño???.....


Si recuerdo bien es para alargar la vida. El Reino Unido está haciendo lo mismo para los suyos.
alejandro_
 

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor evol el Mar Mar 05, 2019 5:15 pm

alejandro_ escribió:
¿Y eso que sentido tiene?, ¿error de construcción o diseño???.....


Si recuerdo bien es para alargar la vida. El Reino Unido está haciendo lo mismo para los suyos.


Así lo entiendo, pero es demasiado pronto....¿no?....
Impresión de modelos 3D militares españoles a escala, desde 1/220 a 1/72
http://evolde.blogspot.com.es/
Avatar de Usuario
evol
 
Mensajes: 2678
Registrado: Jue Jun 21, 2007 3:00 pm

Re: Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF)

Notapor ruso el Mar Mar 05, 2019 6:20 pm

Habría que mirar el uso que se ha hecho de esos Hércules. Si se les ha hecho más horas de las previstas por año o, por ejemplo, más tomas en pistas cortas y de circunstancia que, supongo, hacen sufrir más a las alas que tomas en pistas asfaltadas de unos miles de metros.
...que parezca un accidente...
Avatar de Usuario
ruso
 
Mensajes: 8059
Registrado: Lun Jul 28, 2008 6:58 pm

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: elgranmazapan y 26 invitados