Orel escribió:Caso hipotético: por lo que estamos diciendo, imaginemos que la IM se queda sin carros de combate, incluso sin artillería autopropulsada, y que la FLOAN se queda sin aviación de combate (sin F-35B tras el Harrier, ni tampoco helicópteros de ataque). ¿Cómo veríais el despliegue en conflicto de dicha IM dependiendo del apoyo artillero y aéreo de terceros?
Si al menos tuvieran algún drón armado embarcable.
Salvo Estados Unidos y Rusia, y algunos países latinoamericanos y Turquia mas viejos que el sol, (y no estoy seguro), en general nuestra IM no sería ninguna excepción sin MBT, ATP y demás. De hecho eso es lo normal.
De hecho lo excepcional es lo que hacemos nosotros.
Lo habitual en Europa, Japón, Australia, Israel etc... es que la IM sea una unidad ligera.
Y no en todas partes tienen unidades de combate como nuestro TEAR, y donde existe suele ser una unidad de muy alta disponibilidad y despliegue rápido, entrenada en ámbitos geográficos exigentes, por ejemplo en países sin tropas de montaña o clima ártico y cosas así.
En FAS pequeñas y profesionales, además, la acción conjunta interejercitos es la norma, o tiende a serlo, así que ese despliegue hipotético lo tendría que hacer la Armada, el ET, y el EA. Eso de que la Armada tiene todos los medios para llevar a cabo sus despliegues de forma autónoma y demás sólo existe en USA, y como idea, o fantasía, también en nosotros, aunque como vemos, oxidada. Ahora pasarles A4 para gastar recursos para nada y dentro de 10 años estén igual?