Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
charoska escribió:Jupiter, la Armada no decide nada, eleva una serie de necesidades priorizadas, pero luego el JEMAD las mezcla con las suyas y con las de los otros Ejercitos y esa lista final es la que se atiende en funcion de las disponibilidades económicas
charoska escribió:No del todo, el dinero que tiene el AJEMA es para pequeñas compras, no puede empezar ningun programa
Roberto escribió:La versión Camm-ER es un versión terrestre Italiana para sustituir a sus SPADA-2000.
No hay integración de este sistema en alguna versión naval y la Royal Navy dispondrá de la versión Sea ceptor de 25km.
Si quieres una versión naval del ER ,tienes que esperar a que italia la desarrolle porque va muy atrasada con relación a la Británica y luego pagarla en solitario ya que italia confía en la combinación Aster 15/30 en sus escoltas.
sleath escribió:Las Fremm tienen espacio para 32 celdas. Una cosa es que Italia y Francia de momento hayan elegido algunos buques con 16 VLS pero espacio hay para 32 celdas. De esas 16 celdas que pudiesen faltar, por ejemplo Francia las utilizaría para el SCALP Naval. Pero en principio van con 32 celdas para los Aster.
En cuanto a las Type 26 contarán con 32 celdas, y llevarán el SEA CEPTOR además de otros misiles como por ejemplo el SCALP Naval también.
Totalmente de acuerdo a que el proyecto F-110 es una decisión industrial para dar de comer, pero por ahorro de costes hubiese sido lo más conveniente una versión F-100 como la presentada a Australia para el SEA 5000. Y ya de paso, una actualización a las 5-F100 previas, como la sustituación del montaje de 127 por el de Oto Melara y dejar los de segunda mano adquiridos a la US Navy. De todas formas sigo pensando que es muy necesario un montaje CIWS a popa de 30mm para defensa de punto final y como complemento a los montajes de 25mm que deberían estar a cada costado del buque para cubrir una zona de 180º. También creo que por capacidades del buque en lugar de un VLS de 16 celdas debería llevar montado uno de 24 mínimo. Se tiene que pensar que en un futuro ese VLS podría también lanzar misiles antibuque o de ataque a tierra. Con 16 celdas, estaríamos pues cortos para defensa aérea.
bandua escribió:De todas maneras si el Sea Ceptor con misiles CAMM es bueno para las type 26 a pesar de su relativamente corto alcance, posiblemente también lo sea para las F110, que en teoría van a desempeñar un rol similar, en un país con menos intención de meterse en fregados.
bandua escribió:Pero vamos que hay sobrados caso de armadas de nuestro en torno y de países más ricos que ponen en el agua barcos de 5000-8000 toneladas con una capacidad AAW mucho más modesta que la que se presuponen para esas F110
Roberto Montesa escribió:sleath escribió:Y digo yo? cuando una F-100 ha salido de misión con los 48 pozos hasta arriba? Tenemos 500 misiles actualmente para los pozos de los buques entre Standard + ESSM? Diria que no.
Ese argumento no cuela, tenemos 10 buques para tener persistencia, no todos estan navegando y, evidentemente no todos van armados hasta las cejas. Pero cuando desplaces uno en una misión de verdad (para un buque de guerra, no sophia o atalanta) debe ir con lo mejor (AEGIS, SM2, LAMPS) y en cantidad suficiente.
Vamos, mañana mandamos a 5 aviones a siria y van con dos GBU y dos meteor cada uno, y un taurus a repartir entre todos, porque ese es el ratio disponible extrapolado a 150 cazas... pues no, los que van se llevan si hace falta todo lo que hay en polvorines y se tiran un mes lanzando sobre los malos los mil infiernos.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados