Cazas contemporáneos (generaciones 4ª reciente y 5ª)

[Drizzt]

Esto no es motivo para crear un hilo, es una noticia dentro de los 'cazas contemporaneos'

Creía que lo había puesto ahí. ¿Podéis moverlo?

[poliorcetes]

Aprovecho para lanzar una pregunta y que me desasnéis con las respuestas:

¿Cómo se puede asegurar que un pájaro fly-by-wire y con pantallas electrónicas se queda sin corriente?

[Drizzt]

Aprovecho para lanzar una pregunta y que me desasnéis con las respuestas:

¿Cómo se puede asegurar que un pájaro fly-by-wire y con pantallas electrónicas se queda sin corriente?

El único caso que conozco es el F-16 y es el generador con hidrazina que lleva ... por lo que se ve, se pone en marcha de manera casi instantánea.

[polluelo]

Aprovecho para lanzar una pregunta y que me desasnéis con las respuestas:

¿Cómo se puede asegurar que un pájaro fly-by-wire y con pantallas electrónicas se queda sin corriente?

Si entiendo bien la pregunta la respuesta es sencilla, si te quedas sin corriente la silla no la necesita y es tu mejor amiga.

Ahora bien, es complicado que eso pase. Duplicación de sistemas de generación, baterias dobles, generadores alternativos en algunos casos tipo RAT, sistemas de emergencia mas completos como la EPU del F-16, desconexiones manuales y/o automáticas de sistemas antes de que se caiga todo .... no hay muchos casos, mejor dicho hay muy pocos, de problemas tales que signifiquen perder el avión por ese motivo.

En tiempos algunos aviones como el F-18 (no se si el SH lo mantiene) tenian un sistema de mandos de vuelo con reversión a manual, con lo que en teoria solo con ese mando (en este caso profundidad) podrias mantener el avión y maniobrar lo suficiente para aterrizar con cierta seguridad. Aunque la leyenda cuenta que un piloto consiguió hacerlo una vez, nunca he sabido si era cierto o tal leyenda, la verdad es que eso se ha ido perdiendo y creo que hoy dia ninguno lo mantiene, señal de que lo mismo no era tan efectivo o que el coste y la complicación no merecian la pena para el uso real que se le podia dar.

[Orel]

Pues parece que Boeing está proponiendo un Rhino bastante mejorado.

Drizzt, sí, es la versión Block III de la que hablamos cuando se anunció hace unas semanas. Está bastante mejorado, aunque menos de lo que proponían desde 2013 que era el Advanced SuperHornet, que sumaba reducción de RCS, integración interna del IRST y motores mejorados. Ésa versión no generó interés, a ver ésta. Boeing la ofrece también para modernización de los Rhinos yanquis a partir de mediados de la próxima década.

¿Cómo se puede asegurar que un pájaro fly-by-wire y con pantallas electrónicas se queda sin corriente?

Poli, ya lo ha explicado polluelo: sistemas redundantes. Duplicación y duplicación. Y efectivamente, todos los cazas son ya completamente "digitales" (fly-by-wire...) por la altísima fiabilidad que se ha alcanzado. De hecho, el ordenador de control de vuelo no está duplicado si no cuadruplicado generalmente (p.ej. Hornet, EFA...)

Desde enero del año pasado sabemos que Alemania tiene en marcha un programa FCAS para futuro caza sustituto del Tornado para los 2030. Y sabemos que se planteaba desarrollar uno nuevo, buscando socios... pero que es muy difícil.
Pues según Reuters, este mes Alemania ha mandado a EEUU una solicitud de información clasificada sobre el F-35 -digamos una RFI-. Deja claro que Alemania no ha autorizado aún ningún programa de adquisición y que no ha elegido aún ningún modelo. Citan el periodo de 2025 a 2035.
Además, parece ser que este año comenzarían a hacer una evaluación de las soluciones disponibles en el mercado y empezarían a emitir solicitudes de información (letter of request).
Si descartan el desarrollo de uno nuevo, lo más probable, las únicas opciones en "occidente" para los 2030 son versiones del F-35, la A siendo más normal.
http://www.reuters.com/article/us-lockh ... SKCN18D13X

[Chorbis]

.............
Si descartan el desarrollo de uno nuevo, lo más probable, las únicas opciones en "occidente" para los 2030 son versiones del F-35, la A siendo más normal.
.......

La verdad es que es curioso ver como los tres países que desarrollaron el Tornado (Reino Unido, Alemania e Italia), más tarde con el desarrollo del Eurofighter (junto a España), lo cual, la herencia de dichos desarrollos daría para pensar que Europa está preparada a nivel industrial y tecnológico para el diseño de un 5º, al final, se han decantado por el 5º estadounidense.

Entiendo que es la mejor opción entre todas posibles; adquirir un muy buen avión ya diseñado, con el apoyo de la industria americana con todo lo que ello conlleva y encima posibilidad de poder hacer "algo", a nivel industrial, mediante las distintas contra prestaciones. Todo lo que te ahorras en tiempo de desarrollo, quebraderos de cabeza a nivel político e industrial, la verdad es que no tiene precio. Pero el precio que tendrá, perder el desarrollo de toda esa tecnología...........

Al menos nos quedas los aviones de carga y helicópteros (hablando de modelos militares) para poder sacar pecho y a ver qué pasa con el desarrollo de UAVs avanzados para al menos poder ir "toqueteando" algo porque es cierto que un programa de la envergadura que ha tenido el Eurofighter, para las distintas industrias españolas, les ha dado la vida.

[Kalma]

Se quedan con las migajas que quieran darles los americanos en cuanto a desarrollo del programa porque ponerse ahora a desarrollar un 5ª generacion, aparte de ser carísimo llegaría tarde si nos atenemos a la experiencia del Eurofighter. Y el contexto no es el mismo que el que vio nacer a Eurofighter Gmbh.

Para desgracia de Airbus, que ha intentado meterse en eso (No sólo en Europa, también con el Gripen furtivo y también participando en el KFX coreano, sin exito) las condiciones politicas no han sido adecuadas. Un germen para un euro-caza de 5ª generación de un planteamiento muy similar al JSF hubiese sido el demostrador BAe Replica orientado al FOAS hace ya 20 años. Pero una UK con un gabinete conservador y pagando todavía por el Eurofighter sin tener ninguno en servicio (Nosotros entonces teníamos nuevos F-18, ellos, Tornados, es decir, no estaban ni en la 4ª generacion) vio claro que apostar al JSF, un programa bastante asimilable al FOAS y tambien asimilable a sus programas para portaaviones era hacerlo a un caballo ganador para ellos, ante la perspectiva de producir miles de unidades y que su cacareada "especial relacion con los primos" les reportase una importante cuota industrial y importante input de Know how. Supongo que años despues lo mismo se puede decir con Italia. Al final, ni tanto de lo prometido por los americanos por su inclusion en el programa, pero menos da una piedra y no hay trabajo europeo previo del que partir.

No hay más remedio que apuntarse al carro, por eso tanto España como Alemania llevan ya tiempo tanteando al JSF. Y no se yo si en la AdA también lo desearían.

[Orel]

Chorbis, en efecto es una lástima. La crisis mundial junto al alto coste pararon la posibilidad de la siguiente generación, la actual.
Tampoco debemos olvidar que para la de después, Europa sigue haciendo. Me refiero a los UCAS autónomos para cerca de 2040. Y BAE en el caza furtivo turco.

Enviado desde mi Aquaris_M4.5 mediante Tapatalk

[polluelo]

No es el alto coste y la crisis, no nos engañemos. Desde hace lustros, décadas, programas comunes y conjuntos de Tierra, Mar y Aire han sufrido los mismos males y los mismo problemas que estos, así que la cosa es mucho mas profunda que unas condiciones que se han dado en unos de ellos.

Desde los tiempos de los cazas ligeros que terminaron con los Breguet Taon y los Fiat g91 hasta ahora pasando por las fragatas conjuntas, el programa común que dió lugar a los Leopardos, Cheftain y compañia..... se ha demostrado la imposibilidad de que los paises europeos lleguen a algo positivo como norma general y cuando eso no ocurre los retrasos, perdidas de capacidades y sobrecostes son la norma. O susto o muerte, exitos se pueden contar con los dedos de una mano y sobran mas de la mitad.

Esto estaba cantado desde hace años y el desarrollo del Efa y ahora el A400 no presagiaban que la cosa fuera a mejorar.

Y los Ucas, ya veremos. Pero por ahora cada uno sigue haciendo la guerra por su cuenta, como siempre.

[Roberto Montesa]

Desde enero del año pasado sabemos que Alemania tiene en marcha un programa FCAS para futuro caza sustituto del Tornado para los 2030. Y sabemos que se planteaba desarrollar uno nuevo, buscando socios... pero que es muy difícil.
Pues según Reuters, este mes Alemania ha mandado a EEUU una solicitud de información clasificada sobre el F-35 -digamos una RFI-. Deja claro que Alemania no ha autorizado aún ningún programa de adquisición y que no ha elegido aún ningún modelo. Citan el periodo de 2025 a 2035.
Además, parece ser que este año comenzarían a hacer una evaluación de las soluciones disponibles en el mercado y empezarían a emitir solicitudes de información (letter of request).
Si descartan el desarrollo de uno nuevo, lo más probable, las únicas opciones en "occidente" para los 2030 son versiones del F-35, la A siendo más normal.

Eso pdian habermelo preguntado hace tiempo, lástima que la merkel no tenga mi número.

No, en serio.... era de cajón, y lo del desarrollo propio una chorrada sin pies ni cabeza a la que mucho perroflauta amigo de retrofritear el Tifón para hacer el milagro de san pantaleon se apuntó corriendo, sin razón alguna.

[Chorbis]

.........retrofritear el Tifón para hacer el milagro de san pantaleon se apuntó corriendo, sin razón alguna.

Hablando de esto mismo................¿¿Vosotros verías factible hacer con el Typhoon lo que EEUU ha hecho con el Super Hornet??, es decir, un modelo agrandado y evolucionado del Typhoon en un corto espacio de tiempo (5-6 años de desarrollo y certificación como máximo).

[Kalma]

Ese era un santo grial de los foros de freaks hace unos años. Tiene varios inconvenientes al respecto de la furtividad:

- La deriva parece ser uno de los puntos críticos (Skolnik) a la hora de reflejar la señal. La deriva doble inclinada del Rhino atenúa este punto.

- Los canard creo recordar que tampoco eran positivos a la hora de reducir la firma radar, al menos, la frontal, aunque como es sabido este tema depende mucho de aspectos.

- A diferencia del Silent Eagle el EF no tiene mucho espacio bajo los planos para montar "bodegas de armas" solapadas lateralmente al fuselaje. Obviamente el interés de esas armas es prioritariamente AA, ¿Quizá pudieran instalarse en espacios sobre los planos como el que se pensaba para añadirle al avion CFTs? En todo caso, se puede adoptar una solucion similar a la del Hornet block III, básicamente usar contenedores furtivos. Habia algo de fanwork de una solucion en el mismo sentido para el Rafale francés.

El punto principal es, ¿Merece la pena el desembolso...Y lo que mencionas del tiempo? Sin duda con esas y otras soluciones reducirás la firma radar del EF, como se reduce la de los modelos americanos. Pero probablemente no lo suficiente como para cambiar la forma de operar con el avion, no es un verdadero salto a la 5ª generación que varias FA ya están comprando como vanguardia. Vanguardia que aspiraría a operar con los UCAV, en concepto de nodo para los mismos. Un EF furtivizado no dejaría de ser un parche, cuando sin furtivizar ya sirve como complemento a esa solución.

[alejandro_]

Los canard creo recordar que tampoco eran positivos a la hora de reducir la firma radar, al menos, la frontal, aunque como es sabido este tema depende mucho de aspectos.

En el Su-35 fueron eliminados por esa razón, aunque también podría deberse a que el radar Irbis es más ligero.

La principal pega que le veo es que aparecería algo tarde, cuando el F-35 estaría ya en servicio en grandes números.

Saludos.

[Orel]

En efecto. Y el futuro del EFA ya está pergeñado en líneas generales. No hace falta agrandarlo ni furtivizarlo. Por ejemplo:

- Ante todo, las mejoras globales P2E, P3E y P4E.
- Captor-E AESA de base móvil.
- CFT depósitos conformales
- Guerra en red mejorada (p.ej. MIDS-JTRS con mayor ancho de banda...)
- DASS mejorado (extensión en banda baja, perturbación mejorada, geolocalización pasiva...)
- Visor de casco Striker II (con visión nocturna integrada...)
- Pod LDP avanzado (como el Sniper ATP)
- Meteor, SPEAR 3, nuevos misiles AS en desarrollo entre RU y Francia...
- PIMAWS alertador de misiles pasivo
- Smart Dispensing System (mejores lanzaseñuelos) y Common Weapon Launcher (lanzador múltiple para toda arma guiada)
- SATCOM comunicaciones satelitales
- Mayor capacidad de proceso y de buses de datos
- Trabajo conjunto con UCAS, muy importante
- Motores repotenciados, TVC (empuje vectorial) y Aerodynamic Modification Kit (AMK, los LERX).
...

[Chorbis]

.....
.....
.....
- Opciones de motores repotenciados, TVC y Aerodynamic Modification Kit (AMK)
...

Antes nuestros ojos ven un Typhoon "stealth", que los actuales incorporen esas opciones