El problema no es gastar poco en defensa, seguridad ciudadana, educación, sanidad, obras públicas, etc. El problema es que gastamos muchísimo en pensiones y los intereses de la deuda y esos gastos no los podemos reducir, ya que la población envejece a un ritmo alarmante y no logramos reducir el déficit.
No, es del todo cierto, el problema es la estructura del gasto, en realidad las pensiones en teoría son un 40% del mismo, pero...¿cuantas de esas pensiones son en realidad paro encubierto? es decir, los llamados prejubilados, o sea, gente que se jubila antes de los 65 años (66 en casi toda Europa), soportando el Estado dicho coste, para favorecer a ciertas empresas y estamos hablando de una población terriblemente envejecida que por lógica debería trabajar más años (en teoría la edad de jubilación dentro de poco será de 66 años y poco después de 67 años) jubilando (salvo algunas profesiones ¡claro!) a los 61 años o incluso antes, para reducir plantillas (y no quiero profundizar), aún a costa de perjudicar al propio trabajador, por las propias penalizaciones que esto implica para el jubilado forzoso.
Del paro y su coste, no hablo, por no meter más variables.
En la práctica si nos vamos a la letra pequeña, si hablamos de presupuesto, el año pasado gastamos 436.000 millones (2016) y la factura de los funcionarios, asimilados y políticos se irá en torno a los 120.000 millones (en torno al 28%) y eso no incluye los organismos cuya titularidad no es del todo pública (es decir organismos cuyo porcentaje de participación es inferior al 50%, pero aportan y tienen un montón de personal y no digamos nada de sueldazos) y cuyo importe desconoce incluso el gobierno, porque es incapaz siquiera de saber cuantos y cuanto se aporta a dichos organismos y como se ha empezado a saber desde hace algunos años son la verdadera fuente de la corrupción política ya judicializada, cuyo coste algunos ya han cifrado en torno a 40.000 millones/año (no hay cifras reales) y a eso hay que añadir el coste real, además de los sueldos, del puesto de trabajo, es decir el coste de adquisición de los edificios (si son alquilados o de los que se compren) y el coste de mantenimiento, es decir calefacción, luz, etc, más el coste de "otros accesorios" como coches oficiales (creo que somos campeones en ese apartado) súper dietas, etc..., algo que de seguro elevará ese 28% a más del 40% y eso siendo generoso, ya que ni siquiera el propio gobierno conoce el dato del número de edificios en propiedad o alquilados utilizados por las diversas AAPP y por tanto tampoco su coste real.
Por otra parte la deuda ha crecido desde el 45% sobre PIB de 2004 hasta el 70% de 2012 y el 100% de 2016, pero es que el gasto ha crecido desde los 264.000 millones de 2004 hasta los brutales 436.000 de 2016, o lo que es lo mismo, durante estos 15 años (2004-2016) los distintos gobiernos se han gastado la friolera cifra de 4,7 billones de € sobre los 165.300 millones de gasto real invertidos por todos los conceptos en defensa, o sea un 3,5% del presupuesto, endeudando al Estado desde los 389.887 € hasta los 1.100.000 miles de millones de € (el PIB ha pasado de 861.420 millones a 1.113.851 millones con una renta 20.045 € en 2004 a 26.710 € en 2016). Menuda rapiña.
En otras palabras, si tenemos en cuenta que el PIB en 2004 era de 861.420 millones de € hasta hoy con un 1.113.000 millones de €, pero más falso que Judas (está hinchado, eso sí en torno a un 4%, práctica habitual, por cierto en otros países europeos y muy respetables), parece obvio que la defensa simplemente no ha existido y como dato basta un botón, en 2004 el gasto real en defensa era de unos 12.300 millones con un PIB de 861.420 millones y un presupuesto de 264.963 millones o sea, un 1.42% sobre PIB y un 4,64 % sobre presupuesto con un endeudamiento real de 7.000 millones (el año anterior esa cantidad fue negativa) a día de hoy y sobre el último dato conocido (2015) el gasto real es de 12.650 millones de defensa, sobre un presupuesto de 440.000 millones y un PIB de 1.075.639 o sea, 2,8% sobre presupuesto y un 1,17% sobre PIB con un endeudamiento real de 32.000 millones.
Es decir, el gasto real de defensa es casi idéntico en 2004 y en 2015, eso sí la deuda en ese período ha crecido desde los 389.887 millones hasta los 1.073.893 €, es decir unos 684.000 millones, repito una variación real de gasto de 350 millones en defensa a...684.000 millones, en 12 años (2015), no está nada, pero que nada mal, lo que me da en la nariz de que ni la defensa ha sido la culpable del endeudamiento ni, como parece, un incremento del 100%, es decir llegar a los 22.000 millones sobre presupuesto en defensa, pondría a la economía española al borde de la ruina, como pare sugerir alguno. De hecho, incluso con esos 22.000 millones, sobre un presupuesto de 436.000 millones (si se prorrogan los presupuestos de 2016)el peso de la defensa estaría en...el 5%, es decir un sólo punto sobre...¡2004! y si se llevase todo el exceso a deuda a lo bruto sólo supondría un...1% con datos de 2016 de la deuda (bueno, ni llega).
Y en estas va la ministra a hablar con un reputado empresario y millonario, que de números sabe algo (de otras cosas...), que casualmente es presidente de Estados Unidos y le llora diciendo que España no tiene dinero, que es pobre y que no puede dedicar más recursos de los que dedica a la defensa y... ¡todavía la hablan!(esos patanes americanos)..., a lo mejor piensa la ministra que los americanos (especialmente su presidente) son tan tontos como algunos españoles y además se lo cree y en esas está ella y sus colaboradores, claro que como tiene que dedicarse a otros temas, pues...
En pocas palabras, si hay algo que sí me tengo que tragar es, en que me he equivocado sobre la política de defensa, yo siempre he defendido que no existe, pero me he equivocado de medio a medio, ¡claro que existe!, pero es para acabar con las FAS, al estilo argentino y desde luego su ejecución está entre brillante y ejemplar (estos que venían a salvar España...¡pues menos mal!), pero hay muchas diferencias entre Argentina y España en materia de defensa, allí sólo quieren hacer desaparecer al ejército (al que tienen una especial inquina), pero aman a su país (raritos pero...) y aquí el tufillo parece otro, ya que el objetivo es hacer desaparecer al país como sea y de paso quitarse a "esos pesados militares", sin olvidar que el mayor riesgo que tiene Argentina es Chile y Gran Bretaña y no parece que estén en situación de atacarles (bueno, de hecho en el caso de Gran Bretaña fue al revés) y nosotros tenemos el integrismo y hemos sostenido varias guerras y tensiones militares en el anterior e incluso este siglo con un país manifiestamente peligroso, tanto por sus aspiraciones como por su situación política (corrupción, falta de democracia...) y las Canarias en su área de influencia y por si no fuera suficiente, creándonos enemigos como Gran Bretaña, que además ya ha dejado de ser nuestro socio.
Lo dicho, de mal en peor y digo peor ya que el relevo, más que necesario actualmente, tampoco solucionaría los problemas, puesto que los que quieren heredar, tienen peores ideas, tales como desarmar al ejército (más que estos que nos...) o hacer desaparecer el propio MdD, vamos que...