Te refieres al biplaza, ¿no? :
Sí, me refiero al programa de esa noticia que citas.
Como bien comentas, todo apunta a que no va a haber un 5º europeo. Pero, ¿no ves una oportunidad perdida a nivel europeo
Sí, aunque por desgracia con la desaparición de la URSS, los recortes de Maastricht en los '90 y la crisis de 2008, se quedó todo por los suelos.
Teniendo Francia una fuerza aérea "TOP", ¿no crees que el fiar todo a UCAS, no la hace tan puntera como Reino Unido o Italia?
Claro. Disponer de un quinta tripulado es un paso más.
La industria europea,sencillamente ha perdido el tren. Y empezó a perderlo, el día que decidieron construir dos cazas, EFA y Rafale, que adoptan la misma filosofía para hacer básicamente lo mismo y de la misma manera.
Fue otro lastre, efectivamente. Si Francia no se hubiera salido...
Y por qué no desarrollar un pájaro opcionalmente tripulado y de ataque ligero y observación? La tendencia es innegable
Existen modelos europeos adatables a eso. Pero hablaban de avanzar tecnológicamente, y esos no te lo van a aportar.
Bueno, teniendo en cuenta que desde que uno se inventaron ocultarse detras del sol, y que ahora casi todos estan enlazados en mayor o menor medida...., me queda mas claro que es un 5G.
Esa reducción no tiene sentido. Sabes perfectamente qué significa ser furtivo global hoy día. Y lo segundo, ahí le has dado: en mayor o menor medida. Los quintas son muchísimo más furtivos que cualquiera anterior. Y sobre red, los cuartas avanzados son más "conectables" que los cuartas, pero los quintas lo son más que los cuartas avanzados, y además más furtivamente.
No se trata sólo de factores cualitativamente (lo tienes o no), si no cuantitativamente. En qué grado. Porque radares embarcables también existen desde la segunda guerra mundial. Y no dirás por eso que es lo mismo que llevar un AESA avanzado.
Es un alivio, pensaba que iba a ser un caza con barba hipster o algo así. Lo siento pero no puedo ni con las modas, ni con las etiquetas.
OK. Pero debes saber que no es una moda. Bueno, salvo que consideres moda lo que llevamos haciendo los humanos toda nuestra Historia. Etiquetas inconscientemente diariamente en tu vida, hasta el tipo de queso que eliges comprar. Las clasificaciones son algo humano para organizarnos.
Y sí, cuando hablamos de temas militares hay cuestiones que nos son opacas, por desconocimiento o por confidencialidad. No es el tema más abierto precisamente.
Si en algo creo que han fracasado programas como el EFA, no es en el EFA en si mismo, si no en aprovechar todo ese avance en know how para la siguiente version de caza... Dicho de otra manera, todo el know how del EFA en nuestra industria, se queda sin sucesor por lo que será inútil
No es así. Estoy de acuerdo hablando de caza en concreto. Pero para otros muchos proyectos el know-how se sigue aplicando, incluyendo participación en demostradores de UCAS como el Barracuda y el nEUROn. O por ejemplo Reino Unido que ha aprovechado el know-how del EFA en su participación en el F-35. P.ej. en España ITP aplica sus retornos del EFA en otros motores; CASA (ahora Airbus) en otros productos; Indra en otros; CESA en otros; Tecnobit... Etc.
Mucha gente ignora u olvida a pesar de las pegas lo mucho que programas como ése aportan a los países socios. Quien quiera tiene por el foro numerosas citas militares e industriales.
Teniendo en cuenta el coste final del programa EF-2000 no sorprende que los gobiernos no tengan ganas de apostar por un sustituto bajo el mismo programa.
Pues si vemos el programa F-35 como cliente, te dicen que vale 100 y los pagas. Si ves el programa F35 como socio desde el dia 0, no creo que se libre de la misma critica. Asi que los mismos motivos para descartar el F35 y el EFA. Mal juego.
Está claro que los sobrecostes de los programas de cazas nuevos son vergonzosos. Y fatales.
P.ej. a pesar de hacerlo EEUU con todo su know-how, a pesar de que su meta era ser asequible (que no del EFA) y a pesar de su esperada producción masiva, el programa JSF en su reorganización de 2012 ya sufrió un sobrecoste de casi el 45%. Y el desarrollo del F-35 aún no ha terminado, y ese sobrecoste sigue creciendo.
Es una lacra, pero no exclusiva de uno u otro. Y a pesar de sobrecostes tras otro, no es ésa la razón para dejar de hacer aviones de combate, por lo menos EEUU. A pesar de grandes sobrecostes del F-22, del B-2, ahora del F-35.... EEUU no dejará de hacer aviones. Pero la inversión de ese país en defensa comparada con Europa es muyyy superior. Y sigue subiendo.
Como sabemos se tiende a unificar, y a eso ha venido el F-35. Bueno, aunque en sus tres variantes que son casi tres aviones distintos. ¿Qué hacer frente a un megaproyecto con tanto know-how detrás y tan masivo? Es que no ha habido otro igual en la Historia, hubo intentos pero nada más. Frente a eso poco puede hacer cualquier otro país, no va a poder competir con tal nivel de inversión y producción. Creo que ante ese torbellino, lo suyo sería intentar obtener de EEUU el máximo retorno posible y centrarnos más en la parte UCAS de los planes futuros.
Un saludo