por Kalma el Mié Ene 25, 2017 1:42 pm
Obviamente los altos costes son una razón. Como dices el SM-6 cabe donde cabe un SM-2 ofrece mayor alcance que el SM-2 y permite una capacidad transhorizonte que este no tiene (Realmente el SM-2 Block IIIB sí dispone de una, aunque limitada a IR).
Ahora, en las esferas donde los dos coexisten, se complementan muy bien. Dentro del radio de accion del SM-2 prácticamente te da lo mismo SM-2 que SM-6, pero los primeros están disponibles en mucha más cantidad, por lo que es mejor reservar los valiosos ERAM para blancos potencialmente peligrosos fuera del alcance de los primeros, o fuera de la linea de vision del destructor de turno pero dentro de la de cualquier otro medio con MIDS (E-2D, cazas, otro buque, etc).
Con el tiempo sin embargo está claro que la diferenciacion es entre SAM de largo alcance y los más ligeros de autodefensa (ESSM). Bueno, también está el potencial uso ABM del arma, que le haría más versatil que el especialista SM-3. PS: Y añado, gracias a no necesitar guia terminal tambien se convierte en un arma antibuque muy considerable tambien en disparos transhorizonte.
Para Tercio, en el caso de la Armada, en mi opinión, adquirir ERAM aunque sería estupendo, no es una prioridad hasta que no dispongamos de mejores capacidades CEC con un adecuado sustituto a las paqueteras.