Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
caesaraugustus escribió:Y a ver...como Edu dijo que se terminaba el tema...yo lo he dejado...y cual es mi sorpresa que ahora viene este elder a seguir con la mandanga.....en que quedamos Edu ??
caesaraugustus escribió:Respecto a lo de la Industria, lo que dije es que cuanto mas industria de defensa y mejor tengas, mas tenderas a la autosuficiencia en caso de conflicto....
polluelo escribió:caesaraugustus escribió:Respecto a lo de la Industria, lo que dije es que cuanto mas industria de defensa y mejor tengas, mas tenderas a la autosuficiencia en caso de conflicto....
Y vuelvo a repetir que me parece estupendo, secundo la idea, la firmo ahora mismo.
Pero que el tendido de redes eléctricas es un tema estratégico y aún así el ministerio de industria no subvenciona, con cargo al mantenimiento de cables existentes, la instalación de cadenas de montaje de torres de alta tensión y nos deja sin luz por falta de mantenimiento un dia tras otro para poder construir torres nacionales. Y la creación de una red de transporte es estratégica y de interés nacional pero el ministerio de transportes no subvenciona con el dinero de Renfe la instalación de una siderurgica para construir railes dejando los trenes parados a cambio porque no le llega el dinero para todo ni paga de su bolsillo una refineria para obtener alquitrán nacional desconectando los semáforos porque no tiene dinero para las dos cosas al mismo tiempo. Todos esos ministerios tienen muy claro cuales son sus obligaciones y la industria necesaria para que funcionen ni son cosa suya ni se gasta un duro en crearlas o mantenerlas. ¿A que los Guardias de Tráfico no llevan motos nacionales ni Interior se ha gastado un euro en pagarle a BMW para que monte una cadena en España?
Defensa no, es al único ministerio que le exigimos que cree y mantenga una industria y si para eso hay que dejar morir al ejercito porque el dinero no llega para todo se hace. Y se justifica.
Es muy sencillo, cuanta mas industria mejor, pero que la pague el ministerio de industria. Y el ministerio de defensa que se dedique a lo suyo, a las unidades militares. Pero si el ministerio de defensa dedica el dinero que deberia ir a entrenar y preparar a las unidades a subvencionar industrias alguien está equivocando las prioridades por no decir algo mas grave. Y los que están de acuerdo son cómplices de lo que ocurre y sobre todo, de lo que pueda pasar. Porque se está avisando desde hace mucho y nadie hace ni puñetero caso.
Lo mas jodido es que encima, si un dia pasa algo, esos que lo justifican todo serán los primeros en pedir responsabilidades y en rasgarse las vestiduras.
Si es vital y estratégica, lo suyo es que funcione de manera eficiente y sirva a los intereses de la nación.
Desde las yeguadas militares (que podrían ser casi autosuficientes ¿?),
La Armada da de baja el 25% de sus cazas Harrier por los recortes
Cuatro de los 16 aparatos [17 contando el biplaza] quedarán fuera de servicio ante la falta de fondos para modernizarlos y el alto coste de su mantenimiento
5 ENE 2014
Se trata de los aparatos más antiguos, los cuatro Harrier AV-8B que no habían sido transformados a la versión AV-8B Harrier II Plus que incorpora un radar, entre otras mejoras. La flota quedará así reducida a 12 unidades (más una de entrenamiento) cuya vida operativa está previsto que concluya en 2020. A partir de entonces, España debería comprar un sustituto si quiere seguir contando con aviación embarcada, lo que no está garantizado, pues el único candidato hoy por hoy es el F-35 estadounidense, con un precio prohibitivo.
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 03253.html
Oquendin escribió:Hola a todos
Soy un gran aficionado a temas militares sobre todo navales. Llevo siguiendo el foro varios años y me he animado a unirme.
Siempre me ha gustado mucho el Harrier , y su relación con la armada española por lo que encuentro este tópico muy bueno para comenzar a postear.
Sobre la noticia de la retirada de los 4 Harrier “no radar”, antes , me gustaría matizar esta designación ya que aunque habitualmente se hace referencia a los aviones recientemente retirados como “day attack” , pero en realidad ya no tienen esa categoría puesto que portaban un FLIR AN/AAR-51 lo que les permitía operar en condiciones más adversas dándoles la categoría de “night attack”, pero dicho FLIR nunca convenció bajo operaciones con lluvia o niebla, además también es destacable que esos 4 “no radar” fueron recientemente modernizados por Cassidian en el 2011 , en una modernización “barata” (unos 11 millones de euros) en la que no se les incluyó el radar.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados