Armas individuales y de escuadra

Ejércitos de tierra de todo el mundo y elementos que los componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor Far Soldier el Jue Jul 18, 2013 6:15 pm

josex escribió:El tema de los 200 Abrams marroquies ahora mismo no hay nada seguro, la cosa está en veremos y sino que se mire las noticias que vienen desde Florida en USA y que me las paso un forista marroquí bastante serio.

El MSTA-S va a tener que poner más información sobre el tema por que es dudosamente creible.

Algunas de las armas nombradas estan para el arrastre o apenas hay unidades activas ( no lo que pone en la wiki ), el tema de la tropa que está carente de bastantes ( visores,vestimenta etc.. ) cosas incluida formación, solo una parte de las FAR pueden ser consideradas profesionales.

Realmente hay un pitoste y un follón tremendo en las FAR desde el punto de vista de la logistica, muchos calibres, material no compatible etc...


Te respondio sobre el topic "ejercito de tierra marroqui"
ALLAH - AL WATAN - AL MALIK

Imagen
Far Soldier
 
Mensajes: 40
Registrado: Mié Jul 17, 2013 1:24 pm

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor Silver Surfer el Vie Jul 19, 2013 5:35 pm

El mayor defecto del diseño original de la Ultimax es el sistema de alimentación. Fue diseñado para utilizar un cargador de tambor redondo de plástico. Estos convirtieron el Ultimax 100, un diseño ligero y práctico, en un arma que es pesada y difícil de manejar. Además, el cargador de la Minimi es mucho mas practico que el tambor de Ultimax, este ultimo muy dificil de cargar. Los cargadores del M-16 inicialmente no eran compatibles, esto fue parcialmente resuelto por la empresa con cargadores M16 modificados al perforar dos agujeros en el labio de alimentación izquierdo del cargador. Un arreglo malo que hace el arma insegura. Otro problema es la culata. Esta no se puede remover y es bastante voluminosa, algo no muy positivo para CQB. La version de cañon fijo no lo tenia robusto para aguantar rafagas sostenidas.

Cuando General Dynamics se puso a rreglar estos problemas para presentarla a concurso al USMC (Mk IV version) al final hicieron una buena LMG (ametralladora ligera) pero el Corps andaba buscando algo diferente con el IAR (closed bolt, single shots)

El arma en si no es mala en absoluto ya que ya va por la mk VIII version pero su fallo en los USA le hace perder reputacion.
Última edición por Silver Surfer el Vie Jul 19, 2013 5:46 pm, editado 1 vez en total
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 3324
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La. Pacific Northwest.

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Vie Jul 19, 2013 5:38 pm

magazine en inglés, en este caso, es "cargador" en español :)
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor Silver Surfer el Vie Jul 19, 2013 5:48 pm

editado
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 3324
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La. Pacific Northwest.

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Sab Jul 20, 2013 7:34 pm

Silver surfer, ¿qué opinas del M-28 de los marines como backdoor para adquirir fusiles de asalto saltándose la barrera de los lobbies? No inmediatamente, pero si hay satisfacción con los resultados, quizás se podrían adquirir más M-28 para cada escuadra y terminar de compensar la pérdida de potencia de fuego que supone renunciar a un auténtico SAW.

Hay quien supone que el concurso para adquirir un automatic rifle nunca fue honesto en sus intenciones reales.

Llama también la atención que el constant recoil device de la ultimax no haya sido adoptado por más diseños de SAW o de fusil de asalto. En los foros de autogun discutimos, precisamente, que si se acaba adoptando un nuevo calibre intermedio, este dispositivo crecerá en importancia al aumentar el retroceso respecto al .223
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Sab Jul 20, 2013 7:35 pm

Las fuerzas especiales de la Armada egipcia han adoptado el ARX-160

http://www.thefirearmblog.com/blog/2013 ... ta-arx-160

Yo diría que presenta algunas ventajas importantes para el futuro, sobre todo su diseño multicalibre y capacidad de cambio rápido de cañón
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor Silver Surfer el Dom Jul 21, 2013 5:37 pm

Creo que te refieres a la denominacion M-27 y no M-28. De hecho hay quien cree que eso del 27 viene por 2nd Battalion, 7th Marines y es bien cierto, ya que fue esta unidad la que se encargo de probar estos rifles!

Lo cierto es que los Marines no buscaban un sustituto de fusil de asalto sino una solucion muy propia como son ellos de introducir un fusil como el BAR de dulce memoria en el Corps, pero totalmente a discrecion de los comandantes de unidades. En esto como en todo los USMC les gusta seguir su politica. Como con lo del Colt 45 vs Beretta 92. La unica diferencia de este arma con el M-16A4 es el piston. Pero para muchos es todo un mundo...

Con el IAR se busca incrementar la precision aunque se pierda la capacidad de fuego de supresion (suppresive fire). Algo un poco discutido, claro. A favor del IAR esta la comonalidad con el rifle de asalto y sobre todo cargadores. Esto ultimo es una baza en CQB que es una disciplina de combate muy actual donde la Minimi (M-249) tiene un valor mas residual. El aclarar una interrupcion de la M-249 es mas complicado que la del M-27. Hay que ir cuerpo a tierra, abrir el arma...en fin al menos 15 secundos perdidos...y eso que no sea de noche....En todo caso la M-249 sigue en servicio y no esta sustituida del todo. Como he dicho, va en funcion del comandante de unidad. La distribucion actual del M-27 es de 1 por cada fireteam (4 soldados) pero companias en la reserva tienen acceso a 9 M-249 para su distribucion.

Yo lo veo positivo desde el punto de vista que ofrece una plataforma de fuego de precision, el Trijicon que monta es precioso. En esto el USMC tiene su orgullo (every Marine a rifleman). La eleccion de un arma con piston como el HK le da un "edge" sobre el modelo de Colt y de alguna manera se adelantan al US Army en su "pelea" habitual. Todavia es pronto para ver el mitico Colt "fuera" de las manos de los Marines por aquello del sindrome "not invented here". Un relevo generacional no parece muy cercano tampoco y la nueva municion sirve para rellenar el hueco.
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 3324
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La. Pacific Northwest.

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Dom Jul 21, 2013 9:12 pm

El cansancio y las prisas hacen un pésimo cóctel. Me da hasta un poco de vergüenza haber confundido el numeral pero, como decimos, más cornadas da el hambre :P  

El problema que veo en la introducción del  27 es que no me cuadra en comparación con el equipamiento de cualquier otra fuerza OTAN. el 27 no es ya un automatic rifle como podrían ser variantes del L85 o del AUG, sino un fusil de asalto con cañón pesado. La ventaja de la configuración respecto al M4 es marginal en lo que respecta a la capacidad de fuego, más allá del diámetro exterior del cañón y del cerrojo abierto. Estoy de acuerdo con los que dicen que busca otra cosa completamente distinta a medio plazo  

Por otro lado, está la nueva munición. Más de lo mismo. La mejora en capacidad de incapacitación es también marginal, y es que la SS109 es lo que es y tiene un margen de crecimiento muy reducido. Estamos en un momento singular en la historia de la defensa, en el que un calibre es mucho más sagrado e irreemplazable que cualquier otro anterior.

  Ya que estamos, tengo una pregunta para ti: cómo pudo ser que las RCAF adoptaran un modelo con direct impingement? A vosotros os lo ha comprado holanda, y sois casi la excepción en la OTAN. Cómo se justificó eso frente al mucho más popular cierre por pistón?
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor Silver Surfer el Mié Jul 24, 2013 9:20 pm

Hola,

te contesto. En 1984, Canadá adoptó un nuevo fusil de as alto, sustituyendo al FAL, en calibre 5.56 mm. Para evitar gastos de investigación y diseño, simplemente se compró la licencia a la Colt. Este fue el Colt modelo 715, también conocido como M16A1E1. Adoptado con la denominacion C7, este rifle combina características de versiones anteriores como el M16A1 (modo de fuego automático completo y dos posiciones de dioptría), y del más reciente M16A2, con cañón pesado, estriado con giro rápido a 01:07 que es más adecuado para el calibre 5.56mm.

Si no mal recuerdo, la razón por la que los holandeses eligieron el Diemaco sobre Colt era simplemente una cuestión de precio versus calidad (precio al parecer debia de ser muy importante para los holandeses).
Algunos requisitos (por ejemplo, martillado en frío de los canones, etc) eran simplemente demasiado costosos mandados de hacer de encargo a la Colt.

Lista de usuarios del C-7 y variants "made in Canada" incluyen Canada en su ejercito y varias fuerzas policiales, Dinamarca, Islandia, Países Bajos, Noruega: Utilizado por el Servicio de Policía de Noruega y el Haerens Jegerkommando. Reino Unido: Se utiliza por la Real Policía Militar, el pelotón Pathfinder del Regimiento de Paracaidistas y las fuerzas especiales (SAS).
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 3324
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La. Pacific Northwest.

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Mié Jul 24, 2013 11:28 pm

Gracias por la respuesta. y que tal el direct impingement y sus necesidades de limpieza? como salio ganador colt vs otros modelos de la época?
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor Silver Surfer el Mié Jul 24, 2013 11:44 pm

Diemaco adquiere la licencia en 1984. Mucho antes de todas las modas de los pistones. La opcion de compra de material Americano o sus licencias normalmente conlleva mucho peso politico. Fijese, por ejemplo, Israel.
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 3324
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La. Pacific Northwest.

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Jue Jul 25, 2013 7:53 am

Silver Surfer escribió:Diemaco adquiere la licencia en 1984. Mucho antes de todas las modas de los pistones. La opcion de compra de material Americano o sus licencias normalmente conlleva mucho peso politico. Fijese, por ejemplo, Israel.


Israel recibía sus fusiles como parte de la ayuda americana.

Estaba pensando en el AR-18, que licenció Howa en Japón y cuyo cierre han copiado en el G36, el L85 y otros.

¿No se identifica como un problema las necesidades de limpieza o las probabilidades de stoppage del direct impingement?
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor Silver Surfer el Jue Jul 25, 2013 1:22 pm

Hay mas factores que son decisivos a la hora de elegir el M-16 sobre otros modelos. La mecanica del piston es obviamente superior como asi se ha venido a ver. El AR-18 que mencionas ciertamente tenia esta ventaja. Si que se licencio en Japon, pero desgraciadamente tambien lo hizo la Sterling y por aquellas vueltas de la Historia acaba siendo una de las armas emblematicas del IRA lo que contribuye a su leyenda negra de "widow maker". Algo parecido a lo que le pasa a la "Skorpion" de Ceska Zbrojovka.

De esos factores importantes, aparte de los puramente politicos, hay que considerer que muy pocos fusiles de as alto pueden presumir de la ergonomia de la familia del M-16. La cantidad y variedad de piezas de repuesto, accesorios, etc, es ingente. La OTAN require a los fabricantes europeos que sus armas sean compatibles con los cargadores del M-16 pero a la hora de la verdad esto pocas veces resulta cierto o meramente eficaz.

Ahora conviene indagar como surge esta passion por los pistons ya que durante mucho tiempo el M-16 y derivados, pese a tener coetaneos como el AR-18, siempre fue el "rey". Lo cierto es que los USA llevan tiemnpo jugando con la idea de reemplazarlo con programas que nunca han salido adelante por diversos motivos. Fijate lo que paso con el cacareado OICW o el XM-8. De alli sale finalmente la HK con la leccion bien aprendida: Un M-16 con un piston. Simple y facil. Ademas diversos paises y unidades militares empiezan a adquirirlo. Es decir aunan todas las bondades del M-16 que nombro mas el arreglo de ingenieria que presupone instalar el piston.

A estas Alturas lo que realmente se busca es una autentica revolucion como la que en su dia promovian articulos como el G-11. Mucho se hablo en su dia del "intermediate cartridge" pero de eso tampoco salio nada en limpio. En ese sentido China ha sido la mas beneficiada ya que adoptaron un cartucho muy superior.

La limpieza del arma es algo que va intrinsecamente relacionado a la proporcionalidad del profesionalismo de la fuerza que lo usa. Las lecciones de Vietnam traen un modelo de ejercito professional y un cambio de actitud que no necesariamente implica el de material. Al fin y al cabo es el operador el que define la "performance" del material a su cargo.
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 3324
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La. Pacific Northwest.

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Vie Jul 26, 2013 10:08 am

en los foros de autogun sostengo que la revolución en las ópticas (las actuales y las futuras sintéticas) va a provocar el cambio de calibre. Si no es así, se desperdiciará el aumento de alcance y efectividad que aportan las nuevas y futuras ópticas con la M855, dado que su alcance efectivo está muy limitado.

Hi all,

I am an avid reader of any serious content related with the evolution of firearms calibers and performance. Some of my main references are Anthony's works about this topic, and I have to say that I concur mostly with Anthony's position (although I believe that it will be difficult to abandon 5.56x45)

As we can see at http://www.quarry.nildram.co.uk/The%20N ... ration.htm , 6.5 grendel or a similar cartridge will be very well suited for a total unification of caliber in the individual weapons range, from AR to DMR and GMPG. In terms of economy of scale, I cannot argue about that, and benefits would be surely huge.

However, I find that either our actual bi-calibre situation, or a future one-calibre, have a serious limitation: the revolution of optics has not been taken into account.

The revolution of optics has three eras under my point of view:

1) iron era: Iron sights were almost the only aim elements, with the only exception of scoped rifles used by snipers

2) universalization of optics era: picatinny rails, holographic and red dot sights and augmented sights became generalized for well-equipped armies. There is a huge leap in soldiers' performance because of it.

3) digital/synthetic sights era: with FELIN and other defence and private initiatives we are approaching to a generalization of an unprecedented kind of sight: a sight which offers very valuable info for the shooter and helps him correcting the shoot and almost assuring that shot is going to be effective, compensating wind, altitude, temperature, etc., and giving permission to the firearm to shoot only when the shooting solution is fully achieved.

It is obvious that 5.56 is a dramatic limitation for the second era. As 5.56 is practical only at short distances (less than 300 and even 200 meters, depending on barrel lenght). My point is that even a 6.5 grendel wouldn't offer the full benefits for GMPG gunner, sniper and even designated marksman. With a digital sight, .338 norma magnum would take advantage of the firing solution beyond 1.500 meters.

.338 norma magnum is not practical for anyone who nowadays uses an AR. Too much recoil, and the firepower is unneeded at CQB and shorter distances. 6.5 grendel would offer a much better solution for ARs... AND would take advantage of either contemporary optics or future synthetic optics, offering viable results at 500 meters or more.

As a conclusion: if it is demanded that the grunts achieve much better performance, my best option would be 6.5 for rifleman and maybe marksmans and SAW operators, while GPMG and snipers would take advantage of .338 Norma performance

Any opinion and criticism of my scenario would be greatly appreciated

Best regards,

Juan
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Vie Jul 26, 2013 11:05 am

Para que veáis lo que nos va a costar la MG5

Germany Buys H&K121 Samples For $55,000 Each »
by Steve Johnson via The Firearm Blog
HK-MG-5
The Bundeswehr plan on eventually buying more than 12,000 H&K121 (or MG5 as they will be known) for a up to $318 million. Visier reports that the budget committee of the Bundestag (parliament) has just approved funding to purchase 65 proof samples of the H&K 121 for testing and evaluation. The cost was $3.6 million (approx. $55,000 each) and includes including spare parts and tooling (and probably also training and support).

If the H&K121 passes all acceptance tests successfully, H&K will be awarded a contact for 7,114 machine guns for a price of $157 million. This works out to be about $22,000 per machine gun. If all goes well they will then purchase the rest of them.

For anyone who keeps on eye on military procurement, this pricing it not all that surprising. But as a friend said to me “H&K: the mercedes of machine guns”.

Many thanks Axel for the tip.
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

PrevioSiguiente

Volver a Ejércitos de tierra

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 13 invitados