Armas individuales y de escuadra

Ejércitos de tierra de todo el mundo y elementos que los componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Re: AK 47 vs. M-16

Notapor charly015 el Vie May 01, 2009 6:54 pm

Saludo

Os acordais de la Soldado que capturaron en bagdad en una "ambush" no recuerdo en español el nombre!.


Quizá te refieras a la soldado Jessica Lynch :!:

http://www.elmundo.es/elmundo/2003/11/0 ... 29567.html

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6182
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Re: AK 47 vs. M-16

Notapor Goitisolo el Vie May 01, 2009 10:02 pm

como lo prometido es deuda vuelvo para continuar con lo que escribí­ anteriormente:

El AK como ya han explicado tiene muchí­simas variantes y clones unos mejores y otros peores pero lo que no se ha comentado es que el M-16 también los tiene así­ es que su sistema no debe de ser tan sumamente malo como alguno también hace creer. Pero de algo estoy seguro que es de que la epoca del m-16 ya paso, fue un arma revolucionaria y con muchas soluciones ingeniosas ademas de ser el primer fusil con el cartucho .223 REM por lo que tuvo que pagar muchas novatadas.


Si comparamos las balí­sticas rusas con las del resto del mundo la verdad son menos polivalentes pero son una maravilla en su campo el 7,62 X 39 el conocido como 7,62 R, la r por ruso el cual no tiene nada de retroceso si lo comparamos con el .308 (7,62 X 51) que usaba la OTAN por aquellas fechas sin embargo para mis adorados SVD´s usaban el calibre 7,62 pero por 54 mm de vaina que es muy efectivo para el tiro de distancias medias mientras que la munición OTAN era la misma para todas sus armas de asalto y tirador lo mismo casi ocurre con el .223 que es un calibre muy bueno para todo tipo de armas (como dije en el tema de francotiradores es una maravilla y es del calibre .223 el que use) y lo de su falta de potencia es un mito increible, y para mi solo defendido por aquellos que ni han alcanzado a alguien con este calibre ni han recibido un tiro en su vida con el (mejor ser de los primeros :wink: ).

Por lo tanto no creo que el M-16 sea tan malo como alguno lo pinta, pero afirmare otra cosa unas de las armas que mas me gusta usar es el AK-103 (por ahora mi favorita es el G-51 pero todaví­a no he probado el G-36 ni el G-416 o m-416 lo he oido de ambas formas de la casa H&k )por lo que igual que digo que la época del m-16 ya paso al ak todavia le quedan algunos años de vida.
Avatar de Usuario
Goitisolo
 
Mensajes: 49
Registrado: Mar Abr 07, 2009 5:58 pm

Re: AK 47 vs. M-16

Notapor R.Gusarof el Lun May 04, 2009 6:43 am

charly015 escribió:Saludo

Os acordais de la Soldado que capturaron en bagdad en una "ambush" no recuerdo en español el nombre!.


Quizá te refieras a la soldado Jessica Lynch :!:

http://www.elmundo.es/elmundo/2003/11/0 ... 29567.html

UN SALUDO


Una vez más muchas gracias charly!!!
Tengo muy mala memoria!! jejej!

Lo dicho, ¿como es posible que justo cuando se necesita el arma este se encasquille?
¿Le habrán estornudado encima?

Goitisolo. no creo que digan nada sobre la falta de potencia de un M16, creo que se suele aludir más a que la potencia de un M16 a corto alcance frente a un antigua Ak47 no tiene comparación

Da miedo el ver la comparación de una bala de M16 con una de AK47,
En este documental se ve como el M16 esta concebido más cerca de las caracteristicas de un rifle, por su precisión y largo alcance, mientras que el diseño del AK47 es cercano al de ametralladora.
A larga distancia se puede ver la deficiencia del Ak47 en precisión a largo alcance.
Pues fijemonos en este video tan bueno comparativo, lo que hace a corta distancia un M16 y un AK47 a un bloque de cemento.
También se puede ver la penetración a 28 yardas de un AK47 y un M16 sobre bloques de madera, simulando el entorno de jungla de vietnam.
Osea que si el disparo de M16 duele lo que te debe de hacer el AK47 cuando te impacta en un Hueso ,musculo , debe de ser interesante.
Es el mismo video del principio-
http://www.youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0

Otro video interesnate esta vez una modernizacion de la familia del M16 el AR15 frente a un antiguo AKMS
http://www.youtube.com/watch?v=Sbe4maIL0A0&feature=related

Y este otro sobre la precision del AK47 en carnes, pruebas de las que solo los yankees son capaces de ser protagonistas.( hay q estar registrado para verlo )
http://www.youtube.com/watch?v=tg2tTKMJ9cU

Saludos!

P.D: Goitisolo, de donde sacas un Ak103 ???????????????
" Rusia no es tal pais que se pueda conquistar , ni ocupar . Tal pais , puede ser derrotado unicamente por sus propias debilidades , mediante acciones internas, mediante enfrentamientos en su interior."
Karl Von Klausevich ,
Avatar de Usuario
R.Gusarof
 
Mensajes: 698
Registrado: Lun Dic 29, 2008 10:42 am
Ubicación: Madrid

Re: AK 47 vs. M-16

Notapor Goitisolo el Jue May 14, 2009 11:23 pm

hola perdón por los retrasos:

no suelo ser muy dado a escribir y me cuesta horrores ponerme al dia con esto.

ya que estamos pasaremos a responder ¿no cree?

lo de la potencia de impacto es el eterno debate y como creo que he intentado explicar suele dar igual que te atropelle un camion o un coche porque tu cuerpo no esta preparado ni para que te atropelle una moto.
un disparo de esos no es que duela es que deja al oponente doblado y sin poder ni dar un paso como le hayas dad en el torso suerte si sobrevive a los cinco minutos estara ya seguro inconsciente porque el uerpo se defiende de la agresion subiendo la temperatura y bajando el metabolismo por eso si tocas a alguien que le han disparado y esta frio mal asunto colega.

a mi una vez me dieron con una posta de escopeta en el biceps izquierdo y no las he pasado mas putas en mi vida y eso que solo fue de rebote y me la pudieron sacar enseguida estuve dos dias con fiebre y mareos.

luego cunando se monta un tiroteo y los objetivos van ligeramente protegidos tampoco no es muy importante pues tanto el 223 como el 7,62r tienen la penetracion suficiente para destrozar un coche el 308 win es otro cantar ese volatiliza la chapa y hoy en dia en cualquier conflicto es dificil encontrar algo mas blindado que un mitsubishi en manos de lo que se considera enemigo.

En cuanto lo del Ak-103 mi formación no es formal, nunca he servido en ningún ejercito yo pase de tener prorroga de estudios a ser excedente de cupo y de ahi a juntarme con gente poco recomendable y tras eso me vipues metido en este mundo la mayor marte de mi formacion la he hecho en Rusia y sobre todo en Kazakistán que es un paraiso para lo que es el entrenamiento militar indpendiente y mis instructores casi todos provenian del OMON (Otryad Militsii Osobogo Naznacheniya) o OMOH como se escribe en ruso que vienen a ser algo asi como el gurpo de intervencion de la guardia civil por eso la mayoria de armas que he manejado son rusas.

Lo dificil en la seguridad privada es conseguir armas europeas por ejemplo hk que es el mejor fabricante no autoriza la venta de ningun fusil ni carabina tactica a ninguna unidad privada steyr malincher tampoco con hk se puede hacer un poco la trampa porque las armas mas viejas del catalogo no las investigan como el G-3 o el G-51 porque claro hay tantas que paises reexportaron que no pueden o no quieren demostrar que son de sus arsenales punto y aparte es el g-36 como te cazen en una con un chisme de esos en las manos HK le mete un pleito a tu empresa que le sale cara la broma y tu pues ya no te contrataran en ninguna otra ocasion asiesque la solucion suele ser echarse a los brazos de colt o de izhmash con lo de colt tambien hay mucha trastienda porque con la broma a lo tonto a lo tonto pues hay muchos clones de mejor calidad que el de colt y con izhmash si que no hay ningun problema a traves de proveedores te venden lo que quieras .
Avatar de Usuario
Goitisolo
 
Mensajes: 49
Registrado: Mar Abr 07, 2009 5:58 pm

Re: AK 47 vs. M-16

Notapor CENTURION el Vie May 15, 2009 12:57 am

Y si no te vas a Bulgaria, que en armamento sobre todo Ruso, estás bien servido, sólo te hace falta pasta, por cierto Goitisolo cerca de Marbella tengo un amigo del OMON casado con una Malagueña, estuvo en Chechenia en el 2000 en Argún, seguro que sabes de quien hablo. :wink:

Saludos
CENTURION
 

Re: AK 47 vs. M-16

Notapor Goitisolo el Sab May 16, 2009 9:59 pm

mi empresa no permite que compremos armas ni equipo, nos hace las peticiones y sobre eso ella hace las compras a traves de los proveedores que cree necesario hasta para los trajes nos traen un sastre, no podemos comprar uno del corte ingles para que veas.

Pues no no conozco a nadie de Malaga, ademas todo lo contrario mis instructores me comentaban que a españa no venian in obligados porque en marbella y esos sitios lo que habia eran muchos mafiosos chechenos que debido al poco control campaban por sus respetos y ellos la verdad no estarian muy comodos alli despues de que alguno le hizo alguna putada a la familia de alguien y esas cosas, la verdad chechenia parece ser que degenero un poco por o que me cuentan.

Yo era de la compañia de paco el ajos hasta que se retiro y ahora yo estoy de jefe de equipo a lo mejor hasta me conoces :lol:
Avatar de Usuario
Goitisolo
 
Mensajes: 49
Registrado: Mar Abr 07, 2009 5:58 pm

Re: AK 47 vs. M-16

Notapor CENTURION el Sab May 16, 2009 10:41 pm

Conozco gente de Paco, es posible....ésta semana que viene vuelvo, sí­ no, que creo que sí­... :twisted: Ya nos veremos... :wink: :lol:

Saludos
CENTURION
 

Rifles automáticos

Notapor poliorcetes el Dom May 17, 2009 3:40 pm

Querí­a preguntaros vuestra opinión sobre un concepto "anticuado" en Occidente pero plenamente vigente en Rusia: el rifle automático.

Tras la primera guerra mundial hay un concepto de rifle automático a partir del Browning BAR (de Francia, el MAC M. 1924/29, el checo-inglés BREN que tan longevo ha sido), como complemento a las ametralladoras de posición refrigeradas por agua, principalmente como arma de escuadra y apoyo de fuego. Este concepto queda anticuado con la ametralladora de propósito general, que se inventa con la MG39 y madura en la MG42. Todo claro.

Sin embargo, hay otro concepto similar que se desarrolla en la IIaGM, a partir de la experiencia: un arma que sirva para tirador selecto (gracias a un cañón más pesado y de más longitud de cañón) y que sirva como apoyo de fuego si la necesidad surge. Dos ejemplos

(éste, discutible, pero yo creo que encaja en la categorí­a: el FG42)
Imagen

El johnson M1941
Imagen

Cuando gana tracción el concepto de GPMG, el concepto de rifle automático deja de "estar de moda". En occidente nunca vuelve a ser usado, pero en la URSS se desarrolla como complemento a los rifles de asalto, en un punto medio entre ellos y la GPMG en 7.62x54R. Curioso, sobre todo porque a la RPD
Imagen

la sustituye la RPK
Imagen

aparentemente un paso atrás hasta que caemos en la cuenta de que comparte un gran número de piezas con el FUSA (y, por lo tanto, se simplifica la cadena logí­stica), se usa de la misma forma que el johnson (tirador selecto - junto con el Dragunov - y aportar fuego automático si surge la necesidad), mientras que el apoyo principal lo sigue proporcionando una ametralladora de calibre "completo" (la PKM, y ahora la interesantí­sima Pecheneg).

Distintas proyectos europeos (que yo recuerde, HK MG36, el L86A1, la versión de apoyo del AR-70 italiano) han tratado de emular este concepto sin aceptación. El que más ha estado cerca de conseguirlo, que yo sepa, ha sido el Steyr AUG HBAR
Imagen

Luego está el proyecto de rifle automático mejor acabado, el impresionante Ultimax Mk100 con su sistema de compensación de retroceso. Eso sí­, no comparte piezas con ningún FUSA más allá del cargador.
Imagen


Y la cosa sigue así­ hasta que este año el cuerpo de marines lanza un programa destinado a cambiar parte de las minimi por rifles automáticos... aunque, teniendo en cuenta la enfermiza relación con Colt, probablemente no sea la mejor opción la que gane el concurso


<img src="http://www.defensereview.com/wp-content/uploads/2009/04/Colt_IAR_6940.jpg" width="400px">


http://defensetech.military.com/cgi-bin ... le&x=0&y=0

http://www.thefirearmblog.com/blog/2008 ... r-program/

Parece ser que la lógica del programa es que en combate urbano quieren un arma de apoyo mucho más ligera que la minimi y más fácil de mover para acompañar al resto de miembros de la escuadra. Está generando una buena polémica y parece que es un proyecto exclusivo de los marines y que el Army no quiere tener nada que ver.


¿Qué os parece? ¿Creéis que hoy en dí­a un rifle automático tiene sentido?
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Rifles automáticos

Notapor Goitisolo el Mié May 20, 2009 8:13 pm

Saludos:

Esto que planteas va por modas, unas veces dicen una cosa y a la semana siguiente oyes otra distinta.

El problema de hoy en dia es la baja intensidad de los combates, esto hace que las ametralladoras ligeras sean un poco pesadas, porque aunque parezca que no subir a un tercero corriendo con un kilo mas en las manos se nota y mucho y la maxima suele ser llegar en el menor tiempo posible y tan fresco como se pueda.

Aqui entra a jugar el concepto del LSW que es capaz de dar un apoyo limitado pero en teoria suficiente para proteger al equipo aparte de que estas armas al ser versiones con un cañon bastante largo y pesado suelen tambien ser muy precisas en tiro semiautomatico con lo que tambien se pueden aprovechar para tareas de sniper de emergencia, aparte de que estas armas tambien pueden usar los cargadores estandar y te quitas el problema de las cintas o de las cajas porque si se le acaba la municion puede usar tus cargadores sin tener que cambiar la municion de uno a otro esto mejor quiza deberia explicartelo con este ejemplo; Los cargadores especiales de estas armas suelen ser tan voluminosos que no puedes llevarlos en el chaleco tactico y en la cadera acabas hecho polvo si los llevas en un morral por eso lo mas sencillo y comodo es llevarlos en una mochila a la espalda, si te pillan en una emboscada o en una operacion la cosa se complica y tienes que avanzar hacia el frente imagina que se te acaba en ese momento la municion de la ametralladora ligera, te has quedado sin ella pero con un LSW todo es tan facil como llevar en el chaleco un par de cargadores estandar y en cuatro segundos ya tienes defensa hasta llegar a la siguiente cobertura donde le puedes pedir a un compañero que te saque un cargador de los grandes.

Desventajas este sistema pues tiene uno que es fundamental un arma de este tipo no es una ametralladora no tiene la misma capacidad de cobertura ni produce el mismo volumen de fuego por lo que en terminos absolutos de combate es un arma inferior.

pero como digo siempre en este mundo traidor nada es verdad ni nada es mentira...... y cada uno esgrimira las mil y una razones que crea mejores para defender lo que le parezca mejor pero en mi caso estoy mas de paste de las RPK´s que de las PK´s aunque cuando hay una Pk cerca siempre hay municion para el SDV :wink:
Avatar de Usuario
Goitisolo
 
Mensajes: 49
Registrado: Mar Abr 07, 2009 5:58 pm

Re: Rifles automáticos

Notapor poliorcetes el Jue May 21, 2009 6:42 pm

Goitisolo escribió:Saludos:

Esto que planteas va por modas, unas veces dicen una cosa y a la semana siguiente oyes otra distinta.

El problema de hoy en dia es la baja intensidad de los combates, esto hace que las ametralladoras ligeras sean un poco pesadas, porque aunque parezca que no subir a un tercero corriendo con un kilo mas en las manos se nota y mucho y la maxima suele ser llegar en el menor tiempo posible y tan fresco como se pueda

Por no hablar de que un arma de escuadra, además de pesada, es larga y poco maniobrable dentro de edificios y supongo que aún en ciertos casos de exteriores urbanos
.

Aqui entra a jugar el concepto del LSW que es capaz de dar un apoyo limitado pero en teoria suficiente para proteger al equipo aparte de que estas armas al ser versiones con un cañon bastante largo y pesado suelen tambien ser muy precisas en tiro semiautomatico con lo que tambien se pueden aprovechar para tareas de sniper de emergencia, aparte de que estas armas tambien pueden usar los cargadores estandar y te quitas el problema de las cintas o de las cajas porque si se le acaba la municion puede usar tus cargadores sin tener que cambiar la municion de uno a otro esto mejor quiza deberia explicartelo con este ejemplo; Los cargadores especiales de estas armas suelen ser tan voluminosos que no puedes llevarlos en el chaleco tactico y en la cadera acabas hecho polvo si los llevas en un morral por eso lo mas sencillo y comodo es llevarlos en una mochila a la espalda, si te pillan en una emboscada o en una operacion la cosa se complica y tienes que avanzar hacia el frente imagina que se te acaba en ese momento la municion de la ametralladora ligera, te has quedado sin ella pero con un LSW todo es tan facil como llevar en el chaleco un par de cargadores estandar y en cuatro segundos ya tienes defensa hasta llegar a la siguiente cobertura donde le puedes pedir a un compañero que te saque un cargador de los grandes.


De hecho, si no me equivoco, al RPK y al AUG HBAR se potenció el modo de tirador selecto, principalmente con óptica.

Buení­simo el ejemplo de los cargadores de tambor. Entiendo que es de primera mano :) . Lo que están diciendo en el programa de rifle automático de los marines es que, en combate urbano, una M249 con su cinta puede ser muy cómoda, pero si la atiende sólo el tirador es un auténtico coñazo hasta que la cambia, comparado con cambiar un cargador de rifle.

Tanto me ha llamado la atención el concepto que he acabado por ver más lógico y operativa una organización de la escuadra con un tirador de MG de calibre anterior (ruso u OTAN), con todas las ventajas de tirar con esa munición, y que complemente al tirador selecto o al ametrallador uno o dos tiradores armados con rifle automático, dando prioridad al tiro selecto o al apoyo según lo requiera la situación. Tal y como comentas con tu ejemplo, lo mejor sin duda es que el peso del arma y su alimentación por cargadores la hacen mucho más adecuada para un único tirador.

Desventajas este sistema pues tiene uno que es fundamental un arma de este tipo no es una ametralladora no tiene la misma capacidad de cobertura ni produce el mismo volumen de fuego por lo que en terminos absolutos de combate es un arma inferior.

pero como digo siempre en este mundo traidor nada es verdad ni nada es mentira...... y cada uno esgrimira las mil y una razones que crea mejores para defender lo que le parezca mejor pero en mi caso estoy mas de paste de las RPK´s que de las PK´s aunque cuando hay una Pk cerca siempre hay municion para el SDV :wink:


También te querí­a preguntar, a ti o a los demás foreros, ¿por qué crees que la ultimax 100 no ha cuajado?

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ev2yJeeyn5A&hl=es&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/ev2yJeeyn5A&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

http://www.youtube.com/watch?v=ev2yJeeyn5A

El video es sencillamente acojonante. Me parece la evolución definitiva del rifle automático, redondeada con el sistema de compensación de retroceso que la ha hecho famosa. Cuando se mueve la cámara se puede ver que no es fogueo, que está tirando con munición normal y que no se mueve, hasta el punto de que se puede disparar ¡A una mano! Vale que lo último es un poco tonto, pero no deja de ser una prueba de lo bien que está gestionado el retroceso.

Ahora, mi pregunta serí­a: ¿Cómo es que sólo paí­ses menores han comprado esa maravilla?

* Bosnia and Herzegovina
* Brunei: Had been adopted to replace Colt M16 HBAR LMGs.[8]
* Croatia[4]
* Cyprus
* Fiji
* Honduras
* Indonesia
* Morocco
* Papua New Guinea
* Peru
* Philippines
* Singapore: Commissioned by the Singapore Army in 1982.[9][10][2]
* Solomon Islands
* Sri Lanka
* Uruguay
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Rifles automáticos

Notapor Goitisolo el Lun May 25, 2009 12:06 am

hola:

Por no hablar de que un arma de escuadra, además de pesada, es larga y poco maniobrable dentro de edificios y supongo que aún en ciertos casos de exteriores urbanos


estas armas si te fijas suelen tener todas la culata plegable para facilitar el uso en espacios cerrados.

Buení­simo el ejemplo de los cargadores de tambor. Entiendo que es de primera mano . Lo que están diciendo en el programa de rifle automático de los marines es que, en combate urbano, una M249 con su cinta puede ser muy cómoda, pero si la atiende sólo el tirador es un auténtico coñazo hasta que la cambia, comparado con cambiar un cargador de rifle.


Pues si y no :wink: es un poco el procidimiento que me enseñaron ademas es muy raro que me veas con un arma de ese tipo, no por nada en especial solo que yo por mis preferencias suelo ir o con un fusil, rifle y en alguna ocasion con rpg´s pero con un arma de escuadra es raro que me veas.

También te querí­a preguntar, a ti o a los demás foreros, ¿por qué crees que la ultimax 100 no ha cuajado?


Pues la verdad no sabria decirte a ciencia cierta ahora mismo el porque mas que nada porque tampoco en el mercado de la seguridad privada se ve mucho, aqui tambien nos regimos mucho por las modas, nos copiamos los unos de los otros como decia mi antiguo jefe "no seas idiota y no aprendas de tus errores aprende de los de los demas".

En los ejercitos regulares suele pasar que muchas veces si no tiene buen padrino el arma no se vende y otras que el arma puede ser la virgueria del siglo pero su mantenimiento, la duracion de las piezas o la disponibilidad de ellas son un lastre importante porque los ejercitos regulares precisan materiales de una gran dureza al ser muchas veces sus componentes bastante inexpertos, cuando mandan a una unidad a combatir hay desde gente muy veterana al que llego ayer y el arma debe funcionar bien en cualquier mano y un arma si es muy buena pero dificil en el cuidado y puesta a punto no vale nada. pero no se si es ese es el caso del arma que nos ocupa si me acuerdo le preguntare a un amigo que sabe sobre esto bastante mas que yo.
Avatar de Usuario
Goitisolo
 
Mensajes: 49
Registrado: Mar Abr 07, 2009 5:58 pm

Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Jue Jun 28, 2012 9:35 am

Por no continuar con hilos más centrados en el 5.56, quería abrir uno general para novedades o curiosidades de armas personales o de escuadra. Si hay que empezarlo, mejor a lo grande, ¿no?


http://www.thefirearmblog.com/blog/2012 ... cartridge/

14.9mm SOP Rifle & Cartridge
The 14.9mm SOP is an incredible extra long range rifle project that a number of people at Snipers Hide have been collaborating on. The huge rifle fires a very long and heavy projectile with a high ballistic coefficient giving it extreme accuracy. It has 0.5 MOA accuracy at 3000 yards and remains supersonic out to 5400 yards (5 kilometers).


Photo taken at XLR Industries.
The 14.9mm SOP cartridge case is formed from a 20mm Vulcan case. The 1,690 grain projectile leaves the muzzle at 3,350 fps with 42,104 ft/lbs of energy (that is not a typo!). This is almost twice the muzzle energy of the 14.5×114mm Russian and 14.5mm JDJ. It has more kinetic energy at the muzzle than a 20mm Vulcan, and far more kinetic energy downrange, although the Vulcan is carrying an explosive payload (chemical energy).




The first test fire ...


I love seeing people push the barriers.


Imagen

Imagen

Imagen
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor darlfader el Jue Jun 28, 2012 11:36 am

La leeeeecheee......... :shock: :shock: :shock:

Y eso, ¿para qué vale? ¿hamburguesas a domicilio?
Avatar de Usuario
darlfader
 
Mensajes: 289
Registrado: Lun Dic 31, 2007 2:02 am
Ubicación: Valencia, España

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Jue Jun 28, 2012 11:39 am

Para empezar, el retroceso de esa cosa tiene que ser una fiesta.

Para continuar, ni idea, porque la física manda... es una pasada ofrecer 0.5 MOA a 2600 metros, pero eso es un margen de error de metros (no encuentro una calculadora que calcule el diámetro del círculo probable a tanta distancia y tantos minutos de ángulo)

Yo diría que lo han hecho... porque pueden :). Pero no creo que tenga comprador militar
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor zhi_knox el Jue Jun 28, 2012 11:57 am

¿Pero eso que es, contrablindados, cazacarro, antibuque, destroza-estaciones-espaciales, caza-destructores-imperiales?
Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
zhi_knox
 
Mensajes: 323
Registrado: Dom Abr 29, 2007 11:56 am
Ubicación: Madrid

PrevioSiguiente

Volver a Ejércitos de tierra

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 28 invitados