¿Por qué USA siguen comprando M-4?

[Txab]

Los ultimos planes, parece que no incluyen a Colt
http://militarytimes.com/blogs/gearscout/2012/04/20/us-army-places-order-for-24000-m4-carbines-with-remington/

[poliorcetes]

Pero sigue incluyendo el mismo diseño, con lo que adiós al ACR como sustituto del M-4

[Txab]

Algunos soldados, escojen otras opciones:

[Mig]

Hola:

Si no me equivoco el Bulldog 762 está dedicado al mercado civil de EEUU(al igual que el Kel-tec RFB); hasta que punto van a permitir los lobbys de las grandes armamentisticas que el ejercito estadounidense adopte un nuevo fusil sin que este les reporte miles de millones en investigación y desarrollo (cosa que esta claro un kit de conversión de un arma de hace 40 años [que ojo no digo que sea mala idea] no va ha dar).

Creo que lo que paso con el EBR (que se adjudico su propio sitio, desde un arma especial para cuerpos especiales a un arma "para cada escuadra"), no se va a ver en mucho tiempo.

[poliorcetes]

por no hablar de que emplear un arma semiautomática en CQB no es suicida, pero poco le falta.

Además de que estoy completamente de acuerdo con tu análisis, las últimas noticias sobre remington lo corroboran de otro punto de vista. Si fabrican M-4, el ACR deja de ser una prioridad. Y no creo que los americanos fueran muy proclives a aceptar un producto alemán como arma individual, dado todo el simbolismo.

Me parece que hasta el final del programa LSAT no habrá noticias sobre un sustituto del M-4, y como buen programa principal se estirará al máximo para, a su vez, maximizar los beneficios. Pondría como fecha mínima 2020 e incluso creo estar siendo optimista

[ELVAR]

Cual es el fusil remington ACR?. sólo conocía los H&K ( ), steyr, colt y AAI.

Cual es el que propones como sustituto del M-4?

[poliorcetes]

http://www.remingtonmilitary.com/Firear ... s/ACR.aspx

http://en.wikipedia.org/wiki/Adaptive_Combat_Rifle



Creo que el programa LSAT avanza a buen ritmo y ofrece suficientes ventajas como para que no haya cambio de calibre hasta que se adopte una de sus dos municiones (vaina de plástico y telescópica o munición sin vaina). Por lo tanto, por más que presente ventajas el ACR (unas cuantas), les saldría mejor a los servicios americanos adoptar un sistema lo más compatible con lo que tienen (como el HK 416) que deje atrás los problemas heredados de 50 años.

[ruso]

Éste es el hilo en el que yo pensaba cuando dije lo del hilo nuevo hace unos días.

Saludos.

[poliorcetes]

ya, ya. La cosa es que la noticia inicial me pareció suficientemente importante como para abrirla un hilo, lo que se aplica también al concurso de selección de carabina

[espin]

Perdonad mi ignorancia, pero el nuevo fusil de dotación del ejército USA ¿no era el SCAR de FN?, ¿o se trata de distintas siglas para designar el mismo fusil...?

En cualquier caso y referente aL calibre 5,56 y su poder de penetración, hace algún tiempo leí que una estadística apuntaba a que la enorme mayoría de los enfrentamientos con armas ligeras de fusilería, se llevaban a cabo en distancias inferiores a 200 Mts, y que a esta distancia el calibre 223 se mostraba sobradamente capaz, por no hablar del mayor peso y volumen del 308 si se estandarizara a ese calibre que no es problema valadí para el infante, así que quizá la mejor solución fuera un termino medio...

Saludos.

[poliorcetes]

para empezar, nada de perdonar.

para continuar, el SCAR nunca ha sustituido al M-4. el SOCOM lo planteó como un arma multicalibre, pero tras un año de pruebas pararon la adquisición. Parece que las ventajas no justificaban el desembolso.

El 5.56 tiene dos problemas: la capacidad de detención irregular, en ocasiones con resultados catastróficos. En segundo lugar, y uno de los límites para el disparo efectivo por encima de los 200 metros era la óptica, o su ausencia.. Las ópticas son la gran revolución de las armas iniciales en este siglo,y todavía no hemos visto nada. conforme mejoran, un infante entrenado adquiere capacidades de selecto, y ahí el 5.56 es un cuello de botella jodido.