Erratas en los artículos y fichas. Publícalas

Discute aquí todo lo referente a la web; Sugerencias, críticas o cualquier otra cosa.

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Re: Erratas en los artí­culos y fichas. Publí­calas

Notapor Gus el Mar Jun 17, 2008 11:11 pm

:oops: Corregida 8)

Gracias por avisar :wink:

Saludos
Avatar de Usuario
Gus
Site Admin
 
Mensajes: 3004
Registrado: Mié Sep 14, 2005 9:52 am

Re: Erratas en los artí­culos y fichas. Publí­calas

Notapor ACB, el Mutie el Mié Jul 29, 2009 1:01 pm

Mmm, hay que ser meticuloso, pero de casualidad también se encuentran fallos. En el artí­culo del Panther:

- La tabla de penetraciones con distancias y demás, a parte de ser datos teóricos, convendrí­a decir que no se correspondí­an con la realidad (ni de lejos) y además en donde enmarcan al IS-1, IS-2 y al SU-122, este último portaba el obús M-30S de baja penetración. El autor querí­a poner al ISU-122 que portaba el A-19S, similar en prestaciones al D-25T del IS-2.

- Cuando se menciona el armamente, se habla del Pz.Gr.40/42 y no se habla mucho sobre él. Convendrí­a aclarar que sólo se produjeron 18.800 unidades en toda la guerra y acostumbraban a ser pocas, pues del Pz.Gr.39/42 se produjeron casi 2 millones y en algunos informes se especificaba que se empleaban 4-5 proyectiles para destruí­r cada tanque enemigo (y no estoy hablando de los Panzer III con cañón de 50mm ni cosas parecidas, Panthers y Tigers). Como observamos, el Pzgr.40/42 no es ni el 1% de la producción de proyectiles de los Panthers, por lo que el dato ese de los 700 disparos y cañón nuevo debe estar acompañado de los proyectiles que realmente tení­an. Todos sabemos que a partir de 1943 (no recuerdo el mes exacto), se termina el wolframio entrante en Alemania, así­ que adiós a las municiones subcalibradas.

- "La tripulación la formaban cinco hombres, como en todos los carros de combate alemanes." ¿El Panzer II no era un carro de combate alemán? Pues tení­a 3. Y en el momento que Checoslovaquia es anexada a Alemania y fabrica los Panzer 38(t), los tripulantes son 4 (y bien que los usaron en Barbarroja).

- Un extracto dice: "El motor, de gasolina y situado en la parte trasera del casco, era un Maybach HL230 P30 de 12 cilindros en “V”a 60º y 23,88 litros de cubicaje, refrigerado por agua, que alcanzaba los 700 hp a 3000 rpm, aunque en servicio se recomendaba no superar las 2500." No es que no lo recomendaran, es que lo limitaron a 2500rpms y Jentz nos da el dato de que el HL230 daba 600CV a 2600rpms, un dato que pocas veces se incluye en las descripciones del Panther.

- Un extracto dice: "Producido por Rheinmetall-Borsig (que recibió un contrato el 18 de julio de 1941 para desarrollar un cañón para carro de combate capaz de perforar 140 mm de blindaje a 1000 m" ¿Seguro que pedí­an esto? Para el Tiger I pedí­an 100mm a 1000m y lo conseguí­an con el Pzgr.39. En el caso del Panther no se consigue con el Pzgr.39, sino con el escaso (como hemos visto antes) Pzgr.40. No se si está bien copiada la información o es que se pidió algo que no se conseguí­a, aunque me parece un poco extraña la cosa.

- Un extracto dice: "Prestaciones del cañón KwK 42/L70 de 75 mm frente a distintos modelos de carros enemigos: distancias a la que podí­a penetrar sus blindajes." De nuevo no se hace referencia a que son datos teóricos y no probados en la práctica. Y no se especifica qué Churchill, ya que el Churchill tení­a bastante más blindaje que un T-34. En las versiones enviadas a la URSS, el Churchill poseí­a 152mm de acero en su frontal.

Luego sigo mirando.

Saludos
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
 
Mensajes: 733
Registrado: Dom Ene 21, 2007 10:53 pm
Ubicación: Base Militar Mariposa

Re: Erratas en los artí­culos y fichas. Publí­calas

Notapor ACB, el Mutie el Mié Jul 29, 2009 2:40 pm

Seguimos:

- Un extracto dice: ""…ardí­an con demasiada facilidad, los sistemas de combustible y aceite estaban insuficientemente protegidos, y las tripulaciones estaban perdidas debido a la falta de entrenamiento."" Vale que lo que voy a decir no es un fallo, sino una anotación, pero ya que se ha hablado de los fallos mecánicos, conviene especificar que el 70% de las bajas por averí­a eran debidas a fallos en la suspensión. Leyendo esto de ardí­an con facilidad, da una impresión de que su problema era otro. Además, el problema "parece" (no hay consenso) que era debido a la gran cantidad de propelente de los proyectiles.

- Un extracto dice: "Pero una vez corregidos en su mayor parte los defectos encontrados inicialmente, el Panther fue un carro formidable, siempre y cuando recibiera un mantenimiento cuidadoso. Prueba de sus prestaciones y del impacto que para el Ejército Rojo supuso su aparición en la batalla de Kursk es el que lo creyeran en principio armado de un cañón de 88 mm como el Tiger I, y de que se informara de bajas en combate causadas por los Panther a distancias de más de 2000 metros." Es un dato sin base usado por algunos historiadores. El Panther incluso habiéndose solucionado los problemas "básicos", temas como una suspensión pensada para un vehí­culo de 10tn menos no era algo que se pudiera solucionar así­ porque sí­. Además, el motor Maybach HL230 P30 eran un foco de infecciones. En el Tiger II también lo fue y los oficiales pedí­an que no se instalase en el Tiger II un motor nuevo no testeado, haciendo referencia a que el HL230 daba muchos problemas ya de por sí­. Y para la época donde se estrenó el Tiger II, dicho motor ya estaba más que testeado y aun así­ daba problemas.

- Un extracto dice: "Se fabricaron un total de 413 unidades entre enero de 1944 y abril de 1945, y por sus caracterí­sticas está considerado como uno de los mejores cazacarros de la Segunda Guerra Mundial. Su movilidad era superior a la del Ferdinand y a la del Jagdtiger, dado su menor peso, lo que unido a su buena protección y a las excelentes prestaciones del cañón Pak 43/3 L/71 de 88 mm hací­an de él un cazacarros más equilibrado." Pues sus caracterí­sticas distan mucho de lo que es un cazacarros, sino más bien es un cazacarros pesado, pues de barato tení­a poco, que era la principal virtud de un cazacarros, el ser barato y fácil de producir, de ahí­ que se fabricaran tantos Stug III con el KwK-40. Y al final dice que tení­a mejor movilidad que esos 2 cazacarros pesados, pero lo que no dice es que esos otros 2 estaban mejor protegidos :wink: (o decimos todo o no decimos nada). Y el jagdtiger fue un fracaso. Demasiado peso y muchas averí­as.

- Un extracto dice: "Informes norteamericanos decí­an que la destrucción de un Panther conllevaba al menos la de cinco carros M4 Sherman." Sí­ claro, esto como con el Nashorn, ahora cambiamos Panther por Tiger II y tenemos que hay informes donde dicen que hacen falta 5 Shermans para combatir a un Tiger II y sólo sobreviví­a 1 Sherman. Esto se llama desinformación. Hubo una situación donde varios Shermans con cañones de 75mm atacaron a las torres de 3 o 4 Tigers II para que éstos cerrasen sus escotillas. Acto seguido, un Sherman Firefly los fue destruyendo uno a uno. Esto significa que esos informes son de pacotilla, que no tienen ningún valor. Nadie en su sano juicio ataca a un Panther frontalmente por el simple hecho de disponer de un número mayor. Los soviéticos para cargarse a los Tigers I esperaban a los 300-400 como mí­nimo para acribillarlos a cañonazos entre varios cañones de 76,2mm, lo cual demuestra que las cosas son muy diferentes a los que esos "informes" dicen. Y repito que ya tengo visto como cambian el nombre de Panther por Tiger II y todo válido. En mi tierra se llama mito.

- Sobre las distancias máximas con ese motor, está bien que saques las del manual, pero se pueden contrastar con los 70-130km (para 720 litros) dados para el Panzer Ausf.G en el libro "Panther Vs Sherman - Battle of the Bulge 1944", que significarí­a un consumo más alto, así­ como en el libro "Panther Vs T-34 - Ukraine 1943 da 250km por carretera y 100 campo a traviesa (2,8 y 7,3 litros por kilómetro respectivamente), así­ como su capacidad de combustible en ambos libros es de 720 litros. Sin embargo, esos 200km de máxima del manual, dan un consumo por kilómetro por carretera de 3,6 aplicando 720l, aunque el manual indica 730l.

- Donde pone alcance máxima eficaz, realmente no es alcance eficaz, es alcance máximo, ya que un Panther tení­a las miras graduadas para 4000m de máxima con la munición rompedora, es decir, la máxima eficaz.

- Esa presión sobre el suelo no se de donde sale, pero en Panzertruppen volumen 2 sale que las versiones de la D-A tienen 0,73 kg por centí­metro cuadrado, mientras que la versión G tiene 0,75.

- La velocidad máxima del manual son 55km/h, pero si han limitado al felino a 2500rpm, difí­cilmente va a llegar a esa velocidad, sino que se queda en 47 y pico como máxima. La máxima sostenida no es sostenida, ya que se limitó el motor a 2500rpm para que esa fuera la máxima. Un Panther a 2500rpm no aguanta un trayecto mí­nimamente largo.

- Un extracto dice: "(las orugas del carro podí­an girar en direcciones opuestas, lo que incrementaba su capacidad de giro)" hay que matizar que no era recomendable hacer esto, pues las partes mecánicas empleadas sufrí­an mucho desgaste.

Y seguro que me dejo algo atrás, que no soy ningún experto en Panthers.

Saludos
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
 
Mensajes: 733
Registrado: Dom Ene 21, 2007 10:53 pm
Ubicación: Base Militar Mariposa

Re: Erratas en los artí­culos y fichas. Publí­calas

Notapor ACB, el Mutie el Vie Jul 31, 2009 2:42 pm

Leyendo el artí­culo del Tiger Ii hecho por Flagos (ya sabeis que en estos temas me gusta puntualizar mucho, pues lo considero importante para demostrar la calidad de los artí­culos), dice:

- "Finalmente se montaron 55 Tigre II (los primeros) con la torreta de Porsche. El resto montó la torreta Henschel." Jentz dejaba muy claro en su trilogí­a sobre los Tigers (unos libros bastante caros por cierto :x ) que es incorrecto usar el término torre Porche o torre Henschel, ya que las torres las hací­a Krupp. Por eso la frase se podrí­a remodelar para que se dijera que los 55 primeros Tiger II fueron montados con el diseño Porsche y los siguientes con el diseño Henschel, que serí­a lo más correcto. Es más un error de expresión que de concepto.

- "Este gran carro fue siempre catalogado como un gigante torpe y lento, estereotipo surgido del sentido común y de lo impresionante de su tamaño y peso y nunca de especificaciones o informes de pruebas." Jejeje, bonito Osprey y poco preciso. No se trata de leernos los obstáculos que podí­a pasar, sino la realidad. Panzer Truppen trata en cierto modo estos aspectos, así­ como la mencionada trilogí­a anterior. Los carristas se quejaban de tener un motor propenso a dar problemas, así­ como un elevado mantenimiento y mucho cuidado con salirse de las carreteras principales, pues fuera de ellas, el peligro de averí­a y la imposibilidad de recuperarlo eran muy grandes. Estos son claros ejemplos de que su movilidad era muy reducida y dar cifras de la disponibilidad u operatividad de los Tiger II no sirve para nada, por el simple hecho de que un Panzer IV se hací­a 300km sin problemas y el Tiger II no podí­a. Siempre que se compare la operatividad de carros de combate como el Panzer III o Panzer IV frente a un Tiger I y Tiger II, debemos tener en cuenta que los primeros hací­an más kilómetros que los segundos, a no ser que estemos hablando de los Panzer III que acompañaban a las divisiones Tiger, que hací­an el mismo recorrido más kilómetros de exploración que los Tigers no podí­an llevar a cabo. Además, si en Francia los alemanes se quejaban de que los tanques franceses tení­an un giro de la torre lento, el del Tiger II sufre de lo mismo, pues no se podí­a poner el motor a 3000rpms para llevar a cabo dicho trabajo y varios informes muestran como knoqueaban a varios Tiger II lateralmente sin que pudieran dar respuesta al fuego enemigo.

- "Para empezar, la velocidad máxima del Tigre II era de 42 Km/h, la misma del Panzer IV, mayor a los 37 km/h del Stalin II y era solo marginalmente más lento que el Sherman o el T-34. Por otra parte, su dirección de doble radio, lo que le posibilitaba girar sus orugas en sentido contrario, le dotaba de una maniobrabilidad superior a cualquier carro aliado. Su avanzada suspensión le permití­a desplazarse a campo través más rápidamente que cualquier carro americano o británico." Por partes. Para alcanzar dicha velocidad, deberí­a estar en una zona perfectamente preparada, cuesta abajo a poder ser, ya que su motor era insuficiente para dar esa velocidad, amén de los posibles fallos mecánicos a los que estarí­a sujeto un carro de combate de 69tn. Su dirección de doble radio estaba contraindicada por la susceptibilidad a generar roturas en la dirección y el desgaste. Los propios alemanes lo desaconsejaban. Y repetimos que su motor estaba limitado a 2500rpm, dando 600CV a 2600rmp (es decir, hay que quitarle aun más caballos para ir a 2500rpm). Lo de avanzada suspensión, es de todos bien sabida que era muy cómoda campo a través, pero muy engorrosa a la hora de reparar una rueda, pues habí­a que quitar 1 o 2 más para poder cambiar la rota. Por esto mismo hoy en dí­a no se usan sistemas como estos. Y ya de paso, decir que la suspensión estaba diseñada para un vehí­culo de menor tonelaje.

- "Los informes de condición reunidos a partir del 15 de marzo de 1945, muestran un 59 % de los Tigre perfectamente operativos, frente a un 62 % de Panzer IV y un 48 % de Panthers." Yo es que no se como Jentz pudo haber dicho todo eso en el Osprey y luego dar toda la información que da en sus otros libros. Por eso critico tanto a los Osprey dedicados a los carros de combate, porque en 48 páginas no se puede dar buena información. En esos porcentajes están incluyendo a los Tiger I, que aunque no eran una maravilla, andaban algo mejor de disponibilidad y daban menos problemas.

- "perforantes explosivos, los Pzrg 40/43, perforantes subcalibrados con núcleo de tungsteno," No hay documentos que avalen el uso del Pzgr.40/43 en el Tiger II. Recordemos que en 1943 se corta el tráfico de wolframio y por lo tanto, muy pocos proyectiles APCR se fabricaron desde entonces.

- "Asimismo la precisión del KwK 43 era superior a otras armas, siendo capaz de hacer blanco al primer disparo a 1000 metros. En la siguiente tabla se muestra la probabilidad expresada en porcentaje de acertar a un blanco de 2 m de alto por 2,5 de ancho, representando el frente de un carro adversario. Los resultados fueron extraí­dos del manual original del KwK 43 L 71, fruto de pruebas en polí­gonos." Repito que las tablas de precisión, son siempre en el caso de adivinar perfectamente la distancia a la que está el enemigo. Se cita muchas veces que el 1º proyectil era muy susceptible al fallo, mientras que en el segundo era mucho más fácil.

-"La torre era girada por un motor hidráulico que era dependiente del motor principal, así­ con éste a 2000 rpm, la torre podí­a girar 360º en 19 segundos y a 3000 rpm lo lograba en 10 segundos, con ello se apuntaba aproximadamente al blanco. Para un ajuste más cuidadoso, se recurrí­a a un mecanismo manual, controlado por el tirador y el cargador mediante ruedas de giro." Ya de paso podí­amos decir que si el motor fallaba, no se podí­a girar la torre si la inclinación del terreno era mayor a un 5%.

-"Un informe del Heereswaffenamt del 5 de octubre de 1944, compara al Tigre II frente a sus potenciales rivales, estableciendo las distancias a las que podí­an penetrarse, bajo la suposición de que los carros presentan una inclinación de 30 º respecto al proyectil." Ay ay ay... que son estimaciones, no casos reales. Es importante poner una nota que lo diga, que luego la gente se cree todo.

-"La segunda hace referencia a que las prestaciones del cañón del IS-2 han sido calculadas con proyectil perforante, ahora bien, este cañón disparaba a una velocidad relativamente baja (780 m/seg.) por lo que en la práctica el proyectil anticarro utilizado por los rusos era de carga hueca o alto explosivo que, teniendo en cuenta el tamaño del proyectil (122 mm), eran devastadores, aunque menos precisos." El IS-2 no disparaba (al menos de manera habitual) municiones HEAT, sino que tení­a municiones de alto explosivo y municiones APHE (abreviados a AP) y APBC (El BR-471B), lo que significa que no es que disparasen municiones solamente de alto explosivo para destruí­r carros enemigos como da a entender el texto, sino que eran perforantes y en un caso se lanzó por los aires la torre de un Panther a varios metros.

Seguro que me he dejado algo en el tintero, pero que se le va a hacer.

Saludos
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
 
Mensajes: 733
Registrado: Dom Ene 21, 2007 10:53 pm
Ubicación: Base Militar Mariposa

Re: Erratas en los artículos y fichas. Publícalas

Notapor MedalOfHorror el Vie May 30, 2014 11:13 pm

No sabia por donde ponerlo...asi que lo suelto por aquí.

Me acabo de fijar que hay un doblete:
viewtopic.php?f=10&t=1101&st=0&sk=t&sd=a
viewtopic.php?f=3&t=4145

Lo digo por si los quereis fusionar.

Un saludo
Dulce Bellum Inexpertis Est
Avatar de Usuario
MedalOfHorror
 
Mensajes: 572
Registrado: Lun Dic 30, 2013 7:47 pm

Re: Erratas en los artículos y fichas. Publícalas

Notapor Edu el Vie May 30, 2014 11:26 pm

Sus deseos son órdenes para mí.

Fusión hecha :b1
¿Gran guerrero, dices? La guerra no le hace a uno grandioso (Yoda)
Avatar de Usuario
Edu
Moderador
 
Mensajes: 3895
Registrado: Lun Ago 06, 2007 10:05 pm
Ubicación: Madrid, a veces

Previo

Volver a Asuntos de la web

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados