Ahora con lo de la crisis y el paro parece que se está alistando más gente en las FF.AA. El tema de las tripulaciones habría que mejorarlo, no cabe duda.
GIBRALTARESPAí‘OL escribió:Si el problema no fuese el dinero una F100 modificada para acoger con dos helos y TACTAS, seria un buque formidable y tremendamente polivalente, soñar es gratis
tendriamos un ARLEIGH BURKE a la española
Pues estoy de acuerdo. La experiencia y el diseño de las F-100 son buenos y el usuario está contento. Pues lo más lógico sería sustituir las F-80 por más F-100 modíficadas o actualizadas (llamémoslas F-100+) para que tenga un mayor aspecto antisubmarino. Con el tiempo y según la experiencia de las "+" se podrían llevar a un "retrofit" a las cinco actuales en servicio.
Basicamente sería modificar la mitad de popa para que el hangar pueda admitir y mantener dos helicópteros LAMPS al mismo tiempo y que de serie lleve el TACTAS remolcable. Pienso que el VLS de proa podría admitir misiles antisubmarinos como los ASROC (o los que haya ahora que sean más capaces y actuales) junto a la panoplía habitual de misiles antiaéreos. Quizás pasar (si cabe o se puede) a lanzatorpedos triples en vez de los dobles antisubmarinos actuales y poco más (creo) para que tenga algo más acentuado el caracter antisubmarino. El sistema AEGIS SPY, por supuesto mantenerlo.
Espacio para hacer una F-100+ con las actuales, en principio, parece que hay... excepto por el doble angar. O sino, cuando se fabriquen las nuevas F-100 que sustituyan a las F-80 se diseña para la cabida de los elementos antes citados. Al partir de un diseño ya existente y probado, puede que se ahorren costos.Las ventajas para la Armada serían, insisto, que la flota de escoltas sería homogenea y eso mejoraría el mantenimiento, el entrenamiento, el adiestramiento, la disponibilidad e incluso la identificación visual, etc en circunstancias excepcionales como el combate.
Buenas rachas de mistral...