Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Es una consecuencia de la conformación de las FF.AA. en el siglo XX, particularmente en momentos críticos en los que la coordinación aire-tierra era limitadísima en el mejor de los casos debido a las posibilidades técnicas del momento.
Esas dificultades están por completo superadas... pero el reparto de recursos parece escrito en piedra. Se heredan estructuras, plantillas, posiciones de poder y de gestión de recursos.
2- En relación a la artillería de extra-largo alcance: En USA, siempre se ha criticado la dificultad que tiene el ARMY para recibir apoyo de la USAF. No es de extrañar que ese ejército pueda estar preparando medios para no depender tanto de los aviones de apoyo cercano. Me viene a la memoria las bases de apoyo de fuego en la guerra de Vietnam.
Si eso pasa en USA (que tienen todos los medios a su alcance), qué pasará en otros ejércitos más normalitos. Estoy pensando en el español. ¿Alguien se imagina el apoyo aéreo cercano que puede dar nuestro Ejército del Aire? Está claro que estará ocupado en mil otras cosas. Yo creo que nos deberíamos parecer más a los rusos: el apoyo me lo llevo puesto.
1- Cuando se tiene a un invitado hay que dejarlo hablar. Entiendo que hacer un directo tiene su dificultad. Yo soy el primero que cuando un tema me apasiona no tengo freno, pero es importante no romper mucho el hilo de la exposición que se ha preparado el invitado. Estoy seguro que lo que os acabo de exponer os lo tomaréis positivamente, porque ya os empiezo a conocer y habéis mejorado los programas con el tiempo.
Gracias por otro fantástico podcast....
Seguid así chicos. lo estáis haciendo muy bien.
la primerísima misión de una fuerza aérea es lograr la superioridad aérea, es fundamental lograr esa superioridad, es lo que te permite que después puedas usar esos medios aéreos en otras misiones, lo que no puede hacer una fuerza aérea es centrar sus recursos en el apoyo aéreo cercano dejando otros en segundo lugar, eso solo puede pasar en fuerzas armadas muy centradas en contra insurgencia.
...
La artillería es el arma de "apoyo" para las fuerzas terrestres, es la única? misión de la artillería (separando la de campaña de la anti aérea claro) si un ejercito necesita apoyo lo normal es que pida apoyo de artillería, que para eso esta y para eso existe principalmente. Se nos olvida, si un ejercito tiene la necesidad de poner fuego en un blanco lo mismo lo que necesita es artillería y no clamar contra la aviación. Lo mismo tienen que gastar mas en artillería y menos en, que se yo, Apaches?, un batallon tiene morteros, una brigada, artillería que se mueve con ella y ya si estan en una división, pues mas artillería y de mas largo alcance.
Odiseo escribió:Hola amigos:
Solo una pequeña puntualización. Beria, un perfecto hijo de perra, no tuvo nada que ver en la muerte de Tukhachevsky. Fue Yezhov como mano ejecutora de la voluntad Stalin.
Por otro lado el principal responsable del desastre del verano del 41 también fue Stalin. Como demuestra David Stahel en sus libros si Stalin hubiera dado libertad de acción a sus generales.... . El propio Zhukov se la jugó en el Kremlin pidiéndola. No es que hubieran podido venceren el 41, pero los alemanes seguramente se hubieran visto muy, muy apurados y quien sabe lo que habría pasado en el 42.
Hasta otra ><>
Orel escribió::arrow: El lunes que viene día 19 grabaremos un nuevo episodio del podcast a las 18:30 h con nuestro gran compañero Champi, dedicado a misiles aire-aire de corto alcance (WVRAAM). Será el penúltimo de la temporada
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados