poliorcetes escribió:No sé si has estado con palestinos. Yo lo hice en Ramallah, Hebrón, Abu Dis, Belén, abu tor y Silwan. Con cierta asiduidad en tiempos previos... que pueden volver.
Admito que no, la verdad. No obstante creo que concordarás conmigo en que a fín de cuentas, las últimas reacciones de varios grupos islámicos en la región, es prueba suficiente, no para hablar del pueblo palestino, si no mas bien sobre las posibles consecuencias que tendrá la firma del tratado sobre la región. Ya que la inmensa mayor parte de los palestinos son solo víctimas en un fuego cruzado de intereses.
poliorcetes escribió:Hablar de los palestinos como un bloque es cosa de europeos.
Soy europeo, y no he hablado de los palestinos como un bloque étnico.religioso estático y absolutamente mono. La nacionalidad no determina tu religión, partiendo de esa premisa, serán en todo caso algunos europeos, que consideran a los palestinos como un bloque estático con una sola religión. De todas formas, muchas gracias por el mensaje.
poliorcetes escribió: La primera división, obvia, es entre masihí o nazrí, los cristianos, y los musulmanes. O más bien entre las jamulas respectivas,
Palestino, es un término que se usa contemporáneamente para definir a los habitantes de los actuales territorios de Palestina. En ese sentido, los Palestinos, son un bloque, como lo son los Israelíes, habitantes del actual estado de Israel. Mas allá de los gentilicios aplicables a las diferentes poblaciones, soy plenamente consciente que, buena parte de los israelíes, no son hebreos, tampoco son judíos, no son nativos de la región en muchos casos, si no que proceden de países tan variados como Yemen, Bielorrusia o Chile, por poner tres ejemplos, que no todos los musulmanes sin árabes, ni todos los árabes son musulmanes. Créeme que se por donde van los tiros, y nunca mejor dicho. Pero agradezco que adviertas cierto grado de ignorancia en Europa por parte de muchos...es la verdad.
Oriente Próximo, ¡Ojo! no solo la zona donde vives tú, si no prácticamente toda la región, está salpicada de pueblos y etnias, de religiones y de entidades culturales post-islámicas y pre-islámicas. Las fronteras de Palestina son tan artificiales como las de cualquier país de la zona.
poliorcetes escribió:...que traspasan tranquilamente las fronteras artificiales de la zona.
Bueno, siendo estrictamente coherentes con la historia de la zona, la mayor parte de los países, incluyendo Israel, poseen unas fronteras extremadamente artificiales, de echo casi todas las fronteras del mundo lo son, pero estas suelen serlo más, desde la disolución del Imperio Otomano, y la firma del tratado de Sichet Picot, que vulnera las promesas echas a los árabes, y se balcaniza la región constituyendo zonas administrativas donde a punta de tijera, se corta de forma poligonal el mapa, y se comprenden a pueblos con ideologías, culturas y religiones diametralmente opuestas, generando inestabilidad social y política hasta nuestros días. Pero ese es un problema estructural que arrastra la zona desde entonces. El Kurdistán, que es citado desde tiempos islámicos, fué disuelto en el proceso, y la actual región de Siria Palestina, fué dividida y a día de hoy tenemos países resultantes de esa región administrativa, entre ellas, los actuales territorios de Palestina.
poliorcetes escribió:Hablamos sólo de Judea y Samaria, claro. De Gaza es completamente diferente.
Naturalmente, a fín de cuentas Hamás posee su sede en Gaza, y opera con especial virulencia en esa región, producto de las facilidades logísticas que le ofrece una región, que conecta con Egipto, pese a las trabas y dificultades que les ponen los Israelíes, pero Hamás legitima su poder en base a todos los palestinos. También existe cierto grado de descontento en Judea y Samaria, sin embargo y pese a que estadísticamente no se observa un claro predominio de esta tendencia en la población de ninguna de las tres zonas, Hamás sigue atacando a Israel con sus razones y sus justificaciones, algunas legibles, y otras ilegibles desde un punto de vista estrictamente ético.
poliorcetes escribió:Pero en Judea y Samaria llevan tiempo comprobando la diferencia entre enfrentarse periódicamente y dejar en paz. Más allá del mando político de la NPA, la calle ni mucho menos es un bloque uniforme. Los cristianos bastante tienen con que no les terminen de echar (y adivina quién les echa),
No creo que "
los musulmanes", me parecería, si fuera musulmán insultante, considerar parte de la Umma, a una panda de retrógrados que no siguen al pié de la letra el Qurán. De echo los cristianos son considerados Dhimmis, y dado que los cristianos no suponen un problema para los musulmanes, no se justifica desde una base estrictamente teológica, el echarlos. Aunque supongo que de eso sabrás más, porque nunca entendí ese nacionalismo cafre por parte de algunos grupos en la región. ¡Y tú comiste con algunos en tus venturas y desventuras por Israel! vaya.
poliorcetes escribió: mientras que me atrevería a pensar que una cierta mayoría musulmana prefiere vivir en paz y mantener al menos el estándar de vida que tienen ahora. Tras la intifada de 2002, se tardó mucho en recuperar los daños, y no tiene sentido repetir.
Naturalmente, y de echo es así. Os pasé unos vídeos de un israelí de origen estadounidense, que se dedica a efectuar periódicamente paseos por barrios judíos, cristianos y musulmanes, y trasladar preguntas de sus subscriptores a un sin fín de personas, sin despreciar su edad, sexo o religión. La mayoría de los musulmanes son estrictamente pacíficos, por eso me indigna y con razón, cuando en algunas partes de mi país, se estigmatiza a los musulmanes, cada vez que ocurre algo malo en Oriente Medio, a fín de al cabo, los terroristas, no suelen hacer distinción entre un musulmán, un judío un un cristiano cuando cometen un atentado, y es por eso por lo que muchas entidades como Hamás, Fatah o Hezboláh (
quizá Hezboláh menos), por suerte o desgracia, pierden preponderancia y peso en la región.
De todas formas, también hay que ser claros, muchos musulmanes están a favor de lo que hacen estas entidades, que no es solo asesinar o matar. También dedican esfuerzos y fondos a la reconstrucción de zonas afectadas, y a programas sociales. De echo hay un libro en el que un Metthew Levitt, judío, del instituto pro-israelí Washington Institute of Near East Policy, señala que Hamás destina cerca del 80 por ciento de estos fondos a estos menesteres. Aunque es evidente que eso no hará que los musulmanes, la Umma, por norma general, consideren la paz, como echo deseable. Y tienes otra fuente mas israelí, del Shabak, que afirman que esa tasa aumenta al 90 por ciento, para ser usado en actividades sociales. (1) (2).
Es por eso que evito señalar a Hamás como una entidad estrictamente terrorista.
poliorcetes escribió:Muy al contrario, si los vecinos acaban de normalizar las relaciones con Madinat Yisrael, llegará el momento en el que o se alcanza un acuerdo de modificación de la línea verde, o se acaban de establecer reglas para un marco de convivencia paraestatal. Si la Liga Árabe llega a un acuerdo regional, no quedarán alternativas realistas
Cuando aislas a una rama fundamentalista, esta sigue luchando, de echo con mas saña. Por eso no quiero mostrarme pesimista, pero si escéptico.
poliorcetes escribió:Y sucede que mientras que Israel tiene exactamente cero problemas con las monarquías del Golfo, y de hecho coopera con discreción desde hace tiempo, Irán no para de atacar de manera directa o por grupos interpuestos tanto a los intereses árabes como a sus infraestructuras petroleras y de comunicaciones. Es elemental unirse contra quien amenaza a unos y a otros y les ataca periódicamente.
Bueno, acuérdate que la postura de Arabia Saudita respecto al problema de Palestina, es que Israel acoja a los palestinos en su seno, algo que no le gusta mucho a las autoridades de Israel. No son relaciones tan tensas como las que tienen países como Corea del Norte y Corea del Sur, o Marruecos y Argelia, pero si hay cabida para el rechazo mutuo y el conflicto diplomático en algunos puntos. También Israel rechazo la resolución multilateral para la paz palestina en la región, que de echo, fue llevada a cabo por el por aquel entonces príncipe Abdullah y si la memoria no me falla, Catar y Kuwait no tiene relaciones con Israel y si las tienen, no son muy amigables. De Yemen mejor no digo nada, aunque se obvía un fuerte rechazo por parte de la población.
poliorcetes escribió:los ataques contra Israel terminarán parando por resultar estériles
Bueno, aquí hay dos problemas. En primer lugar, el sistema de Defensa Israelí no es infalible, de los 13 cohetes que arrojaron en los últimos días, se comieron 5. No hubo que lamentar muertes, por suerte asociada a la favorable trayectoria de los proyectiles. El segundo problema, es que el problema no se soluciona parando los golpes, de lo que se trata no es de bloquear cualquier ataque, si no de frenar los ataques. Lo único que puede incentivar que limiten sus ataques por un tiempo, es el echo de que por cada cohete lanzado, Israel ataca múltiples objetivos militares de Hamás. Si el cohete no hace daño, no importa, te atacarán en represalia, una carrera bélica que Hamás no puede permitirse. Pero también recordemos que los Ataques de Hamás no se limitan a tirar cohetes, también existe el riesgo de más atentados bombas dentro de Israel, de ataques con cuchillos a soldados de las IDF, tiroteos en Israel etc... Estos grupos son demasiado estoicos en sus ideas.
poliorcetes escribió:Hamás es algo diferente y sin más solución que una absorción egipcia que Egipto jamás aceptará. Ahora mismo, con los sistemas de defensa y los próximos HEL, . Realmente es un ente desconectado no sólo geográfica sino socialmente de los territorios al oeste del Jordán, y desde el siglo pasado no le importa a ninguno de sus "hermanos". Es sólo un instrumento para hacer daño y generar inestabilidad, siendo los pobres gazatíes quienes pagan el precio.
No creo que sea la única salida al conflicto. Una salida mas fructífera, sería ayudar aún más en la asistencia humanitaria en esa región por parte de Israel, y de la Liga Árabe, que creo que es una medida mucho mas pro-activa. Al haber dos entidades históricamente antagónicas, invirtiendo en Gaza, Hamás, que carece de recursos ilimitados, lo único que haría sería perder legitimidad popular, una medida que podría culminar en una intervención de limpieza militar auspiciada por Israel, y apoyada por la población palestina, una medida que ya funcionó en otros países como en Perú, cuando aún actuaba con virulencia, Sendero Luminoso.
poliorcetes escribió:Realmente el acuerdo de Abraham es, como ha dicho un famoso periodista sefardí, la oficialización de la relación discreta que había entre dos amantes. Es pura lógica, escenificada quizás para apoyar a Trump (de ahí la aparente locura del agresivo plan previo de desconexión, que nunca iba a ocurrir pero que daba una baza genial que vender a las monarquías). Pero el dinero y la cooperación es lo que no va sino a aumentar.
Y estoy muy de acuerdo con casi todo lo que dijiste, especialmente con ese punto, yo lo veía desde otra perspectiva. Esa oficialización está trayendo consecuencias, y son las consecuencias, las que estimo, ya que son efectos cortoplacistas.
poliorcetes escribió:Al final, es sencillo: los árabes no soportan ni a los persas ni a los turcos.
Si con árabes te refieres a los habitantes del Golfo Pérsico, serán los saudíes. EAU, etc..., Recuerda que los Omaníes son árabes, y mantienen estrechas relaciones con sus vecinos a sendos lados del estrecho de Ormuz, Yemen casi parecido, si tenemos en cuenta que la mayor parte de la población son Yazidíes, y Qatar no tiene una relación problemática con estos precisamente, de echo se estima que mejore cada vez más. En cuanto a los turcos, es debatible según el caso, aunque si podemos considerar que tienen relaciones políticas tensas, las económicas son harina de otro costal. Espero que no te refieras con árabe a todos los árabes esparcidos por Asia y el Norte de África, porque el espectro ideológico es abisal.
poliorcetes escribió: En realidad, tienen muchos más problemas heredados con ellos que con Israel. De hecho, los shi'íes de hezbollah van a plegar alas por un tiempo, porque la calle está realmente harta, la mayoría de la población no es shi'í y si aumentan la tensión se puede acabar montando una en la que lo pierdan todo
Bueno, como ya señalé, de momento se han producido ataques muy limitados y puntuales a Israel.
Fuentes:
(1)
https://www.washingtoninstitute.org/pol ... -the-pales(2)
https://www.cfr.org/israel/hamas/p8968#p6