poliorcetes escribió:Intolerable por lo que se dice, no por quien lo dice. Lo diga quien lo diga.
Si te fijas, ruso, me he referido exclusivamente a cuestionar la naturaleza terrorista de un grupo como Hamás. No a la expresión de otras consideraciones en relación al conflicto en Tierra Santa sobre las que puedo divergir o no, tanto si son de carácter militar como si son de carácter sociopolítico.
Intolerable por quién lo interpreta en todo caso. Ya he explicado de forma escueta porque he usado el término entre comillas, y me parece razonable usar las comillas en un ejercicio de imparcialidad "
algo lógico, no lo habría entrecomillado si no fuera así". No he cuestionado la naturaleza terrorista de Hamas, pero si eres realmente imparcial sabrás que coexisten dos posturas en este mundo a la hora de considerar a Hamas un grupo terrorista, y deberás de aceptar que países como Brasil, Irán, Turquía, Noruega, Qatar, Arabia Saudita, Suiza o China o la propia ONU entre otros no lo consideren de ese modo, o que cuando hablas con un Palestino, su postura sea de respeto o veneración hacia el grupo. Por eso uso comillas, porque no quiero pronunciarme a favor ni en contra en un trabajo donde no quiero dar mi opinión.
poliorcetes escribió:Obviamente, yo soy parcial.
Te has adscrito a la postura de ciertos países desconociendo o queriendo ignorar que una buena cantidad de países no consideran a Hamas un grupo terrorista. A nivel regional "
contextualizando las cosas", Hamás es apoyada por buena parte de la población palestina tanto dentro como fuera de Gaza y Cisjordania, gracias entre otras cosas a sus políticas sociales en el país, entre las que destaca, admitido por los propios israelíes, la cesión del 90 por ciento de su presupuesto en estos términos. Si somos realmente imparciales, considerar a Hamás terrorista sería adscribirse a nivel regional a la agenda de consideraciones de Israel y sus países aliados y despreciar la agenda de otros países que no admiten a trámites ese concepto, mientras que hacerlo en un sentido más amplio sería rechazar la postura de Brasil, Irán, Turquía, Noruega, Qatar, Arabia Saudita, Suiza o China, que también son países, y no se trata de apoyar a ninguno de los países citados, se trata de admitir que Hamas es terrorista para según que país, y dependerá de a quién le preguntes. Que use las comillas implica por tanto considerar que existen dos posturas, y que no me decanto por ninguna de las dos pese a que en este canal he denunciado no obstante los métodos de Hamás en no pocas ocasiones, la mayoría en esta misma sección, ergo me parece irracional por tu parte obviarlo y pasar a cuestionar la naturaleza de mis afirmaciones aún cuando he dejado bien claro que la consideración de terrorista dependerá de a quién le preguntes. ¡Mira, EEUU ha retirado a los Houthies de su lista de grupos terroristas!, lo que te digo, el término posee un transfondo geopolítico más que evidente, y por respeto al criterio de cada quién, prefiero seguir usando las comillas. Si sigues creyendo que las comillas las uso para cuestionar la naturaleza de Hamás, aún cuando te he indicado dos veces el sentido de las mismas, estás errado, y es decisión tuya querer seguir estándolo.
poliorcetes escribió:Lo que quizás deberías haber considerado, si te hubieras molestado en leerme y escucharme, es que mi parcialidad y debilidad es por toda la población civil, sin excepción.
No eres parcial en este momento Poliorcetes, yo he cuestionado y denunciado públicamente a Hamás e Israel cuando se han pasado de la ralla, y sin embargo por tu parte solo has aplaudido la reacción desproporcionada de Israel en Gaza, atribuyéndole a Hamás sin pruebas, el uso de civiles como escudos humanos "que no digo que no lo hagan" pero; ¿sabías que Amnistía Internacional también ha denunciado a Israel por usar escudos humanos, gazatíes contra gazatíes en este caso?, ¿Sabías que Israel ha cometido crímenes de guerra contra el pueblo gazatí según AI o la propia ONU, y que EEUU bloqueó cualquier consenso en contra de Israel pese a las evidencias?. Si estás siendo parcial, ¿Por qué pretendes saber más de mi que yo mismo, y prejuzgas la naturaleza de mis afirmaciones sin preguntarme antes? ¿Por qué acusas a Ruso de leerte mal, cuando te saltaste a la torera o no admitiste a trámites la aclaración "
depende a quién le preguntes", y querer decirme a mí el sentido en que me expreso, acusándome de parcialidad?. ¿Por qué si eres parcial te subes al barco de los países citados en vez de simplemente abogar por un enfoque neutral? ¿Por qué si eres parcial, solo consideras desde que tuvo lugar este debate la parte Israelí? ¿Por qué un mismo crimen le consideras terrorista por un lado, y legítima defensa por otro?. No estás siendo imparcial, y seguiré usando las comillas, en ejercicio de imparcialidad.
poliorcetes escribió:Toda la población civil a la que Hamás hace la vida un infierno
"
Tomas mi agua, quemas mis olivos, destruyes mi casa, tomas mi trabajo, robas mi tierra, aprisionas a mi padre, matas a mi madre, bombardeas mi país, nos matas de hambre, nos humillas a todos, pero yo tengo la culpa".
- Noam Chomsky "Asalto a Gaza"
Hamás destina el 90 por ciento de su presupuesto (80 millones) a causas sociales, aplica la Sharia a rajatabla, esto es para lo bueno y para lo malo, recordemos que la mayoría de la sociedad occidental no tiene ni idea que es la Sharia, y muchos desconocen que esta incluye una serie de exigencias virtuosas por parte de quién la aplica, lo que incluye el "
saraqat", lo cual es bien visto por la mayoría del pueblo palestino, que es musulmán y de mayoría suní. También Hamás es bien considerado por buena parte del mundo árabe y no árabe. Hamás no tiene la capacidad de destruir Gaza, o de bloquearla por mar, tierra y aire, o de lanzar en menos de 30 minutos 600 proyectiles no guiados de forma concentrada en un mismo barrio, o de destruir un edificio perteneciente a 13 medios de comunicación, de destruir fábricas de comida porque "
presuntamente" contienen armas de Hamás. La ONU ha considerado los bloqueos por aire, mar y tierra como uno de los mayores responsables de la pobreza en Gaza, y ha condenado las políticas de Israel por no ser selectivas, y condenar a buena parte de la población a la miseria, de dejar a miles de familias sin casa, o sin trabajo, y de reducir el número de camiones cargados con provisiones desde Israel, mismo caso para Egipto. Si, es cierto, Hamás mata, persigue, castiga, algunos de sus cohetes caen en territorio gazatí y matan gazatíes, pero si quieres ser imparcial, reconoce que Gaza no está como está por culpa únicamente de Hamás, que mas culpa y mérito tiene quién dispara un Paladín m109 de 155 milímetros o reduce un barrio entero a escombros.
También España y otros países han condenado enérgicamente las acciones de Israel, no solo las de Hamas, sigue abierto un largo expediente de fechorías por parte de ambas entidades, y si por cometerlas Hamas es un grupo terrorista, ¿Israel también debería de ser considerado a tales efectos? ¿O la legítima defensa solo está considerada para aquellos para los que guardamos simpatía, Poliorcetes? ¿Cuantas veces tengo que explicarme, o cuantas veces tengo que denunciar a Hamás públicamente para que quede clara mi postura de rechazo hacia ambas entidades?.
poliorcetes escribió: (aquellos que están bajo su garra) o a los que amenaza sus vidas y haciendas. Que puedan acabar con la vida de algún familiar mío no implica que desee mal alguno a la población civil gazatí sino, muy al contrario, que desee más que nunca que se implemente una solución a su situación habitual y, sobre todo, al régimen de terror al que les somete Hamás.
Eso no depende solo de Hamás, depende de otros tantos grupos islamistas que operan sin consentimiento de Hamás, como la Jihad Islámica, y también depende del entendimiento y de la buena praxis geopolítica, social y militar de Egipto y sobretodo de Israel.
poliorcetes escribió:¿Cómo sentaría, por ejemplo, si un español de mínima decencia oyera referirse a ETA como grupo "terrorista" o como "luchador por la libertad"?
Comparar a ETA con Hammas porque son terroristas, es como comparar a Nacho Vidal con un velero porque ambos tienen una longa y gruesa "
Verga" si se me permite la chanza, y e ahí otro de los motivos porque seguiré usando las comillas, porque para muchos la IRA, la ETA, Sendero Luminoso, Hamás o Daesh es lo mismo, pese a derivar de situaciones y contextos políticos, sociales y culturales diametralmente opuestos. ¿Alguna vez España asedió el País Vasco, y se puso a bombardear Bilbao, o Vizcaya reduciendo en algunos casos barrios enteros a escombros, o imponiendo un sanciones por todos los frentes a todos los Vascos sin distinción? ¿Alguna vez has visto una muralla del Apartheid en Bilbao separando a vascos puros de "chusma"? ¿Alguna vez has visto a España enviar colonos a tierras vascas, deshauciando a vascos y militarizando dichos asentamientos en detrimento de unos acuerdos que firmaste, porque tienes miedo de que su derecho a independencia te quite un trozo de tierra que consideras tuyo por derecho? ¿A que no?. Los grupos citados ejercen o ejercieron sus ideales de diferentes formas, unas mas loables, y otras altamente condenables, Hamas no es la excepción, pero la ETA ni en sus sueños ha tenido tanto apoyo internacional como Hamas.
poliorcetes escribió: Pues resulta que, dentro de la inmundicia que fue ETA y que sigue siendo, no llegó a los extremos aberrantes a los que ha llegado Hamás.
La guerra es la guerra, por eso Hamás e Israel seguirán cometiendo atentados y execrables actos de guerra. Legítima defensa o atentado terrorista es una consideración ideológica, a un gazatí le parecerá estupendo que lancen cohetes a un país que considera debe de desaparecer, si le preguntas a un Israelí, probablemente considere lo contrario, ya que la postura de cada uno viene determina en parte por lo que le toca vivir, y ser objeto de ataques por parte del otro bando, no ayuda.
poliorcetes escribió:Si calificar a Hamás como terrorista fuera una opinión personal no me habría pronunciado en esa línea.
No entro en consideraciones de tipo personal cuando uso las comillas, eso lo das tu por sentado, sin haber leido correctamente el texto, y ante la duda, sin haberme consultado previamente la naturaleza de las mismas. Asique ,gracias por chafarme el trabajo en pos de una corazonada fallida.
poliorcetes escribió: Pero resulta, como he citado, que es una consideración por parte de nuestras instituciones europeas,
Ahí está la cosa, que yo hago constar que existen varias posturas, mientras tu te quedas con la que mas te conviene, lo cual no es malo, pero no es parcial por tu parte. Instituciones Europeas también han condenado el uso desproporcionado de la fuerza de Israel, pero eso no lo consideras, solo consideras la postura de Europa en lo concerniente a Hamás, y obvías la postura de países europeos como Noruega o Suiza, expresando una postura diametralmente opuesta a la nuestra. También la postura de Europa y de España es venderle armas a Arabia Saudita, uno de los países mas represores del mundo contra terceros, de echo en Riad no puedes expresar tu religión libremente, tienen una policía "Religiosa", pero como España los considera en buen término por motivos geopolíticos, ¿tengo que hacerlo yo?, prefiero simplemente no juzgar a Arabia Saudita si lo que pretendo es efectuar un trabajo imparcial en el foro, a lo mejor mis afirmaciones pueden escocer a quienes no opinan como yo, y usar las comillas no es opinar ni a favor ni en contra de Hamás.
poliorcetes escribió: Perder la claridad ética elemental
Poliorcetes, te pasaste por la piedra las declaraciones de otros países, de AI o de la ONU cuando condenaron a Israel por las cosas que hizo en Gaza, ¿de qué ética hablamos?, ¿solo es ético cuando se trata de judíos, y deja de serlo cuando entran los "goy", o la declaración de los derechos humanos, bandera que siempre alzo con orgullo en todos mis debates, merece ser mancillada porque algún día viviste en Israel, y no al otro lado de la línea de tiro en Gaza con Palestinos?.
poliorcetes escribió:Eso no va a ocurrir en Por Tierra, Mar y Aire
¿Ahora está prohibido usar comillas en PTMyA?.
"
El uso más habitual de las comillas es señalar que estás utilizando el sarcasmo. El sarcasmo escrito no es tan fácil de detectar como el hablado. Las comillas escritas hacen la vez de entonación, para decir al lector que las palabras entrecomilladas tienen otro significado además del directo.."
Yo siempre te he guardado un enorme respeto, lo mínimo que te voy a pedir es que seas una décima parte de lo respetuoso que soy yo contigo, en este caso conmigo, y que la próxima vez preguntes antes de dar las cosas por sentadas, que leas bien las cosas, y que no me acuses públicamente de cosas que no me representan, salvo si tienes motivos razonables para hacerlo. Considerar que soy parcial, o que tengo una postura ética digamos "
alternativa" por no decir algo peor, solamente porque usé unas comillas para evidenciar el sentido ambigüo del término, sin pronunciarme a favor ni en contra en este caso, y pese a haberme pronunciado no en pocos casos en contra de Hamás con anterioridad, no me parece muy justo por tu parte. Para mí cualquier crimen es execrable, me da igual si el grupo que lo comete es un grupo terrorista o no, salvo para exigirle mayor responsabilidad si se trata de un país como Israel, país considerado por mucho democrático, y que actúa a efectos a conveniencia, como medio mundo
- Saludos.