Sera muy interesante ver carros occidentales en este conflicto de alta intensidad.. eso puede ayudar a disipar muchas dudas y mitos.
Hombre... Caeran. Como caen todos. Si hay algun mito en carros es la invulnerabilidad de ciertos modelos. A mi me cuentas que se es reticente a mandar "cierto par de modelos" al frente para no padecer publicidad negativa y churruscada... y me lo creo. No sera la razon principal, pero si importante en un momento en el que los M1 se estan vendiendo bien y los Leopardos siempre han dado muy buenas cifras de ventas. En cuanto el primero se chamusque un poco van a "arder las redes". Particularmente yo no creo que ningun carro pueda llevar una vida inmaculada en un conflicto serio. Ninguno. Lo cual tampoco significa que no los haya mejores y peores.
A todas estas Surge la otra pregunta que se esta especulando en redes, es la introducción de MBT occidentales es el "change of game" de este conflicto??
No, por dos razones. La primera es que el "game changer" seria utilizarlos de otra manera. Y para eso se requiere desde la formacion de los mandos a cualquier nivel, la modificacion de las estructuras del ejercito para obtener los medios para realizar ese cambio doctrinal y la formacion del personal para aplicar esas nuevas tacticas. Y la segunda es el mero numero. Incluso dentro de la muy inferior flota Ucraniana (frente a Rusia), unas decenas de ejemplares no van a cambiar nada entre centenares de otros modelos. Que se mejoraria algo es obvio, que los Leopard/M1 sean "wunderwaffen" que cambien el signo de la guerra... no. Eso no.
hay que tener en cuenta que de la faceta aérea de esta guerra no se pueden extrapolar buenas conclusiones, porque Rusia ha usado su fuerza aérea mucho menos y bastante peor de lo que se esperaría.
Es una opinion muy extendida, yo la comparto, que la principal razon por la cual Rusia no ha usado su fuerza aerea como debia es el no haber podido hacerlo. Y una de las causas principales habria sido la potencia antiaerea del contrario.