Ucrania

Todo sobre lo conflictos militares actuales o de otras épocas

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Re: Ucrania

Notapor Vorlon el Mar Ago 09, 2022 7:59 am

Respecto a todo esto.

¿No ha llegado el momento del pragmatismo?

Rusia no puede conquistar Ucrania. Ha demostrado que es un tigre de papel.

Ucrania es prácticamente imposible que recupere los territorios hoy conquistados por Rusia (Crimea y Dombass).

No es plato de gusto, pero territorios por paz, incluido un tratado que determine tanto el estatus final de ambos territorios como la soberania ucraniana para poder pertenecer a los organismos internacionales deseados.

la integridad territorial es un dogma sacrosanto,pero las fronteras cambian traumaticamente dice la historia.

saludos
Algún día cuando toda civilización y ciencia hayan sido igualmente arrasadas,rezaréis por un hombre con una espada . (Robert E Howard)
Avatar de Usuario
Vorlon
Moderador
 
Mensajes: 7505
Registrado: Dom Jun 16, 2019 7:03 pm
Ubicación: Españistán

Re: Ucrania

Notapor elozano el Mar Ago 09, 2022 8:09 am

Azael escribió:
Orel escribió:Habría que estar muy ciego para negar cuál era el propósito de Rusia en Ucrania, que era controlar el país entero, derrocando su democracia e instaurando una dictadura prorrusa.


Si instauras una dictadura pro-rusa, no estás anexionando el territorio a tus fronteras Orel. El territorio que Rusia reclama, es el que la nueva Nomenklatura rusa anunció en reiteradas ocasiones, estos territorios que forman parte de la Nueva Rusia, son los que figuran en las premisas de Dugin, que es el padre intelectual de la nueva filosofía identitaria Rusa, y que busca un resurgimiento de la Rusia anterior a la revolución de Octubre. Esos territorios son los que actualmente se disputan Rusos y Ucranianos. Todos los territorios disputados que si van a ser absorbidos dentro del sistema federal ruso, son los que aparecen en el mapa. Estas regiones, os guste o no, son;

> Lugans´ka, Donets´ka, Kharkivs´ka, Zaporiz´ka, Khersons´ka, Mykolayis´ka, Odes´ka y (Dugin reclama, Putin ya se verá) todo Dnipropetrovs´ka.

¿Qué sean capaces de tomar el resto de territorio restante en estas regiones? Eso ya son otros garcías, por lo pronto el COG sigue donde estimaba, en el sur de Ucrania, y no en el Norte como me queréis vender. ¿Cual es la región que actualmente mas BTG´s tiene? Una de ellas es Kherson´ka, y los mayores avances están teniendo lugar en esa región. Kiyv es el COG estratégico inicial de Ucrania, Rusia habría de haber tenido éxito dispuesto a oligarcas rusos ya conocidos de etnia ucraniana a dirigir el país, y Rusia habría incorporado las 7/8 regiones anteriormente citadas.


Ciertamente es una las regiones donde mas se esta acumulando, pero me intuyo que es algo mas defensivo (me supongo que por precaución ante la supuesta y mas que repetida ofensiva ucraniana) . Ya lleva un tiempo en que este frente esta mas inactivo, con algunas escaramuzas por parte de Ucrania pero poco mas, en este frente Rusia tiene una actitud mas defensiva.Precisamente el frente sigue un símil a los limites administrativos de la región Kherson por lo que da a entender que de momento nos vamos a quedar así.

Así que de grandes avances en esta regiones nones.
elozano
 
Mensajes: 603
Registrado: Mié Jun 22, 2016 3:55 pm

Re: Ucrania

Notapor elozano el Mar Ago 09, 2022 8:30 am

Vorlon escribió:Respecto a todo esto.

¿No ha llegado el momento del pragmatismo?

Rusia no puede conquistar Ucrania. Ha demostrado que es un tigre de papel.

Ucrania es prácticamente imposible que recupere los territorios hoy conquistados por Rusia (Crimea y Dombass).

No es plato de gusto, pero territorios por paz, incluido un tratado que determine tanto el estatus final de ambos territorios como la soberania ucraniana para poder pertenecer a los organismos internacionales deseados.

la integridad territorial es un dogma sacrosanto,pero las fronteras cambian traumaticamente dice la historia.

saludos


Creo que es la mejor solución para todos en estos momentos, Rusia no va a poder con Ucrania y todo esta GUERRA le esta suponiendo un gran esfuerzo que se diga lo que se diga le esta produciendo un desgaste como potencia. De Ucrania sabemos mas que de sobra que Crimea y el Dombas no los va a recuperar nunca y seguramente parte de los otros territorios de la llamada Nueva Rusia.

Ahora bien, como se va a fiar Ucrania de un tratado con Rusia sabiendo los precedentes y Rusia va a consentir una Ucrania en la OTAN y por tanto a sus puertas.
elozano
 
Mensajes: 603
Registrado: Mié Jun 22, 2016 3:55 pm

Re: Ucrania

Notapor Azael el Mar Ago 09, 2022 9:34 am

Orel escribió:Ya vemos que contigo no se pueden hacer comparaciones serias cuando está Rusia de por medio.


Conmigo se puede, y el problema no es Rusia, el problema es cuando se compara a Rusia con Irak, y a Ucrania con EEUU en la Guerra del Golfo.

Orel escribió: Precisamente porque sé de temas aéreos, porque recuerdo lo que sucedió en 2008 en Georgia y desde 2014 en Siria.


Y yo no recuerdo haber insinuado que Rusia sea una fuerza aérea de alto nivel, pero estamos hablando de Ucrania 2022, no de Georgia ni de Siria. ¿Que el rendimiento es similar? ni de lejos, Georgia era un país muy pequeño y la guerra se ganó en 11 días, y pese a todos los errores, pudieron imponerse claramente, en Siria y en el contexto de una guerra civil, estuvieron combatiendo predominantemente en guerra COIN. Qué sabes de temas aéreos no se pone en duda, de echo fíjate si soy consciente de ello, que no tuve reparos en admitirlo en esta conversación. Lo que cuestiono es tu falta de comprensión hacia mi postura (según tu de lavada de cara a Rusia), y a tus comparaciones (curiosas, por no decir algo peor).

Orel escribió: Cuando todas las fuentes profesionales afirman que Rusia ha infrautilizado su poder aéreo desde el día 1, además descaradamente, perdiendo una enorme ventaja.


Y yo no he cuestionado tales fuentes, reitero que yo os he compartido una publicación del MDRFA donde admiten sin tapujos todos los problemas. Rusia no salió al campo de batalla creyéndose que tenían una fuerza aérea de alto rendimiento estilo Estados Unidos ni mucho menos, de echo alegaron que para que Rusia cuente con las capacidades requeridas en el contexto de las reformas impuestas, iban a requerir como mínimo de 8 a 10 años, y el estudio es del 2021 que seguro no te has leído, y ¿como puedes acusarme falazmente de algo, sin haberte leido lo que paso, y que es lo que realmente demuestra que yo no ando poniendo en buen lugar precisamente a Rusia?.

Orel escribió: Y cuando Rusia, potencia militar mundial, tenía una capacidad aérea sobre el papel abrumadoramente superior que Iraq sobre Kuwait.


Con las diferencias antes descritas, Irak no se preocupó de reacondicionar a su fuerza militar por convenciones militares, apenas la sacaron provecho, y de echo buena parte del peso recayó en la fuerza aérea. Por eso me sigue pareciendo impertinente la comparación, puesto que no hay mayor pecado que, sin pretensiones de ningún tipo, usar la fuerza aérea, a con todas las pretensiones del mundo, descuidarla deliberadamente porque las élites consideraban que en una guerra la fuerza aérea es "despreciable". Al menos Rusia tiene en Ucrania lo que no tenía Irak en Kuwait, superioridad aérea. ¿En la fase inicial donde si tomaron Kuwait? perdieron cerca de 35 aeronaves, que no es ni de lejos las pérdidas que acumula Rusia, además que no es lo mismo el ejército de Kuwait de 1990, que el de Ucrania en el año 2022, dale los S-300, los Buk, los OSA etc, o emite centenares de Igla-M, Piorun, o Starstreak a las tropas, efectua reformas estándard NATO, envia asesores occidentales hasta convertir a Kuwait en un país con una fuerza creíble, concedele a Kuwait la posibilidad de ofrecerle a Irak la "tirania del terreno", proporcionándole un país con una superficie de 600.000 km2 para disolver la concentración de medios como un azucarillo, organiza a las fuerzas de Kuwait en ZBU, fuerzas de defensa, legiones extranjeras, y fuerzas de insurgencia y un largo etc..son comparaciones absurdas.

Orel escribió:No intentes dejar en mejor lugar al poder aéreo ruso de lo que realmente ha demostrado,


Me parece un comentario impertinente. A lo mejor te tengo que repetir por cuarta vez que mientras todos mirábais literatura occidental, yo he andado revisando informes del MDRFA donde se admiten sus carencias desde el minuto 1, asique eso de que intento dejar en buen lugar al poder aéreo ruso, nada, si vamos a debatir, hagámoslo bien, y evitemos hacer acusaciones peregrinas, qué no hay cosa que mas me reviente, de que me acusen de andar limpiándole la cara Rusia, cuando lo que hago es precisamente lo contrario cuando leo y expongo informes que "me apuesto", ni siquiera te has molestado en revisar, pese al ENORME esfuerzo que me toma hacerlo, que leerte decenas de páginas en pu... ruso, no es tarea fácil. Y Orel, desde el respeto, que seas uno de los propietarios del canal, seas experto en temas aéreos, o seas el Papa de Roma, no te valida lo que has dicho, sería imprudente y de echo denotaría falta de integridad intelectual por mi parte, darte la razón, cuando no la tienes. La razón no se asume en base a "yo soy experto en bananas", y menos acusando gratuitamente por no leer lo que se te pasa.

Orel escribió: sorprendiendo a propios y ajenos. Ha sido así y no pasa nada, duela lo que duela.


No me duele admitir las cosas, lo que no voy de todas formas a tolerar es que se me acuse de andar "dejando en buen lugar" a un país, al que le meto palos por todos lados.

Orel escribió:Lo que ningún análisis profesional se atreve a afirmar -y eso es buen indicador- son las razones, porque no pueden saberlas al menos aún, aunque hipotetizan con varias muy sensatas, la mayoría derivadas de carencia presupuestaria crónica.


Pues me gustaría saber de que "analistas", y de que "hipótesis" hablas, ya que me estoy dando cuenta que en una tarde, alcanzo a cubrir mas detalles sobre la operatividad de las fuerzas rusas pre-invasión de Ucrania que muchos analistas de chichinabo, siendo yo apenas un friky amateur en asuntos militares. ¿Quieres saber como estaban las fuerzas rusas y como creían que iban a estar en caso de invasión?, en negrita, subrayado, iluminado y resaltado con diamantes y música de ABBA en el informe presentado. Y no es un farol, es un documento oficial del Ministerio de Defensa del Estado Federal Ruso, con todo lujo de detalles. No le limpio la cara a nadie, mas bien le hecho mierda a los rusos pese a la honra que les da reconocer las cosas públicamente en dichos informes, y a quienes siguen obviando, ignorando o pasándose por el forro dichos documentos.

No vais a enseñarme nada en esta guerra en relación a la operatividad de las ramas rusas, que no halla leido en informes, Orel. Hace poco en Twitter un usuario especializado en armas de fuego andaba teorizando sobre los problemas del AK-12, en medio del conflicto Rusia sacó un documento del MDRF oficial donde exponía los problemas del arma, abalado por instituciones europeas, y hasta que no lo cité en Telegram y en Twiter, muchos creían que era por un cromado deficiente, cuando acabó siendo por la catalización de oxidación por la presencia de iones de cloruro, y la formación de piezas por deposición de material fundente en moldes de arena en vez de por procesos de inyección.

Hilo de Twitter (Dedicado a GalileoArms).
https://twitter.com/GalileoArms/status/ ... 6096365568

Y si es "dejar en buen lugar", tomar un documento y constatar que lo que se cita y se admite desde el MINISTERIO DE DEFENSA RUSO, que son "cagadas gordas", corresponde a echos que "analistas random solo especulan", que baje dios y lo vea, a mi me parece mas bien lo contrario, que estoy subrayando lo que Rusia admite, y que estais dejando a los analistas que no citáis, a la altura del betún, motivo de mas para no citarlo, porque risa me da.
Avatar de Usuario
Azael
 
Mensajes: 1338
Registrado: Sab Jul 04, 2020 1:35 pm

Re: Ucrania

Notapor max el Mar Ago 09, 2022 9:48 am

lavado de cara no sé, pero ademas de troll de S Petersbourg, egocéntrico. Alguien se equivoca, tu dices que no justificas a Rusia y que le das palos......los demas vemos lo contrario. Asi que o eres demasiado inteligente y no te comprendemos, o mientes.
max
 
Mensajes: 1177
Registrado: Vie Abr 23, 2021 12:34 pm

Re: Ucrania

Notapor Orel el Mar Ago 09, 2022 9:54 am

Vorlon escribió:...¿No ha llegado el momento del pragmatismo?
Rusia no puede conquistar Ucrania. Ha demostrado que es un tigre de papel.
Ucrania es prácticamente imposible que recupere los territorios hoy conquistados por Rusia (Crimea y Dombass).
No es plato de gusto, pero territorios por paz, incluido un tratado que determine tanto el estatus final de ambos territorios como la soberania ucraniana para poder pertenecer a los organismos internacionales deseados.
la integridad territorial es un dogma sacrosanto,pero las fronteras cambian traumaticamente dice la historia.

Coincido. Y añado que "el restante 80% de" Ucrania seguiría en proceso para entrar en la OTAN y/o en la UE . Que no digo que entrase, pero el proceso seguiría.
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: Ucrania

Notapor Azael el Mar Ago 09, 2022 9:55 am

Truquo escribió:A ver. Podríamos introducir un artículo en la Constitución española afirmando nuestra soberanía sobre Cuba


Bueno, si España formalmente nunca renunció a la Habana, y dos años después de la caida de Cuba, España ingresa en una constitución dicho apartado lo compro, lamentablemente no es así. Rusia no renunció a sus soberanía sobre dicho territorio, a Rusia no la conquistaron ni la obligaron a renunciar a la soberanía de dicho territorio como si le ocurrió a España en 1898, ni mucho menos figuró en nuestra constitución, asique cualquier parecido con la realidad, es mera fantasía. Cada conflicto y pleito territorial se rige por sus propios condicionantes históricos, compararme Cuba con la región figurada en la Const. de Rusia en el 93, y que Ucrania reconoce para mas fiesta, es como compararme un plato de lentejas con una caja de tuercas de diámetro 5.

Truquo escribió: pero eso no anularía la soberanía de La Habana, sólo demostraría que el espíritu colonial español no ha muerto.


En ese supuesto, ¿La Habana se autodefine como una región adscrita el servicio autonómico Español, y es ratificado por Cuba? En ese caso si guarda relación, y en ese caso, me estarías dando la razón, en caso contrario también, puesto que estarías admitiendo que el ejemplo no guarda relación alguna, y es insostenible. Rusia firmó acuerdos bilaterales con Ucrania para la cesión de territorio extra en Crimea, ahora bien, Sebastopol es una ciudad Rusa, que ya pertenecia a Rusia antes de que Ucrania se definiera como Estado emancipado en 1991, y ese no es el conflicto, el conflicto es pasarte por la piedra las potestades autonómicas de Crimea y Donbass como hizo Serbia con Kosovo en los 90, porque (tienen voluntad para independizarse, asi que les voy a quitar el poder para lograrlo). El eje del debate en todo caso es haberse pasado por la piedra un tratado bilateral y haberse adueñado de territorio Ucraniano dentro de Crimea, ya que una parte de Crimea era territorio ruso reconocido por Ucrania.

Truquo escribió:Con respecto al Donbass, si una potencia extranjera (Incluso una potencia regional como Rusia) interviene a favor de una de las partes, ya no puede afirmar que Ucrania es incapaz de ejercer su soberanía, simplemente, Ucrania está bajo agresión.


Incorrecto, en el momento en que el ejército se ve obligado a renunciar de facto a un territorio que no puede controlar, y consolida una línea continua fortificada hasta el 2022, de agredida nada, lo será de "iure", a ojos de quienes quieran reconocer por intereses geoestratégicos Donbass como parte de Ucrania, pero no de facto. Cuando te pegan la patada en el culo y autoproclaman una república de chichinabo, y tu ejército sale por patas, no controlas ese territorio, y tampoco tienes soberanía, ya que la has perdido. El estado mantiene el monopolio de la violencia, cuando el estado pierde la capacidad de imponerla, el estado pierde potestad y soberanía en el territorio. Y no estoy explicando cosas que quiera que sean, estoy constatando uno por uno echos pasados y presentes, todo lo demás son quiebros y juegos dialécticos para acabar no admitiendo una realidad que a muchos incomoda, tanto a los pro-rusos, como a los pro-nato, y los pro-annunakis.
Avatar de Usuario
Azael
 
Mensajes: 1338
Registrado: Sab Jul 04, 2020 1:35 pm

Re: Ucrania

Notapor Azael el Mar Ago 09, 2022 10:11 am

Vorlon escribió:¿No ha llegado el momento del pragmatismo?


De acuerdo, ya que te pones. ¿Puedes citarme alguna declaración formal por parte de Rusia donde se halla alegado que el objetivo de Rusia es anexionarse Ucrania entera?. (No Azael, pero su objetivo es anexionarse el territorio porque potatos) ¿Por qué las tropas se concentraron en Kiyv y no rodearon la ciudad y se encargaron de tomar grandes extensiones de territorio como dicta su doctrina? ¿Quizá porque el objetivo era cargarte el COG y establecer un nuevo Gobierno? Eso no es anexionarte de nada, el Nuevo Gobierno seguiría siendo dueño del territorio. ¿Por qué Rusia si expuso (fijate, desde el 2014), que los territorios que serían potencialmente anexados al RF, son exactamente los mismos donde combaten hoy? No se, explicamelo.

Vorlon escribió:Rusia no puede conquistar Ucrania.


De perogrullo, precisamente por ese motivo, no es objetivo de Rusia anexionarse todo el territorio, y si centrarse en los limites anunciados en el 2014 de la "Novorossiya", que casualmente encaja con las fronteras del padre intelectual de la política exterior de Rusia, que no es Putin ni Kiril, si no Alekxander Duguin. ¡Oh, que pro-ruso soy!, pues fijate, soy tan tan tan pro-ruso, que estoy citando a Halya Coynash, intelectual Ucraniana perteneciente al Grupo de Protección de los Derechos Humanos de Kharkov.

Vorlon escribió: Ha demostrado que es un tigre de papel.


Rusia admitió ser un Tigre de Papel, por esa parte, no hay delito ni reproche, salvo de quienes desde occidente se tragaban a palas los memes de youtube de soldados rusos haciendo flexiones sin manos. Cuando te admite descontento crónico entre las tropas, falta de medios "básicos", falta de enganche en el ejército, falta de personal altamente cualificado, incapacidad para alargar las contratas de soldados rusos, problemas en la adquisición de equipo, o demoras en los procesos de reforma del ejército en la rama terrestre, aérea y naval, con demoras estimadas de entre 8 a 10 años, digo yo que no es que quieran aparentar ser precisamente un tigre de papel, mas bien te están diciendo que Rusia no puede arriesgarse a perder 10 años esperando a que Ucrania se haga mas fuerte, y decidan con todos los problemas arriesgarse a salir en todas las televisiones del mundo con la cara colorada, lo mismo que ocurrió en Finlandia, pero también en Georgia, Afganistán, Chechenia...vamos a ver, la historia militar Rusa se resume en (victorias pírricas). ¿Creemos de verdad que en 20 años Rusia iba a estar donde desde occidente se pretendía especuló, estarían?.

Vorlon escribió:No es plato de gusto, pero territorios por paz, incluido un tratado que determine tanto el estatus final de ambos territorios como la soberania ucraniana para poder pertenecer a los organismos internacionales deseados.


Pues ni se plantea dicha posibilidad, la única forma creíble de firmar un tratado de tales dimensiones pasaría porque Ucrania dispusiera de un núcleo de contra-ataque, y le mantuviera para obtener una victoria estratégica sobre alguna gran ciudad, siendo una Kherson o menos probable, la ciudad de Mariupol, y fíjate que pedazo de cacho de trozo de pro-ruso soy, que eso ya lo cité anteriormente a través del propio CSIS, que como todos sabemos, es una fuente financiada y promocionada por RT y Telekanal Zvezda;

"La opción de proporcionar todo este material "UAV´s, ATGM´s", es una decisión política. Si queremos que los ucranianos ganen, tenemos que tener claro nuestros objetivos, abordar la cuestión de si queremos que cedan cierto territorio o no. Pero si queremos que prevalezcan en este conflicto en este momento, tenemos que inducir el balance entre artillería y cohetes en la dirección correcta. Si lo que queremos es que los ucranianos ganen, esto es, que retomen el territorio perdido tras la fase de contención, que lidien contra la artillería rusa, o deshagan a las fuerzas ya consolidadas en las zonas conquistadas, van a necesitas un núcleo de contra-ataque, van a necesitar tanques, vehículos de combate, y transporte de tropas etcétera.
- Center for Strategic and International Studies.
- Michael Vickers - Ex Subsecretario de Defensa e Inteligencia de los EEUU.

Dicho de otra forma. ¿Ucrania puede con apenas un puñado de batallones de tanques y de fuerzas mecanizadas con secciones orgánicas de carros de segunda división, organizar una fuerza para efectuar un golpe de maniobra que le permita además rodear, asediar, consolidar y retomar house by house, block by block una región donde localmente no gozan de superioridad numérica, ni de medios y sistemas? Hombre, creo recordar que los manuales NATO exigen que al menos, se requiere una fuerza de 3 a 5 veces la que hay en una ciudad, siendo lo óptimo 5, para contar con reservas que te permitan mantener los ejes de avance y los tempos en el campo de batalla, reponer tropas etcétera, y además, tener reservas altamente móviles para cortar contra-ofensivas, reforzar puntos etc. Debo de dar por supuesto que se piensa de verdad que los Ucranianos van a bombardear sistemáticamente Kherson como Grozny, ya que sería la única alternativa...bueno, malas noticias, si destruyes una ciudad, no puedes negociar nada, es como si quiero negociar la compra de un coche de segunda mano y te quemo el coche...¿esperas que te lo compre?. Por cierto, Rusia a dia de hoy ya cuenta con posiciones forticadas y consolidadas, y con al menos 52 BTG´s, con un personal estimado de 25 K en Kherson...mira el mapa, ¿donde tiene Ucrania una fuerza para enfrentar eso? Tienen fuerza para oradar el frente y replegar a las tropas un cacho hasta que los ucranianos cedan una parte del territorio ganado, y por lo pronto Rusia tiene capacidad de lanzar ofensivas limitadas en la zona, Ucrania no tanto, o al menos no para igualar las ganancias.
Avatar de Usuario
Azael
 
Mensajes: 1338
Registrado: Sab Jul 04, 2020 1:35 pm

Re: Ucrania

Notapor Atticus el Mar Ago 09, 2022 10:28 am

Mirad los euros de dinero que va recibir Rusia por el gas que no entrega


Cuidado. Se paga el gas que se recibe. Si contratas mil y solo recibes cien, pagas cien.
Falso, en el artículo 63 de la Constitución de Rusia....


En las constituciones ponen muchas gilipolleces. Si nosotros ponemos en la nuestra que el virreinato de Nueva Granada es una autonomia, las risas en Bucaramanga iban a ser pequeñas. Constituciones que dicen idioteces sobre territorios de otras naciones las hay a puñados. Especialmente en los paises de chichinabo.

Yo podria aceptar que Crimea pasase a Rusia. De hecho, me parece que el que estuviera bajo administracion Ucraniana (para ciertas cosas solamente, ojo) era una anomalia historica achacable a un Khruchev que pensaba que su "Reich" iba a durar mil años tambien. Despues lo de ponerme a rebuscar por la historia para justificar lo que sea me parece peligroso. Ya he dicho que si la torturas lo suficiente (aun menos que a una estadistica, fijate) te saldra lo que quieras. Fijate, despues de torturar a la historia de los reinos Varegos a mi me sale que quien tiene que rendirse y entregar las armas en virtud de la historia es ese advenedizo del Rus de Moscu. Rusia no existe. Rusia es Ucrania y territorio conquistado (a diecisiete asturianos solteros de tu zona les gusta esta publicacion). Asi que recurrir a esas tonterias histerico/historicas no tiene el menor sentido.

¿No ha llegado el momento del pragmatismo?


Creo que Putin piensa que puede aguantar otros veinte mil muertos... mientras no sea nadie conocido por el. Eso si, dentro de esos veinte mil muertos estaremos exactamente como ahora. Mis quince rublos a que terminamos en una "finlandiada". Cesion de terrenos a cambio de paz y una renuncia a la alineacion militar con Occidente que termine en un pais mas potente militarmente que la media de la OTAN. ¿Cuanto terreno va a perder Ucrania? Yo a Crimea la doy por descontada y queda por ver cuanto Dombass. Y, mira... puestos a ser positivos... quedemonos con la posibilidad de que esto sea el acto fundacional de una Ucrania que no de vergüencita ajena. Cosa a la que podriamos ayudar mucho si dejaramos de ir alli a tocar los arcos del triunfo. Solo por no olvidar la parte del futuro que nos toca a nosotros.

¿Puedes citarme alguna declaración formal por parte de Rusia donde se halla alegado que el objetivo de Rusia es anexionarse Ucrania entera?


¿Anexionarse algo? ¡Pero si esto es una operacion militar especial! ¿No te lo habian dicho?

¿Por qué las tropas se concentraron en Kiyv y no rodearon la ciudad y se encargaron de tomar grandes extensiones de territorio como dicta su doctrina?


Porque no pudieron Azael. Porque no pudieron. Y, por cierto, no se a ti, pero cuando yo busco "gobierno titere" a mi me sale tambien anexion por lo bajini.
----------------------------------

"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo". Marco Porcellino.
Avatar de Usuario
Atticus
 
Mensajes: 7123
Registrado: Jue Ago 22, 2019 1:57 pm
Ubicación: Mecanisburgo

Re: Ucrania

Notapor Azael el Mar Ago 09, 2022 11:16 am

Atticus escribió:Cuidado. Se paga el gas que se recibe. Si contratas mil y solo recibes cien, pagas cien.


Cuidado, su por una unidad de gas perdida, una unidad suministrada se cotiza a 3 veces su valor, te compensa. (Ley de la oferta y la demanda, si la demanda aumenta, aumenta el precio).

Atticus escribió:En las constituciones ponen muchas gilipolleces.


Lo mismo aplicaría para la de Ucrania, te recuerdo. Ambas constituciones son reconocidas internacionalmente, de echo yo no conozco que en la constitución de Ucrania se reconozca Sebastopol como ciudad Ucraniana, Sebastopol es Rusa, otra cosa es el territorio que figuró mediante un acuerdo bilateral entre Moscú y Kiev, y que Rusia rompió. Que sí, que se articuló en reclamos soberanos del pueblo de Crimea, pero la anexión sigue siendo inconstitucional en la medida en que viola la constitución de Ucrania, quién tiene potestad de administrar el territorio como le salga del nabo...siempre y cuando el estado tenga la capacidad para operar.

Atticus escribió: Si nosotros ponemos en la nuestra que el virreinato de Nueva Granada es una autonomia, las risas en Bucaramanga iban a ser pequeñas.


Sebastopol es una región dentro del espacio físico de Ucrania, pero, dentro del sistema federal ruso, tanto de facto como de iure, el ejemplo mas parecido sería decirme que Ceuta es Marroquí porque potatos, eso si sería inherentemente risible.

Atticus escribió: Constituciones que dicen idioteces sobre territorios de otras naciones las hay a puñados.


¿Sabrías citarme un caso y argumentarme por qué?.

Atticus escribió:Yo podria aceptar que Crimea pasase a Rusia. De hecho, me parece que el que estuviera bajo administracion Ucraniana (para ciertas cosas solamente, ojo) era una anomalia historica achacable a un Khruchev que pensaba que su "Reich" iba a durar mil años tambien.


Estoy de acuerdo.

Atticus escribió: Despues lo de ponerme a rebuscar por la historia para justificar lo que sea me parece peligroso.


Claro que lo es, mira lo que está ocurriendo en Taiwán, y la sacada de nabo de China, que probablemente se quede ahí, el avance de Azerbaiján en Armenia, o el de Turquía en Siria, claro que es peligroso, ahora bien, sobre las cuestiones históricas, es con Alekxander Dugin, no conmigo con quién tenéis que hablar, ya que yo no compro sus teorías, pese a los cuatro fundamentos medianamente coherentes que expresa. ¿Por qué medianamente coherentes? porque la credibilidad la pierdes en el preciso momento en que afirmas actuar bajo los intereses del pueblo ruso, pero luego te encuentras con eso en casa;

Imagen

No soy pro-ruso, no soy pro-nada cuando me limito analizar las cosas, por eso y porque en este canal si me declaro pro-occidental me van a caer palos por parte de los pro-rusos, caso contrario en el caso opuesto. Sin embargo si simpatizo con las gentes, con las que luchan, no se dejan humillar ni avasallar, las que elevan la cabeza y dicen basta. Lo único pro-ruso que tengo es mi admiración por la cultura rusa, y mi solidaridad y apoyo a esos rusos que salen a la calle, se manifiestan, y que aguantan palos todos los dias en la calle de parte de su propio estado, mientras desde la comodidad y seguridad de nuestra casa, despreciamos de forma condescendiente a todos los rusos, sin discriminar entre quienes sujetan las porras y quienes reciben las hostias. ¿En cuantas manifestaciones pro-ucranianas habéis estado? Cuando tienes sangre eslava en las venas y ves a rusos arrodillados pidiendo "perdón por ser ruso", cuando son ciudadanos que pagan impuestos y llevan asentados en España 8 años, y que vinieron precisamente para no vivir bajo la sombra de Putin, si no sientes un mínimo de empatía (no me refiero a ti, lo digo en sentido general), me ahorraré calificativos de todo pelo.

Atticus escribió: Rusia no existe. Rusia es Ucrania y territorio conquistado


Sería discutible, ya que en el 845, fué un rey Varego llamado Oleg de Nóvgorod, quién traslado la capital a Kiyv. (por cierto, si tan pro-ucranianos seis, ser coherentes, y decir Kiyv, y no Kiev...spashibo za vsio).

Atticus escribió:(a diecisiete asturianos solteros de tu zona les gusta esta publicacion).


No soy asturiano.

Atticus escribió: Asi que recurrir a esas tonterias histerico/historicas no tiene el menor sentido.


En el sentido en que tu las expones, evidentemente que son una chorrada.

Atticus escribió:Creo que Putin piensa que puede aguantar otros veinte mil muertos...


Desde la guerra con Finlandia, Rusia como Estado, no como nación, ha sido capaz de aguantar multitud de bajas, es el pan nuestro de cada decenio. Por lo pronto un factor que juega en contra de Ucrania, es que Ucrania ha declarado la movilización general de cualquier hombre entre 18 y 60 años de edad, mientras Rusia no, en una guerra de desgaste esto es capital, especialmente cuando tienes una superioridad demográfica contundente, y cuando las bajas de soldados bisoños es "barata", mientras que el de las tropas profesionales no. De echo la cantidad de tropas profesionales en ambos lados está en cantidades bastante peligrosas, y al final se va a imponer el que tenga mas soldados baratuelos en la guerra.

Atticus escribió: mientras no sea nadie conocido por el. Eso si, dentro de esos veinte mil muertos estaremos exactamente como ahora. Mis quince rublos a que terminamos en una "finlandiada". Cesion de terrenos a cambio de paz y una renuncia a la alineacion militar con Occidente que termine en un pais mas potente militarmente que la media de la OTAN.


Lo dudo, Rusia ya ha emitido recursos para integrar los territorios controlados a la RF. Rusia no ha barajado ni baraja la posibilidad en ese sentido, y dudo que lo haga. Recursos con los que si puede jugar es con ofrecerle una paz a Ucrania, un reconocimiento tácito de los territorios ocupados y algunas entregas nominales de algunas áreas de importante estrategia, como presas, y centrales nucleares, o cesiones y acuerdos comerciales mediante los cuales Rusia se comprometa a fluir recursos por los territorios rusos a cambio de comisiones jugosas...si occidente decide imponer impuestos a las mercancías, a quienes estaría perjudicando es a los ucranianos, que sería los propios damnificados de dichas sanciones ¿para que quieres negociar con alguien que está amordazado y come de tu mano?. Recordemos que la de Zaporizhiya es actualmente las mas grande de Europa y es una arteria energética de Ucrania.

Atticus escribió: ¿Cuanto terreno va a perder Ucrania? Yo a Crimea la doy por descontada y queda por ver cuanto Dombass. Y, mira... puestos a ser positivos... quedemonos con la posibilidad de que esto sea el acto fundacional de una Ucrania que no de vergüencita ajena. Cosa a la que podriamos ayudar mucho si dejaramos de ir alli a tocar los arcos del triunfo. Solo por no olvidar la parte del futuro que nos toca a nosotros.


Por lo pronto, los territorios que Rusia ha anunciado, formarán parte de la RF. Desde las ciudades mas importantes se emiten referendums mas falsos que la leche de unicornio, si las ciudades son atacadas, se considerá un ataque directo a territorio ruso y Rusia tendrá (ahora si), potestad para hacer uso de su arsenal nuclear de forma limitada (escalada-desescalada), Ucrania no forma parte del artículo 5, y no hay artículo alguno que implique quemar Moscú por hacerlo, lo máximo sanciones, y ¿sanciones antes del invierno? sería catastrófico para Europa, recordemos que la electricidad se produce mediante gas, y haber como comes, te comunicas, o conservas tu comida, te iluminas, sin electricidad.

Atticus escribió:¿Anexionarse algo? ¡Pero si esto es una operacion militar especial! ¿No te lo habian dicho?


¿Y qué se están anexionando? Exacto, todos los territorios que desde el 2014 se anunciaron, formarían parte de la RF, estos son Lugansk´ka, Kharkivs´ka, Donets´ka, Dnipropetrovsk, Zaporiz´ka, Khersons´ka, Mykolayivsk´ka y Odes´ka. En todo caso donde están fracasando de momento es en tomar las ciudades de Kharkov, Mykolayev y Odesa, ya que hasta la fecha tienen control suficiente para inducir referendums de chichinabo en Lugansk, Donetsk, Zaporizia, Kherson. En Kharkov, Miko y Odeska, no controlan sus respectivas COG, eso significa que Rusia hasta la fecha ha fracasado en su intento por disolver la Rada, pero ha consolidado el 60 por ciento de sus pretensiones territoriales en la región. Este 60 por ciento tiene especial peso, ya que representa a su vez casi el 80 por ciento del litoral.

Atticus escribió:[size=150][b]Porque no pudieron Azael.


¿Sabes lo que es una pregunta retórica? y no pudieron no, no quisieron, que es peor, Rusia tenía capacidad para organizar brigadas, prefirió apostar por los BTG´s pese a su escasa mano de infantería y predominio del ala mecanizada y acorazada para avanzar mas rapidos y confiar en el reconocimiento de contacto por carretera mientras "presuntamente" te iban a recibir con los brazos abiertos. Aquí lo que ha habido es un análisis absurdo por parte de los rusos a la hora de preveer la reacción de los Ucranianos. Si, los BTG´s son excelentes para avanzar rápidamente por el campo de batalla, pero olvídate de grandes operaciones de maniobra.

Atticus escribió:Y, por cierto, no se a ti, pero cuando yo busco "gobierno titere" a mi me sale tambien anexion por lo bajini.


Anexión es absorber como parte de tu territorio (en este caso dentro de tu sistema federal) territorio, territorio que tienes que administrar, territorio que tienes que mantener. Condicionar la agenda política de un país desde Moscú sin gestionar o administrar el territorio, manteniendo la constitución, sus instituciones, sus gentes, pero, con las directrices marcadas en acuerdos impositivos, no es anexionar.
Avatar de Usuario
Azael
 
Mensajes: 1338
Registrado: Sab Jul 04, 2020 1:35 pm

Re: Ucrania

Notapor Vorlon el Mar Ago 09, 2022 11:31 am

https://guerrasposmodernas.com/2022/06/ ... fferriere/

Un artículo fantástico... :b4

Sobre el pragmatismo anterior...

El nivel operativo es el que a través de acciones militares busca generar una situación militar que coadyuve a la obtención del objetivo político de la guerra. En este aspecto, reitero que a mi juicio los objetivos operativos ucranianos de desalojar a los rusos del territorio nacional son inalcanzables. Por el lado ruso, sus objetivos, insisto a mi juicio, son más realistas en cuanto a dominar el Donbás y generar un «corredor» desde el Mar de Azov hasta la Transnistria y destruir partes significativas de las fuerzas armadas de Kiev es factible de alcanzarse.


Un paralelo 38 en poco tiempo.

saludos
Algún día cuando toda civilización y ciencia hayan sido igualmente arrasadas,rezaréis por un hombre con una espada . (Robert E Howard)
Avatar de Usuario
Vorlon
Moderador
 
Mensajes: 7505
Registrado: Dom Jun 16, 2019 7:03 pm
Ubicación: Españistán

Re: Ucrania

Notapor Azael el Mar Ago 09, 2022 11:40 am

Vorlon escribió:Sobre el pragmatismo anterior...


Me gustaría aclarar que se me está calificando de pro-ruso por decir lo que tu fuente dice (y por citar al CSIS o a intelectuales y figuras Ucranianas). Por otro lado, creo que he sido bastante pragmático y que acerté en mis previsiones y en mi análisis sobre Rusia si revisamos la fuente que acabas de pasar, todo lo que te cito, ya lo dije con anterioridad, ergo no entiendo porque se cuestiona la praxis de mis intervenciones...de echo tu fuente me compra lo citado, véase los ejemplos;

TÁCTICOS
El tanque es el único medio terrestre de carácter ofensivo que proporciona capacidad de proyectar fuego y maniobra y las armas antitanque no impiden que eso siga teniendo vigencia.

No hay espacio para obtener ventajas si no se dispone de capacidades de operar en la profundidad con elementos de maniobra relevantes. Se consiguen ventajas locales que no influyen en la situación general de la batalla. La profundidad es un aspecto que se manifiesta en lo operativo, al que nos referiremos más adelante. La profundidad es un concepto de múltiples dimensiones, y requiere alta coordinación aeroterrestre y está ligada al objetivo de las operaciones.

El apoyo de fuego terrestre (cañones y cohetes) alcanzó niveles de empleo vistos en la Segunda Guerra Mundial y Corea. Todas las previsiones recientes sobre consumos de munición han sido sobrepasadas largamente, aspecto que ha afectado negativamente el empleo de los fuegos de Ucrania y donde Rusia se ve plenamente beneficiada por su masividad de bocas de fuego y el hecho de ser uno de los tres productores mundiales de armas. Hay una ventaja demostrada de parte de la artillería autopropulsada por sobre la remolcada. No se dispone más de 3 minutos para que una salva de artillería sea localizada y batida el origen de las mismas y el material remolcado por camiones necesita +/- 10 minutos para cambiar su emplazamiento. En esto Rusia tiene casi impunidad hoy
.



OPERATIVOS
La designación de un único responsable de la campaña es clave para generar sinergia en las acciones. Rusia ha corregido eso de un inicio de la guerra con ciertas descoordinaciones que a mi juicio han sido superadas hace ya al menos dos meses. Ucrania en este aspecto lucía mejor al inicio de las operaciones, pero esa unidad de comando no ha superado el umbral de contención, que es poco útil ante un enemigo que no busca hacerse de todo el territorio y que ha apelado a la destrucción de las fuerzas ucranianas a lo largo de un proceso largo y sin discontinuidades

El nivel operativo es el que a través de acciones militares busca generar una situación militar que coadyuve a la obtención del objetivo político de la guerra. En este aspecto, reitero que a mi juicio los objetivos operativos ucranianos de desalojar a los rusos del territorio nacional son inalcanzables. Por el lado ruso, sus objetivos, insisto a mi juicio, son más realistas en cuanto a dominar el Donbás y generar un «corredor» desde el Mar de Azov hasta la Transnistria y destruir partes significativas de las fuerzas armadas de Kiev es factible de alcanzarse.

El principal problema de un conductor operacional, es decir del teatro de operaciones, es el logístico incluso por sobre la concepción de la maniobras operativa. En ese enfoque, Rusia se ve favorecida por un línea de comunicaciones logística a salvo de las acciones ucranianas, mientras que Kiev mantiene una línea logística vulnerable en todo su territorio e incluso alcanzable en lugares fuera del mismo si Moscú escalara (Polonia – Rumania básicamente).


ESTRATÉGICOS
El objetivo de la guerra debe estar en consonancia con los medios asignados. Ucrania es claramente un caso negativo en ese sentido. El objetivo político de desalojar a los rusos debiera estar alineado con una fuerza militar que cuente con los medios para accionar ofensivamente en todos los dominios: aire, mar, tierra, espectro electromagnético (EEM), ciberespacio y espacial. Kiev no cuenta con ellos y en un sentido estricto disfruta de algunos (ciberguerra, EEM y espacial) en función a la asistencia exterior y en la medida que esos proveedores den acceso a ellos. Rusia tiene absoluta libertad en este sentido."


Avatar de Usuario
Azael
 
Mensajes: 1338
Registrado: Sab Jul 04, 2020 1:35 pm

Re: Ucrania

Notapor Haisen el Mar Ago 09, 2022 12:01 pm

Vorlon escribió:Respecto a todo esto.

¿No ha llegado el momento del pragmatismo?

Rusia no puede conquistar Ucrania. Ha demostrado que es un tigre de papel.

Ucrania es prácticamente imposible que recupere los territorios hoy conquistados por Rusia (Crimea y Dombass).

No es plato de gusto, pero territorios por paz, incluido un tratado que determine tanto el estatus final de ambos territorios como la soberania ucraniana para poder pertenecer a los organismos internacionales deseados.

la integridad territorial es un dogma sacrosanto,pero las fronteras cambian traumaticamente dice la historia.

saludos


Yo creo que la clave es Kherson o Jersón. Si los ucranianos consiguen recuperar la ciudad podrían plantearse sentarse a negociar. El Dombás ocupado por Rusia va a ser muy complicado que lo puedan recuperar pero la cosa cambia en el sur. Con los por ahora pocos medios modernos que está recibiendo Ucrania de Occidente les está haciendo a los rusos un roto importante así que al que menos le interesa concluir las hostilidades ahora mismo es a Kiev. Según Lucas Martín en el último crossover de PTMYA las bajas rusas ascienden ya a 75.000, una cifra bastante relevante para los 6 meses de invasión que llevamos, además del material ruso que está quedando achatarrado en los campos ucranianos día tras día.

Tampoco a europeos y norteamericanos (y chinos) nos interesa que el conflicto acabe demasiado pronto. Necesitamos una Rusia que tarde una generación en volver a ser una potencia militar creíble, ergo una amenaza, porque sus pérdidas van a necesitar décadas para ser repuestas, y eso si su economía lo permite.

También nos va a servir a los europeos para dejarnos de veleidades y nos pongamos en serio a pensar en la independencia energética del continente, o por lo menos diversifiquemos los proveedores. La guerra en Ucrania ha sido una patada de realidad para Europa, especialmente para Alemania. Hay un vídeo de Donald Trump felicitando a los polacos por su intención de independizarse del gas ruso y advirtiendo a Alemania que su dependencia de Moscú les iba a pasar factura. Y lo que más me llamó la atención fueron las sonrisas burlonas de los representantes alemanes, sonrisas que ahora se han convertido en muecas de terror.

https://www.instagram.com/p/CgyrFgXAf-c/
Avatar de Usuario
Haisen
 
Mensajes: 120
Registrado: Vie Ene 08, 2021 2:00 pm

Re: Ucrania

Notapor dejece el Mar Ago 09, 2022 4:32 pm

Fotos satelitales de la base aérea de Saki de esta mañana muestra 12 Su-24, 10 Su-30SM, an Il-76, y posiblemente más aparatos
https://twitter.com/RALee85/status/1557019775737499648
Una operación especial de Erradicación de ratas fue mal en el 1472nd Hospital de la armada rusa en Sevastopol.
El personal usó grandes cantidad de raticida para acabar con ellas
Algunas se metieron en la comida hiriendo a los soldados que comieron.
8 soldados está muertos, 18 en situación crítica
https://twitter.com/visegrad24/status/1 ... 1638818816
De ser cierto es la forma más tonta de morir que se me ocurre
dejece
 
Mensajes: 3795
Registrado: Vie Mar 19, 2021 9:05 pm

Re: Ucrania

Notapor Bizcocho el Mar Ago 09, 2022 9:52 pm

Acabo de leer en la BBC (no tengo ganas de copiar la noticia),que se ha registrado una explosión en una base en Crimea.Todavia no se sabe si ha sido un ataque o accidente.

Me llama la atención la parte que dice,si se confirma el ataque, podría subir la escalada,¿Como podría subir?

Saludos.
Bizcocho
 
Mensajes: 1560
Registrado: Sab Ago 07, 2021 9:14 am

PrevioSiguiente

Volver a Conflictos militares

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Majestic-12 [Bot] y 7 invitados