Guerra en Siria

[poliorcetes]

En el mejor de los casos, se han pasado por el arco del triunfo el uso internacional de una intercepción por etapas: contacto por radio, intercepción visual, señales visuales, tiro de advertencia...

Imagino que los turcos han tascado el freno esta vez, pero no son timoratos precisamente y pueden terminar empleando el algoritmo de la zona: si me das una, te devuelvo 5 con la promesa de 5 más.

Como si los el-'Assad no tuvieran ya bastantes problemas... aunque, claro, ante el desastre se pueden plantear extender el conflicto como una estupenda huida hacia adelante

[Voronezh]

En el mejor de los casos, se han pasado por el arco del triunfo el uso internacional de una intercepción por etapas: contacto por radio, intercepción visual, señales visuales, tiro de advertencia...

Imagino que los turcos han tascado el freno esta vez, pero no son timoratos precisamente y pueden terminar empleando el algoritmo de la zona: si me das una, te devuelvo 5 con la promesa de 5 más.

Como si los el-'Assad no tuvieran ya bastantes problemas... aunque, claro, ante el desastre se pueden plantear extender el conflicto como una estupenda huida hacia adelante

Interceptación por etapas? uso internacional?
El protocolo de Montreal es aplicable a aeronaves civiles. No a aeronaves militares en espacio aereo extranjero. Con la ley en la mano Siria ni ha hecho nada ilegal...sino que ha sido Turquia y ha pagado ya la factura.

[poliorcetes]

He hablado de uso y no de norma. Si se aplica de forma draconiana el uso de la fuerza por cada penetración no ofensiva del espacio aéreo, máxime si no hay conflicto previo, se está pidiendo que se pague con la misma moneda en cada ocasión siguiente y se apuesta por la escalada.

es como si en perejil se hubiera matado a los gendarmes marroquíes. El uso proporcional de la fuerza es algo esencial si no quieres estar en guerra con todos tus vecinos a la vez.

[charly015]

Saludos

Hay que tener encuenta un aspecto fundamental para intentar comprender lo que ha sucedido, en la zona hay un repunte bélico que afecta a toda la región. Turquía está apoyando abiertamente a los rebeldes ofreciendoles su territorio como santuario, por citar lo más evidente.

Por lo tanto, que un avión Turco penetre en espacio aéreo Sirio (parece que ya no queda ninguna duda) y que éste sea derribado sólo puede dejar un interrogante sobre la mesa, ¿ Qué hacía un avión de reconocimiento Turco penetrando en espacio aéreo Sirio en un momento delicado como el actual ?

En resumen, el problema no es que los Sirios derribasen el avión -eso sería la consecuencia- sino que éste entró en espacio aéreo Sirio en un momento muy tenso en la zona.

UN SALUDO

[charly015]

PD. Otra cosa, en condiciones normales Siria probablemente no hubiese pedido ni disculpas por lo ocurrido pero con la serie de alianzas que tiene Turquía sumadas a la coyuntura actual sino lo hace le cáe la del pulpo porque esto -el derribo- puede ser utilizado como excusa para una intervención unilateral de OTAN.

Y aún así veremos en qué queda la cosa.

UN SALUDO

[Voronezh]

He hablado de uso y no de norma. Si se aplica de forma draconiana el uso de la fuerza por cada penetración no ofensiva del espacio aéreo, máxime si no hay conflicto previo, se está pidiendo que se pague con la misma moneda en cada ocasión siguiente y se apuesta por la escalada.

es como si en perejil se hubiera matado a los gendarmes marroquíes. El uso proporcional de la fuerza es algo esencial si no quieres estar en guerra con todos tus vecinos a la vez.

No es ni uso ni norma, ni recomendación ni nada. El protocolo de Montreal (lo que llamas interceptación por etapas) es para lo que es.
Claro eso es...Cuando un avion militar penetra en el espacio soberano de una nacion no aliada...esta sujeto a que le derriben, asi lo entienden todos. Son las reglas del juego. Cada uno defiende lo suyo hasta las ultimas consecuencias.
Es un sinsentido quedarse de brazos cruzados cuando te la estan metiendo debido a que si te defiendes te la van a meter.


Ahora si lo que quieres es realizar un razonamiento inverso, es decir, la acción siria es una barbaridad y buscas algo con lo que reafirmarte...buena suerte. O mejor, no te compliques di que tus opiniones se basan en prejuicios y listo.

[R.Gusarof]

Arabia Saudí se prepara para pagar los sueldos del Ejército Libre Sirio, según 'The Guardian'

Arabia Saudí está contemplando seriamente pagar los salarios de los combatientes del Ejército Libre Sirio, la principal fuerza de oposición armada al régimen del presidente Bashar Al Assad, para impulsar las deserciones entre las filas de Damasco a través de una iniciativa que ya se está discutiendo en Estados Unidos y el resto del mundo árabe.

Esta estrategia ha cobrado importancia en los últimos días, después de que la reciente remesa de armas llegada a los rebeldes desde Arabia Saudí y Qatar "está comenzando a tener un impacto en el campo de batalla sirio", según informa 'The Guardian'.

La idea, según explicaron al rotativo británico fuentes de tres estados árabes, comenzó a cobrar fuerza el pasado mes de mayo, cuando los líderes rebeldes recibieron el primer envío de armamento a través de la frontera con Turquía, que a su vez ha permitido el establecimiento de un centro de control en Estambul a través del cual se coordina el suministro de armas y que está compuesto por 22 personas, la mayoría de ellas de nacionalidad siria.

Las armas, entre las que se incluyen rifles, lanzagranadas, armas antitanque y munición, son introducidas a través de la frontera turca mediante una red de intermediarios, entre los que se encuentra el movimiento Hermanos Musulmanes sirio.

El Gobierno de Ankara ha desmentido estas informaciones y asegura que su prioridad es el cese de la violencia.

PAGO EN DÓLARES O EUROS

El pago de las tropas rebeldes se vería facilitado por la devaluación de la moneda del país, la libra siria, desde el inicio del conflicto hace 16 meses, lo que ha provocado un descenso dramático del poder adquisitivo. El dinero se entregaría bien en dólares o en euros, lo que significaría que los rebeldes disfrutarían de salarios equivalentes, o incluso superiores en algunos casos, a los que existían antes de la revolución.

Uno de los principales defensores de esta iniciativa en Estados Unidos es el senador independiente Joe Lieberman, quien considera que la oposición debería recibir "una paga regular y suficiente", aunque no cree necesario que Washington deba implicarse directamente en este proceso de financiación, según su portavoz Whitney Phillips.

El secretario de Defensa, Leon Panetta, mantiene que Estados Unidos no se implicará directamente ni en la financiación ni en el suministro de armamento. "Pero sé que otros ya han tomado sus propias decisiones", declaró Panetta en su momento.

Frente a estas declaraciones de Panetta, varias informaciones publicadas recientemente por los medios estadounidenses revelan que existen agentes de la CIA operando en el sur de Turquía para coordinar el suministro de armamento, y que al menos dos oficiales de inteligencia de EEUU están presentes en la ciudad de Homs --uno de los epicentros de la ofensiva contra Damasco-- para establecer una cadena de mando entre las filas rebeldes.

No obstante, Turquía ha rechazado toda implicación en el proceso de suministro de armas, al tiempo que ha subrayado que su prioridad es poner fin al derramamiento de sangre en el país árabe.

"No existe esa transferencia de armas a los países vecinos, incluyendo Siria", declaró el portavoz del Ministerio de Exteriores, Selçuk Ünal durante una rueda de prensa en Ankara, según ha recogido el diario turco 'Today's Zaman'.

http://www.europapress.es/internacional ... 92316.html



Bueno, Siria tiene toda la pinta de ser el inicio de una confrontación al estilo de la Guerra Fría de potencias emergentes contra las potencias de toda la vida Occidentales.

No veo probable que se convierta en una guerra directa. Supongo que las potencias interesadas mantendrán este apoyo mas o menos encubierto hasta conseguir imponer su bando en el conflicto.


La sangría de la OTAN si entra en Siria sería muy grave. Apenas cuenta con recursos suficientes sin USA para meterse en semejante avispero, y esta última, no parece muy interesada en el conflicto ( aunque no lo parece desde sus medios de información ).

Lo que esta claro es que Siria sobra desde hace décadas a los Occidentales en la zona, de hecho yo durante mucho tiempo creía que saltarían sobre Siria nada más terminar Irak. Bueno, quien dice, recién acaban de terminar en Irak así que no habría estado tan equivocado.

Yo creo que sin USA la OTAN no se mete. Ya en Libia los recursos empleados sobrepasaron con creces las estimaciones que se pretendían para el conflicto y el pais Africano, no tenia las defensas antiaereas que tiene Siria. Si Rusia y China cedieron ante el tema de Libia, en este, dudo mucho que den su brazo a torcer. Serían demasiados intereses y "aliados" arrasados de un plumazo.

Ya hace meses o algún año que algunos compañeros de este foro, y yo mismo, hablabamos sobre como las potencias emergentes están tomando su sitio en el mundo ante las potencias del viejo orden. El mundo cada vez se disputará más entre los nuevos imperios contra los viejos que están en decadencia, se rearman y los bloques se perfilan cada vez más.

Ya lo comentaba hace tiempo, tiene pinta de que estemos precediendo a una guerra importante. Lo que no sabría matizar o escenificar , la magnitud y escala de ésta.


Dejo aqui algunos datos economicos de Siria

La economía de Siria está basada en la extracción de petróleo, por lo tanto, está sujeta a las fluctuaciones del precio internacional de éste; además suele recurrir a Irán como suministrador, debido a que la producción interna es deficitaria. Las principales refinerías se hallan en Homs y Baniyas. También posee reservas de gas natural, sal gema y fosfatos.

DATOS ECONÓMICOS BÁSICOS de Siria.
Producto Interior Bruto (PIB) - (2003): 21.500 millones de $ USA.
Paridad de poder adquisitivo (2004): 60.440 millones de $ USA.
PIB - Per capita: 1.208 $ USA.
Paridad del poder adquisitivo Per capita (2004): 3.400 $ USA.
Inflación media anual: 1,5%.
Deuda externa aprox. (2003): 21.400 millones de $ USA.
Importaciones (2003): 5.040 millones de $ USA.
-Principales países proveedores: Italia, Alemania y China.
-Principales productos de importación: Maquinaria y alimentos.
Exportaciones (2003): 5.375 millones de $ USA.
-Principales países clientes: Italia, Alemania y Turquía.
-Principales productos de exportación: Petróleo, textil, frutas y hortalizas.
Estructura del PIB en 2002:
Distribución por sectores económicos del PIB total:
Agricultura, Silvicultura y Pesca: 26%.
Industriay construcción: 31%.
Industrias manufactureras y minería: N.D.
Servicios: 43%. (10% Sector público)
Tasa de desempleo (2002): 20%.
Población por debajo del nivel de pobreza (2003): 20%.

[R.Gusarof]

El derribo del F4 es totalmente legitimo. Lo que no es tan legitimo es instigar al confrontamiento civil y a lo que es a todos rasgos , una Guerra Civil por todo lo alto, aportando armas, material y vete a saber tu que más en apoyo de las "fuerzas de oposición" en Siria. Turquía esta probado en petit comite que esta dando apoyo a los insurgentes, y tenemos un recorte del New York Times donde afirma que la CIA esta infiltrando armamento.


Si el levantamiento del pueblo es real y legitimo, ahi no tiene que hacer absolutamente nada una intromisión directa del extranjero que pretende hormonar y escalar el conflicto a niveles belicos y de guerra abierta. En esto creo que estaríamos todos de acuerdo salvo algún que otro matiz.


Esto es a lo que conseguimos llegar y la información más fiable. Lo que no sabemos tan a ciencia cierta es a que punto se esta instigando, alimentando, y interviniendo por parte de quienes están interesados en el conflicto. Asesores de la CIA esta claro que hay en Turquia en contacto con los rebeldes sirios, y no creo que sea descabellado pensar que incluso están infiltrados en suelo Sirio, lo que sería otra intromisión extranjera ilegal y denunciable. Pero ya digo, que todo esto último pueden ser solamente especulaciones sin valor datable alguno .

[poliorcetes]

Por algún motivo que se me escapa, el respeto con el que he tratado a tu criterio no funciona en las dos direcciones. Pero vaya, dejando aparte este ad hominen que no lleva a ninguna parte, se puede pasar a lo práctico:

Siria es un estado en descomposición,

Turquía es un estado con fuertes recursos militares, y donde los militares juegan un papel crítico

Si empleas la fuerza de manera tan draconiana, hay que estar preparado para aguantar la respuesta, o mejor para impedirla. Y si quieres evitar que tu problema termine de escaparse a tu control, la mejor receta no es tirar abajo a un pájaro que no te está atacando y preguntarle al dueño del pájaro: "¿A que no te atreves de tomar represalias?"

Alguien fuerte puede contenerse, como pasó con los scuds e Israel en el 90, a cambio de algo importante. Pero también puede no contenerse, sobre todo con precedentes como la penetración de la frontera turca por parte de unidades sirias persiguiendo a rebeldes.

Con el-'Assad contra la pared, insisto en que huir hacia adelante es una opción tan probable como incontrolada. Precedente: Saddam, precisamente, con los scuds. De momento no es un ejemplo literalmente exacto, pero veremos cuántos errores de cálculo como éste se pueden permitir.

[ruso]

Eso de que no estába atacando es muy relativo. Era un avión de reconocimiento en espacio aéreo ajeno y no creo que hubiese ido a hacerle fotos a las bañistas en la playa.

Saludos.

[poliorcetes]

Y para quien haga paralelismos probablemente inapropiados, esto no es Kosovo. Esto es Oriente Próximo. La OTAN allá se llama Turquía, y más concretamente militares turcos. USA los controlan hasta cierto punto, pero asumen que si les provocan demasiado, no les pueden contener. Recordemos cómo USA, ni la OTAN entera, no movieron un dedo con las incursiones turcas en el kurdistán iraquí.

[ruso]

¿Entiendes entonces que Síria ha provocado a Turquía derribándole el avión que había ido a espiarlos?. Si es así me parece que estás forzando bastante los argumentos.

Saludos.

[poliorcetes]

Turkish Phantom shot down in Syria update: it may have violated the Syrian airspace to probe the air defenses readiness June 25, 2012
Posted by David Cenciotti in Syria.
Tags: Bashar al-Assad, Damascus, F-4 shot down in Syria, Latakia, McDonnell Douglas F-4 Phantom II, Recce Phantom, Surface to Air Missile, Syria, Syrian Air Force, Syrian Arab Air Force, Turkish Air Force
trackback
According to the latest news about the Turkish F-4 shot down by a Syrian Air Defense battery on Jun. 22, the North Atlantic Council will meet on Tuesday Jun. 26, following a request by Turkey under article 4 of NATO’s founding Treaty.

Under article 4 of the Treaty, any ally can request consultation whenever, in the opinion of any of them, their territorial integrity, political independence or security is threatened.

The problem is that Turkey says the unarmed combat plane (173Filo/7Aju) from Erhac, shot down by the Syrian military was engaged without warning.

The aircraft was testing a domestic radar system and was fired at upon leaving Syrian airspace, Turkish Foreign Minister Ahmet Davutoglu said. He also confirmed that the aircraft did enter Syrian airspace before being engaged by the Syrian Anti-Aircraft Artillery, although it had happened by mistake.

As explained on several posts of the Airspace Violations series, aircraft violating a foreign airspace should not be fired upon but warned, intercepted and eventually escorted outside the violated airspace. Anyway, what is still far from being explained is the reason why an (R)F-4 was flying at low level and high-speed just 1 km off the Syrian coast. There are at least three possibilities: navigation error, weather, or intentional violation to probe the enemy air defense readiness.

Although the navigation error can’t never be ruled out a priori, considering the equipment carried by the aircraft, the fact that there are two crew members in a Phantom and, above all, that the plane was flying next to a “danger zone” there’s reason to believe that the two on board were perfectly aware of their position.

What is particularly interesting is the altitude at which the plane was flying when it entered the Syrian airspace. It was extremely low (and it was most probably gunned optically, with no radar lock). As a NATO pilot told me “when you are flying at hi-speed low-altitude you are either performing a rather awkward attempt to penetrate the enemy airspace to use the onboard sensors or to keep below the cloud cover. However, since flying an ISR (Intelligence Surveillance Reconnaissance) mission at low level and less than 12 nautical miles from the coast is almost useless, I think they were probing the Syrian air defense. And I think that they now have a good idea of their readiness status that is, among the others, one of the most interesting things we can learn from the incident.”

Although they most probably knew that the aircraft was a Turkish Air Force plane, the Syrians may have mistaken it for a defecting Syrian Arab Air Force plane. Hence they shot it down before it could reach Turkey, to prevent another embarrassing episode like the one of the Mig-21 that defected to Jordan.

Even if one might believe that buzzing the enemy airspace to test its reaction time or actively disturbing the enemy training activities is something rare, it is not for Turkey or Syria according to what the NATO pilot told to The Aviationist:

“Few years ago, I was flying as a backseater of a Turkish combat plane during a Taceval at Diyarbakir. Our route brought us along the border with Syria and for almost all that leg of our flight our radio communication were (actively) disturbed. Since the jamming of the radio communications was not planned for that kind of mission, it was most probably the effect of a direct action of the Syrian armed forces.”

In the meantime, the fuselage and ejection seats were located (meaning that both pilots have ejected) but they were not recovered yet.

Their names were made public as Captain Gökhan Ertan and Lieutenant Hasan Hüseyin Aksoy.

http://theaviationist.com/2012/06/25/tu ... wn-theory/

[armada62]

En éstos momentos aseverar cualquier cosa es algo demasiado aventurado. Aunque pueda parecer lógico el derribo, si lo analizamos friamente no lo es tanto, en gran parte por las razones que da poliorcetes, pues ha debido haber llamadas para su identificación en las frecuencias de emergencia aeronautica....en fin, el proceso correspondiente, que no ha dado resultado, bien por incompetencia siria, bien por premeditación turca. A mi modo de ver a Asad no le interesa la externalización del conflicto, pero a los sublevados sí, y con ellos, a los que les apoyan respectivamente.
A nadie se le escapa que los militares turcos están efectuando una fuerte presión sobre los políticos para tomar medidas más serias contra Siria, por lo que no sería descartable que hayan forzado el problema a propósito, con una incursión de reconocimiento más allá de lo permitido. A éstas alturas parece que una de las cosas (pocas) que están claras, es que el avión estaba dentro del espacio aéreo sirio.

[Voronezh]

Juer Poliorcetes si te basas unicamente en fuentes de un lado...es logico y normal que llegues a las conclusiones que propugna uno de los contendientes.

Si aceptamos Pulpo como animal de conpañia, no entiendo como los U2 de Powers y Anderson fueron derribados si iban desarmados....Tampoco entiendo como los P3, RC135, Tu-95, Tu142 e Il-38 y demas aviones de inteligencia rusos y estadounidenses siempre realizan sus actvidades fuera del espacio aereo enemigo. Porque si van desarmados.. podrian entrar en el espacio aereo enemigo hasta la trastienda, recoger toda la inteligencia posible (IMINT, SIGINT, ELINT...) y cuando les avisaran por etapas, recoger bartulos y volver con la labor bien hecha.

Lo siguiente seria retirar la municion mala que tiene explosivos y tal y poner petalos de rosa, claveles....Si una division turca entra en territorio sirio, mejor dejarla en paz, total es una unica division que no tiene ninguna intencion de atacar Siria, solo estarian de maniobras....mejor dejarla en paz no vaya a ser que Turquia y la OTAN se les enfaden...y se rompan unas calurosas relaciones.

Sinceramente esto es facil...Hay metido un avión en siria y les han pillado, asi es el juego. Logicamente la politica intenta salvar la cara diciendo que el avion estaba en territorio sirio probando los dispensadores de colonia o el cañon de nata montada y que iba predicando la paz y la hermandad entre los pueblos.