por Milites el Lun Sep 10, 2018 6:18 pm
Recomiendo buscar información sobre la represión con bombardeos de artillería, desplazamientos forzados de población, destrucción de poblaciones y ejecuciones y encarcelamientos con la población chii de sus distritos orientales.
Pero vamos a lo que sí es de Defensa- militar.
En España se anunció que no se iba a dar licencia a una (solo una) venta a Arabia Saudi.
En España hay una ley de 2007 de control de exportaciones de armas. España firmo y ratifico en 2014 el tratado de ginebra de control de venta de armas, por lo que queda incorporado a la legislación española.
Esto obliga a que los gobiernos ratificantes tienen que autorizar toda venta exterior de armas, debiendo no autorizarlo en las circunstancias que recoge el tratado. Eso no quiere decir que no se puedan vender a cualquier tipo de régimen, teocratico, democrático, lo que sea. Se lo puedes vender a Chad, a Uzbekistán, a Jordania, a Israel y a Brunei. Pero, entre otras, que hay más, si este país está involucrado en un conflicto interno o externo, y tienes información que se están produciendo crímenes de guerra, graves crímenes contra la humanidad, el gobierno queda comprometido, por ley, a no autorizar la venta de el armamento susceptible de ser usado. Como el tratado de minas antipersona y muchos otros.
Y que pasa? Pues que en países como Gran Bretaña la secretaria de estado de comercio internacional, empieza a retrasar licencias y pedir informes por escrito, porque el tema está judicializado (ya es ley propia, esa es la jugada, los boicots no tienen autoridad judicial que lo sancione). En Francia Dassault y Thales no paran de decir a la prensa que ellos tienen la licencia y que pregunte al gobierno. Y el gobierno ha creado una comisión específica para dar licencia caso por caso, y ya se habla de una conferencia porque no hay quien defienda, jurídicamente, esto. Alemania y Noruega y otros han dicho que no van a dar nuevas licencias de venta de armamento hasta nueva orden a las partes en conflicto, que no es sólo Arabia por cierto. Que no es lo mismo que un boicot.
Es un tema de debate hasta televisivo en muchas partes, en RU hasta interviene la primera ministra, desde hace dos años. En España ni sabemos que existe.
Lo mínimo es ser coherente. Si firmas un tratado de no proliferación, de prohibición de venta de determinada munición (fósforo, racimo) o de minas antipersona, lo lógico es no hacerlo, y no crear armas nucleares, no vender bombas de racimo ni minas si lo ratifiques o no? Pues esto es igual. Y si no, no se firma o ratifica, Rusia no lo ha firmado, USA no lo ha ratificado (si firmado, y tiene expedientes de venta parados en el Congreso) Suiza tardo en ratificarlo, Israel ha incorporado condiciones especiales, etc...
Y está es la película de las bombas y la actuación de nuestros gobiernos que los juzgue cada uno. Hay tres opciones
- Es ilegal y no debe hacerse (portura que merece un respeto por cierto)
- Es ilegal, lo se, pero como muchas otras leyes fiscales, medioambientales etc... No la vamos a cumplir por distintos motivos. Lo siento.
- Es legal. En la guerra AS- Yemen no se están cometiendo los crímenes que recoge la legislación. Por tanto se puede vender, en teoría a las dos partes.
Pues la sensación que tengo es, por los comentarios vertidos, que se tiende a considerar que AS no está comiendo en esta guerra esos crímenes, en base a argumentaciones mezcla de hechos pasados, y tu más, tipo de armamento (que no tiene nada que ver con el crimen en sí, son cosas distintas), cuantificaciones de víctimas etc...
Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk