Conflictos energéticos: redefinición de la geoestrategia.

Todo sobre lo conflictos militares actuales o de otras épocas

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Re: Conflictos energéticos: redefinición de la geoestrategia.

Notapor Edu el Mar Nov 03, 2009 1:26 pm

¿Habéis estado alguna vez en Italia? ¿La comparáis con España? Hace tiempo que les superamos en todo...

O eso, o esconden sus "virtudes" muy, muy profundamente...
¿Gran guerrero, dices? La guerra no le hace a uno grandioso (Yoda)
Avatar de Usuario
Edu
Moderador
 
Mensajes: 3885
Registrado: Lun Ago 06, 2007 10:05 pm
Ubicación: Madrid, a veces

Re: Conflictos energéticos: redefinición de la geoestrategia.

Notapor charly015 el Mar Nov 03, 2009 1:35 pm

Saludos

Pues sí­, conozco.

La comparo con España... para qué necesito compararla, Edu ?

Quizá para saber si es una potencia.

Está España en el G-8 o en el G-14 ¿?

Hace falta recordar que hemos mendigado una invitación al G-20 :roll:

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6184
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Re: Conflictos energéticos: redefinición de la geoestrategia.

Notapor poliorcetes el Mar Nov 03, 2009 3:29 pm

Italia, tiránico superpoder del adriático, ha vuelto a imponer sus condiciones a Eslovenia, Croacia, Bosnia, Montenegro y Albania. Su incontestable dominio de su teatro regional no ha parado de generar suspicacias primero, resentimientos después y abierta oposición en estos momentos de crisis, en los que se cumplen 8 años de la ocupación italiana de la isla de Brijuni en medio del contencioso no resuelto por el tratado de Londres del 44.
:pajaro1:

Amos anda!
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 12242
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Conflictos energéticos: redefinición de la geoestrategia.

Notapor charly015 el Mar Nov 03, 2009 3:35 pm

Saludos

Eso está muy bien pero dime... no eres tú quien afirmó que objetivamente tení­amos razón al afirmar que Italia es una potencia Europea ¿?

El sarcasmo es aceptable pero los R que R se tienen que apoyar en algo más :wink:

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6184
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Re: Conflictos energéticos: redefinición de la geoestrategia.

Notapor poliorcetes el Mar Nov 03, 2009 3:45 pm

Los números palidecen al lado de sí­mbolos y asociaciones semánticas. Una potencia moderna no es sólo PIB o pertenencia a un grupo geopolí­tico. Ante todo, conlleva asociados prestigio, sano temor (o, cuando menos, respeto), peso en la escena internacional... algo que no se gana de la noche a la mañana, sino que tiene un decurso histórico y una imagen nacional asentada.

Y ahora vas y me dices que esas caracterí­sticas se asocian con Italia de la misma manera que se asocian a Alemania, Inglaterra o Francia.

Pero hombre, yo entiendo y respeto que seas públicamente acrí­tico con la heredera de la Unión Soviética. Cada uno con sus filias y cadauneces. Pero de ahí­ a defender la categorí­a, naturaleza e identidad de Potencia de Italia... en fin... como decirlo... las risas que se oirí­an en Italia serí­an magní­ficas.

Insisto, algo que me apasiona de los italianos es que saben reí­rse de ellos mismos mejor que nadie. Lo más sano, después del papel(-ón) italiano en el siglo XX.
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 12242
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Conflictos energéticos: redefinición de la geoestrategia.

Notapor Edu el Mar Nov 03, 2009 3:45 pm

No, Charly... si yo también me pregunto por qué está en el G-8... Cada vez que tengo tratos con los italianos, más aún...

...Sólo se me ocurre que, cuando se creó en G-7, debí­a estar más "avanzada" que la inmensa mayorí­a de paí­ses que ahora la han adelantado, debido a su estancamiento...

Los hechos son los hechos: Italia está en el G-7. No hay discusión... Pero ves el paí­s, ves cómo trabajan, ves cómo están sus ciudades... y no entiendes nada...
¿Gran guerrero, dices? La guerra no le hace a uno grandioso (Yoda)
Avatar de Usuario
Edu
Moderador
 
Mensajes: 3885
Registrado: Lun Ago 06, 2007 10:05 pm
Ubicación: Madrid, a veces

Re: Conflictos energéticos: redefinición de la geoestrategia.

Notapor charly015 el Mar Nov 03, 2009 4:01 pm

Saludos

No me repondes a lo que te pregunto, Poliorcetes :wink:

No has sido tú quien afirmó que tení­amos razón objetivamente al calificar como Potencia Europea a Italia ¿?

Bueno, la pertenencia al G-7, luego G-8, no creo que sea algo que venga fruto de invitar a alguien a unas copas. Esto engloba a 8 paí­ses de los aprox. dos centenares que pueden citarse y marca cuales son los gallos y cuales los demás.

Esto no tiene debate tanto es así­ que tú mismo afirmaste que es objetivamente acertado e incluso Edu -que se ha incorporado al debate- lo califica de "No hay discusión"

Y bueno, es que se trata de risas ?

Pues cómo te suenan las risas que habrá provocado la mendicidad de nuestro Gobierno para ir cómo invitado al G-20 mientras el suyo es miembro de pleno derecho no sólo del G-20 sino que también del G-14 y del G-8.

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6184
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Re: Conflictos energéticos: redefinición de la geoestrategia.

Notapor Orel el Mar Nov 03, 2009 4:19 pm

¡Que os estáis yendo de mala manera por las ramas! :twisted: :b9
Y dejad la polí­tica aparte. Todo eso de los "G's" está muy bien si se trata de fuerzas comparadas con la de la gravedad, pero en este caso estáis entrando en tema polí­tico (si mendigamos o no, si estamos o no...)
Volved al tema de origen mejor.
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 39059
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: Conflictos energéticos: redefinición de la geoestrategia.

Notapor Luisfer el Mar Nov 03, 2009 5:26 pm

charly015 escribió:Saludos

Luisfer escribió:Mas o menos porque seria :?: , obvio que hay intereses encontrados pero en que especificamente??

Saludos


En juriscipción sobre una parte del "ártico" rica en Petróleo y Gás, principalmente, que está limí­trofe con sus zonas territoriales.

Por la zona del Mar de Beaufort es por donde viene el follón aunque el meollo está un poco más al norte.

UN SALUDO


Va es lo de siempre, Gás y petroleo, ya deberia cambiatr el guión :roll:

Así­ que por Canada y Alaska. Por lo que veo, ambos paises ya ponen en practica ofertas de exploración petrolera.

Un articulo que encontre.

El tesoro escondido bajo el hielo del Ártico

"El potencial en recursos naturales es todaví­a desconocido" Los paí­ses y las grandes petroleras están dispuestos, literalmente, a ir hasta el último rincón de la Tierra para asegurar la continuidad de la producción energética.

En el océano Glacial Ártico el ambiente se calienta, y no sólo por el cambio climático, sino por las peleas que provoca el control de sus vastas riquezas. En la imaginación de muchos, el Ártico es una enorme masa de hielo que poco a poco se derrite, pero en las entrañas del más pequeño de los océanos (14 millones de kilómetros cuadrados), a 4.000 metros de la gélida superficie y en la constante oscuridad, se esconde un tesoro aún no cuantificado de petróleo, oro y diamantes. Á‰sas son las riquezas por las que pelean Rusia, Canadá, Estados Unidos, Dinamarca y Noruega.

"El potencial en recursos naturales es todaví­a desconocido", advierten los expertos La mina Ekati, en el noroeste de Canadá, produjo 5.000 kilos de diamantes en seis años. En las últimas dos décadas se han suscitado cambios en el Ártico por la emisión de gases invernadero, según la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos. Esos cambios son responsables de que los paí­ses estén a punto de hacer realidad la exploración y explotación de las riquezas escondidas.

La capa de hielo ha alcanzado su mí­nimo espesor en la historia, según un estudio del Observatorio Geológico Estadounidense publicado en 2005. Ese deshielo y el alza constante en los precios de los energéticos han renovado el interés en la zona. Claro ejemplo de ello es Rusia, que el pasado jueves colocó una bandera en las profundidades como sí­mbolo de pertenencia del territorio, en un gesto similar al de Estados Unidos al llegar a la Luna en 1969. Esa acción, igual de histórica y significativa, demuestra que aún queda mucho por descubrir en la Tierra. Con la explotación de la zona y el adelgazamiento de las masas polares se abre también la posibilidad de explorar nuevas rutas marí­timas y puntos de pesca sumamente rentables. Así­, lo que antes pasaba por un desierto blanco, en 40 años podrí­a convertirse en una zona mucho más productiva de lo que es ahora.

Los paí­ses y las grandes petroleras están dispuestos, literalmente, a ir hasta el último rincón de la Tierra para asegurar la continuidad de la producción energética. "El potencial en recursos naturales del Ártico es todaví­a desconocido", afirma la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos, pero las estimaciones de expertos calculan que allí­ se encuentra un cuarto de las reservas planetarias de gas y petróleo, y eso "hace la zona aún más atractiva", subraya Lawson Brigham, subdirector de la Comisión de Investigación del Ártico de Estados Unidos.

Pese a la proyección, aún queda un resquicio para la duda. La atractiva cifra del 25% tiene como base los análisis y toma de muestras hechos en el área cercana a Rusia desde hace 20 años. Sin embargo, en sitios como Alaska la toma de muestras no lleva tanto tiempo, reconoce Brigham, experto en los impactos del cambio climático en el Ártico. La duda, sin embargo, no es motivo para frenar los intereses de las grandes petroleras. La promesa de controlar una cantidad de reservas que competirí­an con las de Oriente Próximo y que se hallan en un territorio mucho más pací­fico sirve de impulso para sumarse a la carrera.

En 2005, Shell gastó más de 44 millones de dólares (32 millones de euros) por arrendamientos en el mar de Beaufort, que baña la frontera entre Alaska y Canadá. En abril de este año, la compañí­a inyectó otros 39 millones de dólares para realizar 12 excavaciones en un periodo de tres años, incluyendo cuatro en este verano. Esas excavaciones encendieron la alarma entre ecologistas y protectores de las comunidades indí­genas de Alaska por el riesgo de contaminación y daños a la fauna. Ante las protestas, un tribunal estadounidense obligó a Shell a suspender los trabajos el mes pasado. Los riesgos de las extracciones en ese helado confí­n del planeta, donde la temperatura más cálida suele ser de -11 grados, son similares a los que corre cualquier otra zona, pero Brigham alerta de un agravante: "En el caso de derrames accidentales, no hay evaporación. La limpieza se hace más difí­cil, y habrí­a más daño a los recursos naturales".

En cuanto al gas en el Ártico, basta con nombrar las explotaciones ya existentes para que Gobiernos y empresas se froten las manos, y no precisamente para entrar en calor. Al norte de la cuenca de Siberia Occidental está el yacimiento de Urengoy, el segundo más grande del mundo, con reservas superiores a los 300 billones de metros cúbicos. La licencia para la explotación está en manos de Urengoygazprom, subsidiaria del monopolio ruso Gazprom.

En el mar de Barents, a 600 kilómetros de la pení­nsula de Kola, se halla el yacimiento de Shtokman, otro de los más vastos. La licencia también es de Gazprom, y se estima que las reservas son de 3,2 billones de metros cúbicos.

Si las riquezas energéticas no fuesen suficientes para considerar al Ártico como una joya, la palabra diamante podrí­a convencer a los más incrédulos. La mina Ekati, en los territorios del noroeste canadiense, es una de las más productivas del paí­s. Entre 1998, que inició operaciones, y 2004, la mina ha producido 26 millones de quilates -unos 5.000 kilogramos-, y se espera que tenga beneficios superiores a los 344 millones de euros anuales por 25 años, según los expertos.

La apuesta ahora es encontrar minas similares en los territorios sin explorar. No obstante, el gesto de Rusia ha despertado la preocupación de los otros paí­ses interesados. "Los Estados del Ártico deben trabajar juntos para el desarrollo del océano, más allá de fomentar conflictos y desacuerdos", afirma Brigham.

Esta vez, Rusia se ha adelantado en el camino y ha despertado el resquemor. Mientras las leyes internacionales resuelven quién posee qué y el hielo sigue adelgazando, podrí­amos estar en los albores de un nuevo conflicto. Tal vez, ante una nueva guerra frí­a. Más frí­a, imposible.


Saludos
Última edición por Luisfer el Mar Nov 03, 2009 6:26 pm, editado 1 vez en total
Luisfer
 
Mensajes: 299
Registrado: Vie Abr 17, 2009 4:25 pm

Re: Conflictos energéticos: redefinición de la geoestrategia.

Notapor charly015 el Mar Nov 03, 2009 5:35 pm

Saludos

La disputa principal se dá entre Canada y la Federación Rusa por una cordillera Submarina. Los dos paí­ses están intentando demostrar que nace en su plataforma continental y que muere antes de la plataforma continental del otro. Esto parece algo infantil pero es muy importante ya que demostrar que forma parte de la plataforma de uno signifiarí­a acceder legalmente a una extensión de territorio enorme en una zona virgen de explotación de ahí­n que los dos estén realizando expediciones para llevarse el gato al agua.

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6184
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Re: Conflictos energéticos: redefinición de la geoestrategia.

Notapor Luisfer el Mar Nov 03, 2009 6:26 pm

Pues es claro, parece que quien tendria que ponerse mas mosca es Canada. En mi opinión claro.

Saludos
Luisfer
 
Mensajes: 299
Registrado: Vie Abr 17, 2009 4:25 pm

Re: Conflictos energéticos: redefinición de la geoestrategia.

Notapor charly015 el Mar Nov 03, 2009 6:30 pm

Saludos

Ya comenté que el otro dí­a pasaron un reportaje del tema... un documental Canadiense. Pues bueno, llevaban a cabo una comparación de capacidades y medios y Canada no salí­a muy bien parada.

Por cierto, de todos los paí­ses protagonistas el mejor valorado era la Federación Rusa pero de largo. Me refiero al entorno ártico.

La cosa es que, por lo que yo entiendo, seguramente se van a arreglar en el reparto del Polo Canada, Feeración Rusa y Dinamarca pero el problema es que EEUU tiene poca tajada y la que potencialmente podrí­a conseguir la defenderá con unas y dientes y el adversario es Canada. De ahí­ que afirmasen que el lí­o gordo por lo problemático no será con los rusos sino con los estadounidenses.

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6184
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Re: Conflictos energéticos: redefinición de la geoestrategia.

Notapor charly015 el Mar Nov 03, 2009 11:40 pm

Saludos

En los próximos años la disputa por los recursos energéticos del ártico puede dejar arrinconados otros escenarios.

Un archivo donde se pueden ver algunas reivindicaciones:

http://news.bbc.co.uk/1/shared/bsp/hi/p ... daries.pdf

... de Bodas, Bautizos y Comuniciones o BBC.CO.UK

Como es fácil de ver, la parte del León serí­a la Rusa ( en verde )

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6184
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Re: Conflictos energéticos: redefinición de la geoestrategia.

Notapor R.Gusarof el Mié Nov 04, 2009 3:53 am

Saludos

Parece que los intereses de Rusia chocan solo en la zona del polo norte con dinamarca y en la otra parte con canada... Me supongo que lo que esta rodeado en lineas negras vendrí­a a ser la zona de interes a repartir. Que problema tiene USA con canada? parece que esta todo bien definido, o es que no les gusta su parte ?
" Rusia no es tal pais que se pueda conquistar , ni ocupar . Tal pais , puede ser derrotado unicamente por sus propias debilidades , mediante acciones internas, mediante enfrentamientos en su interior."
Karl Von Klausevich ,
Avatar de Usuario
R.Gusarof
 
Mensajes: 698
Registrado: Lun Dic 29, 2008 10:42 am
Ubicación: Madrid

Re: Conflictos energéticos: redefinición de la geoestrategia.

Notapor ZAITSEV el Jue Nov 05, 2009 10:33 pm

Hace unos dí­as fue Copenhangen y hoy Estocolmo.El Nord Stream avanza viento en popa...Creo que sólo falta la ratificación de Finlandia.

Moscú/Estocolmo, 5 de noviembre, RIA Novosti. Suecia dio el visto bueno para tender el gasoducto Nord Stream en sus aguas territoriales del Báltico, anunció el jefe del departamento sueco de Medio Ambiente, Andreas Carlgre, citado hoy por France Presse.

Antes de tomar esta decisión "el Gobierno presentó al proyecto duras exigencias para mantener inalterable el frágil medio del mar Báltico", dijo Carlgre en una rueda de prensa.

Según el funcionario, también se sometió a "un análisis minucioso la posible influencia del gasoducto en medio ambiente".

El 20 de octubre pasado Dinamarca dio el permiso oficial para construir la tuberí­a.

Nord Stream es el nuevo proyecto de trasiego del gas natural desde Rusia a Europa a través del Báltico. La puesta en explotación de la primera tuberí­a de Nord Stream con capacidad de 27,5 mil millones de metros cúbicos de gas al año está fijada para 2011. Las obras de construcción del gasoducto de 1.220 kilómetros han de iniciarse en el primer semestre de 2010. La puesta en marcha de la segunda tuberí­a permitirá aumentar hasta 55 mil millones de metros cúbicos la capacidad del gasoducto.

Los accionistas de Nord Stream AG, operadora del proyecto, en el momento actual son Gazprom (51%), las alemanas Wintershall Holding y E. ON Ruhrgas (20% cada una) y la holandesa Gasunie (9%).


Saludos.
ZAITSEV
 
Mensajes: 765
Registrado: Mar Oct 07, 2008 10:42 pm

PrevioSiguiente

Volver a Conflictos militares

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 7 invitados