Oscurantismo en el Congo

[CENTURION]

No amigo,no precisa de ninguna aclaración.

Saludos

[Voronezh]

Hola a todos:
tengo otro cuento (triste en este caso) que demuestra la eficiencia de la burocracia de Naciones Unidas...
En un momento durante los combates de Bunia (2003) un par de observadores quedan aislados en su "team site" y amenazados de que si no evacuaban en 24 hs los iban a matar ...

eso me recuerda a lo que pasó en Srebrenica y que recientemente fue recordado en el Canal Historia: múltiples cadenas de mando para solicitar apoyos aéreos, donde invariablemente aparecen polí­ticos más contentos con las formas y la diplomacia que las necesidades reales sobre el terreno y algún general demasiado reticente a usar la fuerza, apoyo aéreo que llega tarde por culpa de papeles mal cumplimentados ...

http://www.docuzone.net/index.php?topic=1649.0

No tienen que ver ambos casos. En Bunia lo que hay es falta de implicacion de los contigentes, ante un despliegue sin un fin concreto, se dedican a"otras cosas" .

En Srebrenica lo que sucedio fue sencillamente las consecuencias de un error de base de la planificacion de la misión. Un concepto erroneo y totalmente surrealista como eran las "Zonas seguras".Todo lo que vino despues fue un error tras otro que mostraron todas las carencias de estas misiones descontextualizadas. A un armamento inadecuado para poder mantener la zona segura, pasando po lo que indicas, reticencia politica, ocultacion de información por parte del estado mayor de las FAS holandesas a su gobierno....

Inspector, yo personalmente te agradeceria que estructuraras el texto en párrafos, cuesta menos leer asi.
Sobre el incidente, esa debe ser la "famosa" mision de reconocimiento, de enero del 2006, de la cual hay mucha controversia sobre su naturaleza y tus afirmaciones no harian sino reafirmar que esa mision va en contra del mandato.

[Inspector]

Inspector, yo personalmente te agradeceria que estructuraras el texto en párrafos, cuesta menos leer asi.
Sobre el incidente, esa debe ser la "famosa" mision de reconocimiento, de enero del 2006, de la cual hay mucha controversia sobre su naturaleza y tus afirmaciones no harian sino reafirmar que esa mision va en contra del mandato.

Voronezh: acepto la crí­tica en cuanto a como escribo, es que lo hice en un "recreo" en la oficina y por apurado no me quedó muy bien. También olvide algunos detalles, por ejemplo que la "guardia personal" del lí­der del LRA no era de 15 o 20 eran un poco más... digo un poco más de 250!!!
Con respecto a la misión que no era de "reconocimiento" sino de captura o destrucción quiero decir algunas cosas, porque con el tiempo vi deformaciones por desconocimiento o conveniencia o yo que se. Como dije yo estaba en Bunia trabajando y además llegué a monuc junto con los oficiales de enlace guatemaltecos con los que hice buena amistad.
Ellos estaban conmigo cuando los caibiles (FFEE) partieron, durante la busqueda, el combate y el regreso, recibí­ a los sobrevivientes, visité a los heridos y fui a ver a los muertos rebeldes, y despedí­ los restos de los muertos guatemaltecos, o sea tengo conocimiento.
Los cuentos son horribles, habí­a un teniente al que le temblaba la mano cuando recordaba los morteros que le impedí­an mover la reserva, el jefe del elemento de asalto único sobreviviente de casualidad, lloraba y se sentí­a con ganas de morir pues por reorganizar su fuerza quedó fuera del fuego del contra ataque y estando inmovilizado por fuego de ametralladoras y RPG vio como morí­a su enfermero de un disparo en la cabeza mientras le pasaba suero al tirador de ametralladora, también finalmente muerto. El 2do jefe que una vez en Bunia querí­a ir nuevamente a la base de Bangladesh a matar a los pilotos. Al Comandante de Compañí­a que estaba esperando al comandante de división y este avisado que iba a correr peligro nunca apareció.
En definitiva aunque no soy quien, quiero hacer mi humilde homenaje a esos valientes que en una guerra equivocada, mal conducida, pésimamente planeada, dieron su vida por sus camaradas, pues no era su patria ni su causa, pero que al ver a sus camaradas caí­dos lucharon para ayudarlos.
Después vi cualquier cosa, hasta hay una versión que dice que se dispararon entre ellos, no estuve allí­, pero casi, los cuentos que hací­an eran auténticos, lo que vino después no se, yo finalicé mi misión en marzo y los informes finales salieron casi un año más tarde.

Espero haber estado más ordenado esta vez jeje
Un saludo

[Voronezh]

No es critica Inspector, solo un consejo.

Con respecto a la misión que no era de "reconocimiento" sino de captura o destrucción quiero decir algunas cosas, porque con el tiempo vi deformaciones por desconocimiento o conveniencia o yo que se.

Ya, eso ha quedado claro, quiero decir que se especulo mucho acerca de la naturaleza de la mision, y en algunos medios se indico que era una mision de reconocimiento, en otros durante una patrulla....No se especifico, al menos entonces, la naturaleza concreta de la mision, cosa logica dado que va en contra de la doctrina del DPKO.

[socrates]

De nuevo un off-topic, con perdón:
Yo compraba la revista Defensa precisamente por la impronta de Vicente Talón. Una lástima lo ocurrido con esa revista, cuyq supuesta sucesora apenas leo. ¿Sabeí­s algo de Vicente Talón? Vamos, si escribe en alguna otra revista, etc.
Gracias

[CENTURION]

De nuevo un off-topic, con perdón:
Yo compraba la revista Defensa precisamente por la impronta de Vicente Talón. Una lástima lo ocurrido con esa revista, cuyq supuesta sucesora apenas leo. ¿Sabeí­s algo de Vicente Talón? Vamos, si escribe en alguna otra revista, etc.
Gracias

En la actualidad,Vicente ya jubilado, realiza su doctorado en la Universidad CEU San Pablo, con el Dr. Luis E. Togores como director de tesis.
La revista Defensa que fundó con Arturo Perez-Reverte y luego Medios pesados cayeron ,la de ahora es pirata,la están haciendo sin su permiso y está todo en los tribunales.

Saludos

[Roger]

eso me recuerda a lo que pasó en Srebrenica y que recientemente fue recordado en el Canal Historia: múltiples cadenas de mando para solicitar apoyos aéreos, donde invariablemente aparecen polí­ticos más contentos con las formas y la diplomacia que las necesidades reales sobre el terreno y algún general demasiado reticente a usar la fuerza, apoyo aéreo que llega tarde por culpa de papeles mal cumplimentados ...

las cosas para los holandeses no les han cambiado mucho

http://www.youtube.com/watch?v=Uwo5aQ0yWbo

las fuerzas especiales tienen que lidiar con un burócrata que necesita que les expliquen las reglas de compromiso y combate

"¿Cómo sabeis que son talibanes? ¿Podeis aguantar un poco antes de disparar? Nos gusta más una polí­tica de contención ...

incluso sus propios generales deciden desde La Haya lo que deben hacer y modifican los informes de inteligencia recibidos para presentar una visión más "moderada" de sus acciones ante su Parlamento

http://www.youtube.com/watch?v=MzXRjTb6kPQ

[socrates]

Gracias por la información, Centurión.
No veas cómo echo en falta sus crónicas, eran una fuente interminable de sabidurí­a.
Desde luego, la revista de ahora no tiene perdón de Dios. Acabo de comprar el último número porque traí­a un reportaje sobre la operación Plomo Derretido y vamos, mi hija mayor, de dos años, podrí­a hacer una crónica mejor, con eso te lo digo todo. Lástima no haber gastado el dinero en una buena botella de vino.
Un saludo

[Inspector]

Soldados guatemaltecos de las FFEE rindiendo honores a sus camaradas caidos:



Ofrenda floral en el aeropuerto de Bunia:



Saludos

PD: son las primeras imágenes que posteo, si hay algo mal en ello agradezco lo corrijan

[armada62]

Mal????? ....."peaso" cámara oye!!!.....buenas fotos Inspector
Me llama la atención la variedad de armamento de los soldados......
Un saludo

[A.M.E. Nº 4]

Llevan de todo AKs, M16, y el otro no lo controlo bien.

Y las fotos buenas buenas.

Si señor.

[Inspector]

Bueno son FFEE, en todo el mundo es igual tenemos más "libertad de elección" jeje. Según recuerdo, además de M-16 y AK 47 y 74, tení­an 1 o 2 modelos de Galil, ametralladoras MAG, RPG-7, LAW 66, no recuerdo que tipo de arma de francotirador usaban y tampoco acerca de pistolas. Lamento no poder ser más preciso con la información
Un saludo

[CENTURION]

Los que no tienen pinta de ser de O.E. son los dos morenos,como que de "Barrigazos " poco...

Saludos.

[A.M.E. Nº 4]

REPORTAJE: EL INFORME DEL MILITAR ESPAí‘OL QUE DIRIGIí“ LAS TROPAS DE LA ONU EN CONGO

"No tení­a otra opción que dimitir. Era mi deber"

El general Villegas renunció al mando de 17.000 'cascos azules' para no lanzar una ofensiva que llevaba a un "potencial desastre"

MIGUEL GONZíLEZ / SANDRO POZZI - Madrid / Nueva York - 08/02/2009

"Todos los mandos militares deben hacerse a sí­ mismos dos preguntas: si una operación que entrañe riesgo, más allá de lo imprescindible, está justificada operativamente; y si soy capaz de vivir con el peso de estas bajas sobre mi conciencia".

La frase del general británico Michael Jackson figura en el informe confidencial que el 13 de enero entregó en el cuartel general del Departamento de Operaciones de Paz de la ONU (DPKO), en Nueva York, el general Vicente Dí­az de Villegas.

Durante tres semanas, del 4 al 25 de octubre de 2008 el comandante en jefe de la Misión de Naciones Unidas para la República Democrática de Congo (MONUC), la mayor operación en curso de la ONU, con 17.000 militares y 1.500 civiles. Dejó el cargo 24 horas antes de que la milicia del Congreso Nacional para la Defensa del Pueblo (CNPC), dirigida por el general rebelde Laurent N'Kunda y apoyada por Ruanda, lanzase una ofensiva que puso en fuga al Ejército congoleño y desbordó a los cascos azules, empujando al éxodo a 250.000 civiles.

El enviado especial del secretario general de la ONU para el Congo, el británico Alan Doss, tachó de "prematura" su dimisión, atribuida oficialmente a "motivos personales". En Madrid, no faltó quien le acusara de socavar las posibilidades de que otro general español sea designado para un puesto de tanta responsabilidad. Incluso para sus compañeros de armas era difí­cil de entender.

Dí­az de Villegas (Santoña, 1948) no es un militar pusilánime o impresionable. Ni siquiera por los horrores del Congo, sumido desde hace décadas en una cadena de guerras y rapiña que han costado la vida en la zona de los Grandes Lagos a cinco millones de personas desde 1994. "Soy consciente de los riesgos que entraña cualquier misión, para militares y para civiles. Y sé que estos riesgos son inherentes a cualquier conflicto. Mi dimisión no se debió a ellos", escribe el general en su informe, al que ha tenido acceso EL PAíS.

Forjado en la Legión y en unidades de Operaciones Especiales, fue jefe del primer contingente en Kosovo, en 1999; de la Brigada Ligera Aerotransportable cuando un helicóptero con 12 de sus subordinados se estrelló en Afganistán en 2005; y de la Comandancia de Melilla, uno de los puestos más sensibles del Ejército.

Tampoco tiene fama de acomodaticio. En 2002, el ministro de Defensa, Federico Trillo, lo puso en la lista negra porque exigió que la orden para que sus soldados limpiasen el chapapote del Prestige se cursara por la cadena de mando reglamentaria.

Villegas aterrizó el 29 de septiembre en Kinshasa en un avión de la Fuerza Aérea española, con un reducidí­simo equipo de apoyo que integraban un teniente coronel, un brigada y dos cabos.

Su primera sorpresa fue enterarse de que sólo 10 dí­as antes, sin que nadie se lo hubiese advertido, la MONUC y el Gobierno de Kinshasa habí­an firmado el llamado Plan de Separación, que fijaba una zona desmilitarizada entre las tropas gubernamentales del presidente Kabila y las milicias de N'Kunda. Los cascos azules se comprometí­an a imponer su aplicación a la guerrilla, con la que Kabila se negaba a negociar.

"Dicho plan equivalí­a, en mi opinión, a un caso claro de misión a la deriva o fuera de control [mission creep en el orginal en inglés]", escribe el general. "Se trataba de aplicar presión militar sobre grupos armados a través de acciones ofensivas para las cuales las tropas de MONUC no tení­an mandato ni capacidad. De hecho, dicho plan estaba totalmente divorciado de la realidad".

Villegas sabí­a de qué hablaba. Lo primero que hizo tras asumir el mando fue visitar los destacamentos de la MONUC en el este del paí­s (Kanyabayonga y Sake, en la provincia de Kivu Norte; Millembwe y Wallangu, en Kivu Sur; y Kamatsi y Bogory, en Ituri), donde actuaban no sólo la milicia tutsi del CNPC, sino también los Mai-Mai y las Fuerzas Democráticas para la Liberación de Ruanda (FDLR), grupo hutu apoyado por Kinshasa en los que se habí­an integrado antiguos interhamwe (los que matan juntos), responsables del genocidio ruandés de 1994.

"Mi primera impresión de estas visitas", relata Villegas en su informe, "confirmó la calidad de los soldados bajo mi mando, pero también la limitada capacidad operacional de la fuerza. Tras un minucioso análisis con mi jefe de Estado Mayor (el muy fiable general francés Eric Arnaud) concluí­ que le faltaba flexibilidad y movilidad. Las unidades sólo tení­an capacidad para reaccionar y proteger a la población en las principales ciudades y rutas. En el resto del paí­s, debí­an limitarse a la autoprotección".

En concreto: "No existí­a ninguna evaluación de riesgos o amenazas. Los planes de seguridad necesitaban ser revisados. No habí­a un plan de recogida de información [y] no se disponí­a de reservas". Es decir: si una unidad aislada de la MONUC o un grupo de civiles estuviese en peligro, no serí­a posible enviar refuerzos en su auxilio. Respecto al equipamiento de los cascos azules, faltaban aparatos de visión nocturna, armas pesadas, helicópteros, material médico e incluso munición suficiente para la comprometida ofensiva, según el informe.

En estas condiciones, y puesto que N'Kunda no parecí­a dispuesto a desarmarse, la única posibilidad de que el plan tuviese éxito es que la milicia fuese rápidamente derrotada por el ataque combinado de la MONUC y el Ejército congoleño. De no ser así­, advertí­a el general, "su reacción podrí­a ser potencialmente catastrófica".

Y lo explicaba: "Si fueran capaces de resistir un primer ataque o de lanzar una contraofensiva, las tropas de la ONU se convertirí­an en objetivo. Los principales cuarteles [de los cascos azules] podrí­an resistir, pero los menos protegidos correrí­an un gran riesgo". Peor aún: "Se producirí­an grandes desplazamientos de población civil y los actos de violencia por parte de las fuerzas derrotadas en fuga, cualesquiera que fuesen, junto a las represalias de los vencedores, crearí­an el escenario para posibles masacres".

Villegas no creí­a en una rápida derrota de N'Kunda. Al contrario, los hechos demostraban que "era lo bastante fuerte como para resistir el ataque del Ejército congoleño, cuya debilidad resultaba evidente". Además, cabí­a esperar la actuación de otras milicias en el resto del paí­s, como [el ugandés] Ejército de Liberación del Señor (LRA), "lo que podrí­a conducir a un potencial desastre".

A su vuelta a Kinshasa, Villegas intentó convencer a su superior, el británico Doss, máximo responsable polí­tico de la MONUC, de la necesidad de suspender la aplicación del plan, "pero él me dejó claro [que] su objetivo [era] aplicar al máximo el uso de la fuerza". "Tomé conciencia", escribe, no sin ironí­a, "del peculiar estilo de trabajo de la MONUC, donde el Comandante de la Fuerza carece de autoridad suficiente para mandar su fuerza".

"También tuve en cuenta el esperado refuerzo de las capacidades de MONUC [el Consejo de Seguridad de la ONU pidió 3.000 cascos azules de refuerzo el 20 de noviembre de 2008], pero no era cuestión de cantidad, de número de tropas, como a veces se ha interpretado. Algunos contingentes debí­an revisar sus capacidades, adaptarse a una misión más robusta. Hasta que se recibieran estas nuevas capacidades y yo pudiera redesplegar y reconfigurar la fuerza, el plan debí­a ser retrasado, [pero] el enviado del secretario general [Doss] decidió en dirección opuesta. No habí­a ninguna otra opción".

El informe Villegas no elude criticas al funcionamiento de la MONUC. Explica, por ejemplo, que el Gabinete de Crisis no actuaba como un verdadero centro de coordinación y que tomaba decisiones "en base a intuiciones personales o a informaciones procedentes de informantes irregulares a través de canales informales". En otras palabras: de chismes. El propio Plan de Separación lo elaboró el puesto de mando avanzado de la MONUC en Goma, sin aprovechar las capacidades del Estado Mayor de Kinshasa, por lo que su resultado "fue un buen trabajo académico militar, sin relación con la realidad".

"Estas irregularidades me reforzaron en el convencimiento de que mis posibilidades de revertir la situación eran muy reducidas. Acababa de llegar, estaba apenas aterrizando y recabando información cuando la misión se cambiaba [de forma precipitada] para asumir un cariz peligrosamente ofensivo, sin contar con mi opinión pero bajo mi responsabilidad. Cuando autoridad y responsabilidad están disociadas es mejor dimitir", alega.

"La decisión de dimitir no es fácil" prosigue el informe en tono amargo. "La sopesé en todos sus aspectos, desde todos los puntos de vista. Revisé la estructura de mando, para ver si era posible reforzar la autoridad del Comandante de la Fuerza, pero escapaba a mis posibilidades".

"Como militar profesional que ha mandado tropas en operaciones de combate y mantenimiento de la paz y conocedor de los tristes precedentes de UNPROFOR [la misión de la ONU en Bosnia, que no evitó la matanza de 8.000 varones en Srebrenica] y ONUSOM II [la malograda intervención de EE UU en Somalia], sentí­ que era mi deber dimitir del mando para llamar la atención y no asumir la responsabilidad de las potenciales consecuencias [de aplicar el Plan de Separación]."

Cuando conoció la dimisión de Villegas, Doss declaró con desdén: "Es su responsabilidad, su carrera y su futuro". En efecto, la dimisión le costó la carrera. De haber seguido al mando de la MONUC, habrí­a consolidado el ascenso a teniente general, que recibió con carácter provisional cuando se marchó a Congo. A su vuelta a España, perdió la tercera estrella de general y, como consecuencia de ello, tuvo que pasar a la reserva el pasado 18 de enero.

Su último acto en activo fue entregar en la sede de la ONU un documento que termina con estas palabras: "Sabí­a que mi decisión no iba a gustarle a nadie. Y pagué un alto precio personal por ella. Pero era mi deber como oficial. Debí­a sinceridad a mis subordinados y lealtad a mis superiores. No tení­a otra elección".

Fuente: EL PAIS

[CENTURION]

Serví­ bajo sus órdenes en la Legión, y es uno de los tipos con más cojones e integro que he conocido, y es más, me enorgullece ser su amigo,ya sabí­a todo ésto,por que mantuve una video conferencia con él desde aquí­,allá por finales de Noviembre.
Si Vicente y yo compartimos algo ,es nuestro odio por la inoperatividad y la dejadez de la ONU, en Sebrenica llegamos a las manos con cierto General Italiano y su ayudante.
Siempre hemos comentado la situacion de los Grandes Lagos,que tan bién conozco y al final la mierda le llegó hasta el cuello, pero perder su carrera (yo no la considero perdida) para mantener su hombrí­a e integridad es uno de los rasgos que mejor habla de él,en ésta época de mediocres y retrasados.
Y éste verano, cuando esté en España (ya falta poco),primero le daré un gran abrazo y después nos iremos a leer el periódico y a comentarlo, mientras nos comemos las Rabas donde "Toñin" y a reirnos de tanto incompetente,y gente sin Honor,que trabaja en la ONU.

Saludos