Conflictos militares en Asia

Todo sobre lo conflictos militares actuales o de otras épocas

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor charly015 el Lun Jul 13, 2009 8:42 pm

Saludos

Pero si no se trata de que en un medio o en otro puedas leer algo que sea de tú agrado...eso es seguro.

El problema es que la base Aliada en Manas se cierra. Esto es un hecho. Por contra, la base Rusa se mantiene y, además, abren otro más en Osh y otra instalación cerca de Issyk Kul.

Esto son hechos.

Como no gusta el revés pues hay que maquillarlo y se negocia un acuerdo para que Kirguizistán permita el tránsito de material no-militar ví­a Manas.

Esto es lo que ha ocurrido y lo que ocurre.

Te agarras a un clavo ardiendo. Ya era obvio que la presencia Rusa se fortalecí­a y ahora con la nueva información que subes lo hace aún más y de forma más evidente.

Y bueno, los párrafos que suben no dicen nada por si sólo...para eso tienes los hechos, para rebatirlos.

Dice Kommersant....lo dirá el periodista, Armada cej1

Pues bueno, dice que Moscú salva la cara... pero qué cara tiene que salvar si mantiene sus instalaciones y las aumenta y no me refiero a Osh porque eso ocurre ahora. Me refiero a Kant y Balykchi. De esta última no dice nada Defence News :roll: quizá se les olvidó no vaya a ser que sea aún más evidente la humillación estadounidense al aumentar la presencia rusa de forma más tangible.

Pero bueno...como se seguirán viendo C-17 en Manas la cosa seguirá igual, no ¿? :twisted:

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6182
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor armada62 el Lun Jul 13, 2009 9:27 pm

Evidentemente, los yankis siguen teniendo la base durante el tiempo que dure el tratado, (que no sé de donde sacas que se cierra) y por lo tanto, siguen manteniendo su presencia fí­sica en Asia Central, que es lo que querí­an,....eso sí­!....humillados y vapuleados por el oso ruso que ha sacado todo su poderí­o y crea dos bases donde no las habí­a, amenazando así­ con expulsar al tirano occidental........ chirrí­a
Me gustarí­a ver cual serí­a tu opinión si Rusia tuviera una base "comercial" en Méjico......... :a4
Esos son los hechos.
Rusí­a ha puesto el grito en el cielo con esto y con todo lo demás porque le están colocando instalaciones de defensa de todo tipo en las mismas barbas y lo puedes pintar cómo quieras. Paí­ses de su órbita se integran en tratados y organizaciones occidentales y acceden a instalarlas, en mi opinión, equivocadamente, pues creo que Rusia no es el problema, más bien su integración es la solución, no cercarlo.
Pero esa es mi opinión.
Por cierto, no entiendo porqué cuando algunos citamos la fuente es el periodista quién lo dice, y con otros no.
Diálogos de besugos no, gracias.
:a2
saludos
Ornatus mei arma sunt requies mea pugnare
"Me gusta pensar que todo comenzó por los marinos....." Galileo Galilei
Imagen
Avatar de Usuario
armada62
Moderador
 
Mensajes: 4376
Registrado: Dom Abr 27, 2008 5:55 pm
Ubicación: Coruña

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor ZAITSEV el Lun Jul 13, 2009 9:39 pm

La pérdida de influencia entre antiguos aliados como dice Armada es más patente en la frontera occidental rusa.Por contra, su sombra en los paí­ses del Asia Central continúa siendo bastante alargada.Tanto, que la mayor parte de las economí­as de estos paí­ses depende de las decisiones que se adoptan en Moscú.

No entiendo muy bien la necesidad de una segunda base militar en territorio kirguiz, ni el contenido que se le pretende dar, cuando ya se habí­a hablado de ampliar la existente en Kant.Está claro que algo se mueve el geoestrategia rusa.
Además, lanzar el recordatorio de que Moscú tiene otra base en un paí­s vecino como Tayikistán.La base 201.

Saludos.
ZAITSEV
 
Mensajes: 765
Registrado: Mar Oct 07, 2008 10:42 pm

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor charly015 el Lun Jul 13, 2009 9:45 pm

Saludos

La fuente...porque hay opiniones y hay hechos.

Instalaciones de defensa...que las instalaciones en Asia Central son centros logí­sticos de escasa entidad y en el que se descarga para traslado a Afganistán :wink: que no hay bases de entidad.

Verás, Manas ha dejado de ser una instalación de apoyo a las operaciones de combate en Afganistán para convertirse en un punto de tránsito de material no-militar hacia Afganistán. Era la única base que le quedaba en la zona de apoyo a las operaciones de combate y se cerró. Ahora se les permite el tránsito de material no-militar.

Esto son los hechos, Armada, y son claros.

Los rusos abrieron una base Aérea como contrapunto a Manas en Kant. Sigue abierta y por 49 años. Manas ha dejado de ser una base de apoyo al combate para convertirse en un punto de tránsito de material no-militar por 1 año.

Se ve la diferencia ¿?

Bueno, aparte de esto los rusos han abierto una nueva instalación que, por cierto, se llama "Edelweis" que se encuentra a unos kms de la ciudad de Balykchi, en las orillas del lago Issyk Kul...esa es la 2ª instalación de nueva creación rusa en Kirguizstán.

Ahora subes la información según la cual puede abrirse un nueva base en Osh...serí­a la 3ª.

Pero claro, no comenta que los rusos tienen instalaciones también en el propio Issyk Kul lo que serí­a la 4ª instalación :wink: (Cosa curiosa...son instalaciones de la Armada Rusa)

Por cierto, ahora se está negociando sobre la titularidad de ésta ultima ya que parece ser los rusos quieren que pase a ser suya como consiguieron en Tayikistán con OKNO.

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6182
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor armada62 el Lun Jul 13, 2009 10:09 pm

Manas ha dejado de ser una base de apoyo al combate para convertirse e un punto de tránsito de material no-militar por 1 año.

¿Quién dice esto?
¿No es lo que dice un periodista?
¿Tiene más credibilidad un medio ruso que un medio occidental?
¿Tienes acceso al tratado en el que se establece que puede y que no puede pasar?
Si te basas en lo que dice un medio (o un periodista), tan bueno es lo que tú subes cómo lo de cualquiera.....
Aquí­ tienes la página de la base de Manas, que recientemente cambio su nombre por centro de tránsito, en cumplimiento del acuerdo. Puedes ver si es militar o no, si se portan armas o no, si se transporta armamento y combustible o no, aunque sólo con el enlace, si conoces lo que es AFCENT, debe de llegarte.... cej1
..........eso sí­, durante un año......
Recuerda que la razón que dió el bueno del Presi del paí­s fué que USA pagaba poco..... http://www.manas.afcent.af.mil/
Saludos
Ornatus mei arma sunt requies mea pugnare
"Me gusta pensar que todo comenzó por los marinos....." Galileo Galilei
Imagen
Avatar de Usuario
armada62
Moderador
 
Mensajes: 4376
Registrado: Dom Abr 27, 2008 5:55 pm
Ubicación: Coruña

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor charly015 el Lun Jul 13, 2009 10:28 pm

Saludos

Sigues R que R, Armada.

No lo dicen los rusos, lo dicen los Kirguizes y tú mismo has subido las noticias en las que se cita a los representantes de este paí­s en las que afirman que se cierra Manas, Armada :wink:

"The U.S. military contingent at the Manas base will leave the republic by August 18," said Kabai Karabekov, deputy head of the Kyrgyz parliament's international committee


"This is no longer a military airbase, the coalition soldiers must leave now. The dismantling of the base infrastructure can begin," said Kabai Karabekov, a lawmaker from the country's ruling Ak Zhol party

"This is nothing more than a corridor for transit," he added, speaking after Thursday's ratification vote


Esto lo has subido tú, Armada.

Y es que no se trata de que tú o yo o tal o cual periodista diga que se cierra... es que el Parlamento Kirguí­z aprobó su cierre y fijó la fecha que la cita del tio Karabekov nos recuerda, 18 de Agosto.

Y tú podrás decir..."Oye, que a mí­ me da la impresión de que todo sigue igual" pero lo cierto es que hay una gran diferencia y es el status de la base, el status oficial de la base.

Te vuelvo a repetir, no vas a dejar de ver C-17 en Manas y eso no cambia las cosas... Manas es o será un centro de tránsito de material no-militar.

Es indiferente si un avión o varios o muchos llevan material de combate a Maas porque lo realmente relevante es el carácter que tiene la instalación oficialmente ya que no tienen otra función en la estrategia global de bloques porque Manas o Kant son un cero a la izquierda en la estratégia militar de la zona.

Lo realmente interesante es que la presencia Estadounidense en Kirguizistán pierde pié mientras que la Rusa aumenta. Ese es el punto significativo y esto no tiene debate porque ahí­ están los hechos, no las opiniones.

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6182
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor Orel el Mar Jul 14, 2009 11:09 am

En lo objetivo estoy de acuerdo con ambos, pues así­ es.
Pero en la opinión personal (y sobre quién está realmente aumentando su presencia e influencia respecto al otro y cerca del otro) estoy de acuerdo con Armada.
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 46184
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor armada62 el Mar Jul 14, 2009 12:03 pm

Efectivamente, así­ es, yo lo subí­, y me alegra que le des credibilidad, aunque me extraña que a otras no, siendo de los mismos orí­genes cej1 .
Lo único cierto es que en ese tira y afloja, USA tiene metido el dedo en el ojo de Rusia, te pongas cómo te pongas. Esta intenta que no sea así­, ofrece dinero, establece bases aquí­ y allá, pero en cuanto USA ha soltado pasta.....zas!, base por un año. Los términos legales ya sabemos cómo funcionan, y ahí­ está la web de Manás con lo que entra y sale......que se sepa, ¿o van a registrar los rusos los aviones? :a5 . Lo pueden hacer los kirguiseños, pero.....que quieres que te diga!!.......
Antes de irme, tení­a constancia de la existencia de una unidad de inteligencia a un nivel altí­simo, ahora no sé si seguirá, pero dudo mucho que, dado el machaqueo que tiene Rusia con el tema, se haya ido.
Se pueden crear mil y una bases aéreas o de cualquier cuerpo, (ahí­ puede estar el matiz sobre el número de bases :wink: ), pero la presencia sigue durante el tiempo que se estipule, lo cual obligará a Rusia a soltar más pasta y/o más contraprestaciones, cosa que muy hábilmente están utilizando paises de su órbita para tirar de la teta rusa.
En éste caso, el gran beneficiado es el pais donde se asienta la base, que recibe de un lado y del otro.
En cuanto al término "humillación", es algo que no se puede utilizar a la ligera en términos militares, y más aún en éstos casos donde están a la gresca grandes potencias. Es peligroso, aunque parece que es más un deseo Á­ntimo propio por la frustración, que una realidad.
Allí­ estaban, allí­ siguen y veremos a ver hasta cuando.
Te vuelvo a preguntar, ya que pasaste de puntillas sobre ello, cómo crees que estarí­a USA si Rusia tuviera una base en, pongamos Tijuana....... :a4
Preocupadillos, no???? :?
Un saludo
Pd. El presi afgano preguntó el otro dí­a al kirguis si era cierto que querí­a cerrar la base de Manás con lo importante que era para la estabilidad del paí­s y la paz internacional (ya sabes cómo va la polí­tica).....
La presión internacional también cuenta, y las bazas están ahí­. Veremos cómo se desarrolla.
Ornatus mei arma sunt requies mea pugnare
"Me gusta pensar que todo comenzó por los marinos....." Galileo Galilei
Imagen
Avatar de Usuario
armada62
Moderador
 
Mensajes: 4376
Registrado: Dom Abr 27, 2008 5:55 pm
Ubicación: Coruña

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor charly015 el Mar Jul 14, 2009 3:31 pm

Saludos

No se está debatiendo sí­ EEUU está acercándoe más a Rusia que Rusia a EEUU...se entiende que a su territorio continental. No, eso no es lo debatido Orel :wink:

Lo debatido es si la presencia Estadounidense en Asia Central y particularmente en Kirguizistán está o no aumentando y evidentemente está en claro retroceso cej1

Eso no tiene debate.

En el escenario Kirzguí­z la cosa es aún más evidente con el cierre de Manas y el permiso de tránsito de material no-militar desde ese aeropuerto. Por contra, la presencia rusa en Asia Central está aumentando.

Esto tampoco tiene debate porque son hechos.

Por lo tanto, la presencia Estadounidense en Asia Central va a menos y la presencia Rusa en Asia Central va a más.

Allí­ estaban, allí­ siguen y veremos a ver hasta cuando.


Algo parecido lo comentaste anteriormente y te vuelvo a repetir...dicho de esa manera no es correcto porque no están de la misma manera que estaban antes y tienen un lí­mite cosa que tampoco tení­an antes.

La diferencia es obvia :twisted:

Te vuelvo a preguntar, ya que pasaste de puntillas sobre ello, cómo crees que estarí­a USA si Rusia tuviera una base en, pongamos Tijuana.......


Hombre, yo pensé que era una pregunta retórica pero no pasa nada, ahí­ va la respuesta... si Rusia tuviese una base en Tijuana el Pentágono estarí­a igual de preocupado que Moscú con Manas, o sea, tranquilí­simo porque esa base no tiene relevancia ninguna.

La cosa es que hay una tendencia que viene de la Guerra Frí­a por la que el personal se crée que EEUU hace y deshace a su antojo a lo largo del planeta probablemente debido a la costumbre de ver ese tipo de situaciones en pelí­culas, series...en los medios. Hollywood -no me canso de decirlo- ha hecho mucho daño :wink:

Yo creo que EEUU ha sido humillado y lo vuelvo a repetir. También califico de patético el acuerdo alcanzado sobre Manas que no es más que cortarle las alas a los Estadounidenses que pierden sin ningún género de dudas sobre el terreno y, además, lo hacen a u coste elevadí­simo para la contraprestación.

Además, no sólo pierde Manas tal y como la han utilizado hasta el momento sino que se ven obligados a pedir ayuda a su enemigo de toda la vida (Federación Rusa) para que les permita el tránsito por su territorio

Doble humillación.

A saber qué habrá tenido que dar a cambio y con la Espada de Damócles que representa porque al menor contratiempo los rusos les van a decir eso de...."por aquí­ se va a Paris" :twisted: ...o a Manas 8)

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6182
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor armada62 el Mar Jul 14, 2009 11:58 pm

A ver si aportando más datos abandonas esa postura anti-realidad que mantienes, aunque soy pesimista......... :(
http://www.eurasianet.org/departments/i ... 309b.shtml

Publicly, the Kyrgyz government is saying that the US military can continue to use Manas only as a resupply center for non-military goods. But observers in Bishkek believe that coalition forces will also continue to fly refueling operations out of Manas for combat aircraft on missions over Afghanistan.

Mars Sariev, a Bishkek-based political analyst, suggested the only changes at the base will be cosmetic in nature, such as a new name. The facility, according to Sariev, is being restyled as the "Transit Center at Manas International Airport."

"They are just changing the format of the base, but the essence of it will be the same as it was before," Sariev said. "It will still be a base for military and non-military goods."

Se entiende , no?......... 8)

Paul Quinn-Judge, the Bishkek-based Central Asia project director for the International Crisis Group, said he could not envisage the US agreeing to anything without the refueling component.
"The United States would be very unhappy if their Stratotankers were not allowed operate out of Manas. One would have to assume they want to keep the air base open for other operations," he said.

Este párrafo también da que pensar, sobre todo el "one would.....".....¿Recuerdas que te dije que hay más pescado del que parece?.....

In mid-June, Afghan President Hamid Karzai also lobbied Bakiyev to keep the Americans at Manas.

Y parece que surtió efecto.... que pondrí­as tú????.....ah, si!.... cej1

Back in February, Bakiyev's original decision to terminate the Manas lease came just hours after Russia offered Kyrgyzstan a $2.15 billion aid package, prompting many Central Asian political analysts to see a quid-pro-quo connection between the two developments. [For background see the Eurasia Insight archive]. Since February, Russia's economy has been battered by the global economic crisis, a fact that may have prompted Bakiyev to reevaluate the wisdom of basing Kyrgyzstan's financial future on the Kremlin's fiscal goodwill.

Dinero, dinero, dinero........

Aún a sabiendas de que no te vale, pues es un periódico del enemigo odiado y malnacido
http://www.nytimes.com/2009/06/24/world ... e.htm?_r=1

The turnabout is a victory for the Obama administration as it seeks to step up operations to quell the Taliban insurgency in Afghanistan.

No entiendo cómo pueden decir eso sabiendo que es una humillación.......... :a7 Ya!,.....la cultura hollywoodiense.

The Kyrgyz and American governments both said the new arrangement would put limitations on the base. But neither side could point to any significant ones, and it seemed as if the agreement was written to offer the Kyrgyz government a face-saving way to undo its earlier decision.

Bueno, tu si puedes apuntar los cambios habidos en la base....perdón, en el "transit center".

For example, the base is to be renamed a transit center, as opposed to an air base. And the Kyrgyz will control security around the base; currently, American military personnel do. The text of the new agreement specifies few other restrictions on how the United States can use the base. There do not seem to be any prohibitions on shipping weaponry.

Estos son los cambios junto al pastón que sueltan, según ellos, claro. Será para salvar la cara de la humillación :c1

Some Kyrgyz politicians said the new arrangement was just cosmetic.


“I think the base will remain, but only under a different name,”said Bakyt Beshimov, leader of the opposition Social Democrats in Parliament. “Substantively, nothing is changing.”


According to the text of the new agreement, United States personnel and contractors can transport “any kinds of personal belongings, equipment, supplies, materials and technologies”into and out of Kyrgyzstan.


Supplies will be exempt from inspection or licensing by the Kyrgyz government, the agreement says.


En fin, no sigo pues es algo aburrido ya.........
saludos
Pd. Kant es una base Kirguis, cedida por la URSS después de su caida libre, acordándose en 2003 el arrendamiento (ampliado recientemente otros 49 años), y establecimiento de un pequeño contingente (veintena de aviones y helicópteros) y alrededor de 500 soldados.
Posiblemente no la citan por no ser relevante.
Recientemente Rusia ha solicitado su ampliación, y de acuerdo con la OTSC, se pretende crear una nueva base en el sur, posiblemente en Osh, la segunda ciudad del paí­s.
Ornatus mei arma sunt requies mea pugnare
"Me gusta pensar que todo comenzó por los marinos....." Galileo Galilei
Imagen
Avatar de Usuario
armada62
Moderador
 
Mensajes: 4376
Registrado: Dom Abr 27, 2008 5:55 pm
Ubicación: Coruña

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor charly015 el Mié Jul 15, 2009 2:59 pm

Saludo

Sigues agarrándote al clavo ardiendo, Armada :twisted:

Manas es una base Kirguí­z que tiene cedidas sus instalaciones a los aliados. Igual que Kant sólo que en el segundo caso la ceden a los rusos.

Se entiende...dices.... Sí­, se entiende que Manas es un punto de tránsito de material no-militar...esa es la realidad. Lo demás son opiones que no tienen nada que ver con el carácer de la instalación porque de eso se habla.

Que los Estadounidenses van a meter material militar de extrangis...y que más dá si lo importante es que no hay base oficialmente sino facilidades de tránsito no sé cómo siges R que R en un punto que no acepta debate alguno cej1

Habrá sido Karzai que el hombre tiene un poder de persuasión tremendo :lol:

Además, lo más gracioso es que subas citas en las que me das la razón...le limitan, les cobran más pero sigues intentando presentar que las cosas no han cambiado...y eso con tús fuentes :wink:

Base Rusa en Kant de la VVS.

Instalaciones en Balykchi de la VVS

Posible base Rusa en Osh

Centro de pruebas de la Armada Rusa en Issyk Kul

Sí­, se les olvidan muchas cosas o quizá no les apetece citarlas para menoscabar la realidad o quizá lo desconozcan que también puede ser

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6182
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor armada62 el Jue Jul 16, 2009 1:10 pm

Los "otros" cisternas

The Ear In The Sky

July 15, 2009: The U.S. Air Force EC-130H Compass Call electronic warfare aircraft, originally designed to jam Soviet anti-aircraft defenses, has proved to be a crucial weapon in Afghanistan. That's because the EC-130H is also equipped to eavesdrop on cell phone and other radio communications, and selectively jam them. The EC-130H has space on board for linguists, who can listen to the radio traffic below, and decide who to just record (and perhaps immediately report to U.S. troops below), and who to jam. Because Afghanistan has limited land-line phone systems, especially in the countryside, the Taliban, and everyone else, relies on cell phones, walkie-talkies and ham radio type gear to communicate. The EC-130H can detect all of these, and jam them selectively.

The Taliban know of these aircraft, but never know when there are operating near them. This forces the Taliban to either use their cell phones and radios sparingly, or use code words (which the U.S. can usually decipher, or just jam) or not use electronic communication at all. The latter choice makes it more difficult for the Taliban to operate against Afghan and NATO forces.

The U.S. has only 14 EC-130H aircraft, and they spend most of their time over Afghanistan. In the last three years, these aircraft have flown 1,300 sorties (300-400 a year, each 6-8 hours long), and they are considered a valuable tool by ground commanders. But only the most crucial ground operations get EC-130H support. The use of these aircraft has increased greatly in the last three years. For the first five years of the Afghan campaign, the EC-130Hs flew only 700 sorties (140 a year). The U.S. Army also has some two engine electronic eavesdropping aircraft. But these are not as well equipped as the air force EC-130Hs, but the army is sending more of them to Afghanistan.


Página Estrategia

Material no militar.... aunque parezca un UH-60, no lo es...... :a5
Imagen
Pie de foto
Air Force Reserve aerial porters work with maintainers to load a UH-60L Blackhawk rescue helicopter into a C-17 Globemaster III at Manas Air Base, Kyrgyzstan


Podéis ver alguna más, pero claro, seguramente la página web de AF en Manas miente y contraviene el acuerdo poniendo fotografias e informaciones falsas para cabrear así­ a los autóctonos.....
:b6
http://www.manas.afcent.af.mil/photos/i ... eryID=2100

Al menos por un año, SI hay tránsito de material militar, a pesar del intento ruso de largar a los americanos.
Saludos
Ornatus mei arma sunt requies mea pugnare
"Me gusta pensar que todo comenzó por los marinos....." Galileo Galilei
Imagen
Avatar de Usuario
armada62
Moderador
 
Mensajes: 4376
Registrado: Dom Abr 27, 2008 5:55 pm
Ubicación: Coruña

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor charly015 el Jue Jul 16, 2009 3:34 pm

Saludos

:roll: ...hombre Armada sigues agarrándote al clavo :roll:

Por cierto, estamos a 16 de Julio y la fecha que tú mismo subiste es 18 de Agosto :wink: ...seguro que lo recuerdas :idea:

UN SALUDO

PD. Mira que curioso, a Kazashtán le parece bien una "2ª base rusa" en Kirguizistán.

No se opone y da la bienvenida al fortalecimiento de la seguridad en la región según la cita del Ministro de Exteriores Kazajo en RIA Novosti cej1

PD2. Mira que si los aviones para llevar la carga hasta el punto de tránsito son rusos...te imaginas 8)
charly015
 
Mensajes: 6182
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor armada62 el Jue Jul 16, 2009 3:58 pm

charly015 escribió:Por cierto, estamos a 16 de Julio y la fecha que tú mismo subiste es 18 de Agosto :wink: ...seguro que lo recuerdas :idea:

UN SALUDO

PD. Mira que curioso, a Kazashtán le parece bien una "2ª base rusa" en Kirguizistán.

No se opone y da la bienvenida al fortalecimiento de la seguridad en la región según la cita del Ministro de Exteriores Kazajo en RIA Novosti cej1

PD2. Mira que si los aviones para llevar la carga hasta el punto de tránsito son rusos...te imaginas 8)


No sé a que te refieres con la fecha..... si hay algún gazapo no me he dado cuenta y no tengo problema alguno en reconocerlo. :mrgreen:

Lo de la 2ª base ya lo habí­amos comentado, aunque no sé muy bien a cuento de que lo mentas...

Me puedo imaginar cualquier cosa....y en ese caso a ti te harí­a mucha ilusión, pero no es así­ aunque lo insinues, lo único cierto es que SI hay armamento y personal armado, no sólo comida y combustible.
El clavo, al final, es una escala real :c4

Del 14 de Julio.....
Imagen
Staff Sgt. Seth Peterson, 4th Battalion, 23rd Infantry, 5th Striker Brigade force support cell soldier, prepares to depart the Transit Center at Manas, Kyrgyzstan, July 14, 2009. Sergeant Peterson and his fellow soldiers are moving forward to Zabul Province, Afghanistan in support of operation ENDURING FREEDOM. The 5th Striker Brigade is deployed from Fort Lewis, Wash. Sergeant Peterson hails from Idaho Falls, Idaho.
Ornatus mei arma sunt requies mea pugnare
"Me gusta pensar que todo comenzó por los marinos....." Galileo Galilei
Imagen
Avatar de Usuario
armada62
Moderador
 
Mensajes: 4376
Registrado: Dom Abr 27, 2008 5:55 pm
Ubicación: Coruña

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor charly015 el Jue Jul 16, 2009 4:14 pm

Saludos

Y seguro que llevan navajas en los bolsillos :lol:

Bueno, te refresco la memoria....

"The U.S. military contingent at the Manas base will leave the republic by August 18," said Kabai Karabekov, deputy head of the Kyrgyz parliament's international committee


Tambien citaste esto otro...

"This is no longer a military airbase, the coalition soldiers must leave now. The dismantling of the base infrastructure can begin," said Kabai Karabekov, a lawmaker from the country's ruling Ak Zhol party

"This is nothing more than a corridor for transit," he added, speaking after Thursday's ratification vote


UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6182
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

PrevioSiguiente

Volver a Conflictos militares

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados