Conflictos militares en Asia

[charly015]

Saludos

Tayikistán está absolutamente controlada por las tropas de la Federación Rusa que tienen varias instalaciones en ese paí­s con varios miles de soldados. De hecho, opino que Dushanbe necesita de las tropas de Moscú para poder controlar su propio paí­s y no hay punto de comparación posible con otros escenarios de la región.

Aparte de las unidades de las Fuerzas Armadas Rusas que ocupan el paí­s el FSB Ruso controla y gestiona las fronteras de Tayikistán, o sea, el paí­s es controlado completamente por Moscú.

Pide más dinero..me parece completamente normal que lo haga. Otra cosa es que se lo den o que tenga repercusión darselo o no, claro

UN SALUDO

[armada62]

Uzbekistán se opone a una nueva base militar rusa en Kirguizistán

Tashkent, 3 de agosto, RIA Novosti. Uzbekistán se opone a la creación de una nueva base militar rusa en el sur de Kirguizistán porque desestabilizarí­a la situación en la región, declaró hoy el Ministerio de Asuntos Exteriores de Uzbekistán a través de un comunicado.

"Uzbekistán considera que no existe necesidad alguna de emplazar una nueva base militar rusa en el sur de Kirguizistán, una zona complicada y poco predecible donde se juntan las fronteras de tres paí­ses y donde podrí­a ser desestabilizada la situación", señala el comunicado.

Moscú dio a conocer sus planes de crear una nueva base militar en Kirguizistán tras firmar el 1 de agosto el Memorándum "Sobre las intenciones de Rusia y de Kirguizistán de desarrollar el marco legal que regula la estancia de unidades militares y el emplazamiento de contingentes adicionales rusos en el territorio de Kirguizistán".

"Esos planes pueden provocar procesos de militarización y dar inicio a manifestaciones nacionalistas y extremistas capaces de desequilibrar seriamente la situación en ese vasto territorio", señala la cancillerí­a de Uzbekistán.

En cambio, las autoridades de Kirguizistán aprobaron los planes de Moscú de emplazar en el territorio del paí­s un contingente adicional militar ruso que incluirí­a un batallón y un centro de instrucción para preparar a militares rusos y kirguises.

Rusia ya tiene una base militar en Kirguizistán emplazada en la ciudad de Kant, a 20 kilómetros de Bishkek, capital de ese paí­s.

Saludos

[Pablo]

General iraní­ denuncia implicación de Gran Bretaña y EEUU en atentado sangriento en Irán
13:08 | 19/ 10/ 2009

Moscú, 19 de octubre, RIA Novosti. El jefe de las Fuerzas de Tierra de la Guardia Revolucionaria iraní­, general Mohammad Pakpour, afirmó hoy que Gran Bretaña y EEUU entrenaban a los ejecutores del atentado terrorista que causó 49 muertos en Irán.

"Los norteamericanos y británicos entrenaban a los terroristas en un paí­s vecino. Los enemigos de la República Islámica se esfuerzan por impedir la unidad del paí­s", declaró el general a la televisión iraní­, citado por la agencia France Presse.

El atentado fue perpetrado el domingo pasado en la localidad de Sarbaz, en la provincia de Sistán-Baluchistán, cerca de la frontera con Pakistán. Un terrorista suicida detonó su carga explosiva a la entrada de una sala de conferencias, al lado de un coche en que se encontraba el general Nur Ali Shushtarí­, subjefe de Fuerzas de Tierra de la Guardia Revolucionaria.

La explosión mató también a otros militares de este cuerpo de élite formado en 1979, así­ como a varios lí­deres tribales y simples transeúntes, además de provocar heridas a decenas de personas.

El presidente del Parlamento iraní­, Ali Larijani, afirmó que EEUU guarda relación con este atentado pero el portavoz de la Casa Blanca, Ian Kelly, descartó esta acusación y manifestó su condena a la acción terrorista.

Un grupo de rebeldes suní­es, Jundollah (Soldados de Dios), cuyos miembros se refugian en el territorio de Pakistán, se atribuyó la autorí­a del atentado, según la prensa iraní­.

Pakpour prometió "dar una respuesta dura a este grupo para que jamás volviera a emprender tamañas acciones en el paí­s".

La Polémica ya está servida, veremos cuales serán las consecuencias

Enlace:http://sp.rian.ru/onlinenews/20091019/123566847.html



Saludos.-

[CENTURION]

Bombas por aquí­, bombas por allá, ¿quien las pondrá ? los paí­ses extranjeros, hay que joderse, cuando saben que han sido los Sunnitas...

[Pablo]

Las declaraciones sobre la "ocupación" de las Kuriles contradicen la aspiración de Tokio al diálogo 19:42 | 19/ 10/ 2009

Moscú, 19 de octubre, RIA Novosti. Las recientes declaraciones sobre la "ocupación ilegal" de las islas Kuriles del Sur contradicen la aspiración de Tokio a entablar un diálogo respetuoso sobre el contencioso territorial, declaró hoy el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia.

"Es evidente que tales declaraciones no sólo dañan las relaciones de buena vecindad y la cooperación bilateral, sino también contradicen la aspiración de Tokio a entablar un diálogo respetuoso para encontrar solución al contencioso territorial entre Rusia y Japón", comunicó la cancillerí­a rusa.

El ministro japonés de Transporte, Seiji Maehara, instó el sábado pasado a exigir más enérgicamente la devolución de las islas Kuriles del Sur.

Japón insiste en que las cuatro islas (Iturup, Kunashir, Shikotan y Habomai) son "territorios autóctonos japoneses" y condiciona la firma del tratado de paz con Rusia a la recuperación de las islas.

Terminada la Segunda Guerra Mundial, las islas fueron traspasadas a la URSS en virtud de los acuerdos internacionales. El derechohabiente de la URSS llegó a ser Rusia, cuya soberaní­a sobre las islas tiene el respectivo marco legal y no deja lugar a dudas.

Moscú mostró en reiteradas ocasiones su disposición a negociar el asunto tomando por base la declaración conjunta de 1956 ratificada por los parlamentos de los dos paí­ses, que dice: "Tras la firma del tratado de paz, Rusia estará dispuesta a estudiar la entrega a Japón de la isla de Shikotan y el archipiélago de Habomai".

Tokio, a pesar de todo, condiciona la firma del tratado de paz a la recuperación de las cuatro islas Kuriles del Sur.

Enlace: http://sp.rian.ru/onlinenews/20091019/123575572.html

[A.M.E. Nº 4]

Los Japoneses que se dejen de historias, que los Rusos no devuelven esas islas ni locos y más en estos momentos, que el oso esta despierto y cada vez más fuerte.

Saludos cordiales.

[ruso]

En mi opinión, si Japón pudo haber tenido alguna posibilidad de recuperar la Kuriles habrí­a sido en los '90, cuando Rusia estaba medio grogui, ahora como que no.

Saludos.

[charly015]

Saludos

Japón nunca tuvo opción de recuperar las 4 Islas por la fuerza...ni en el peor momento post-URSS.

UN SALUDO

[GIBRALTARESPAÑOL]

Saludos

Japón nunca tuvo opción de recuperar las 4 Islas por la fuerza...ni en el peor momento post-URSS.

UN SALUDO

No si no era por la fuerza, solo se trataba de pagar muy bien cuando el Osos Ruso estaba con los bolsillos vací­os

[charly015]

Saludos

Te refieres a aquello de Trillón de $ ¿?

UN SALUDO

[GIBRALTARESPAÑOL]

Saludos

Te refieres a aquello de Trillón de $ ¿?

UN SALUDO

¡¡¡Pues claro!!!

Para Japón, un buen "acuerdo comercial" era la mejor opción, si algo fabrican realmente bien es el dinero

[charly015]

Saludos

Yo creo que eso no iba a ningún lado.

Además, tampoco es algo tan relevante y no creo que Japón hubiese soltado ese dinero.

UN SALUDO

[GIBRALTARESPAÑOL]

Saludos

Yo creo que eso no iba a ningún lado.

Además, tampoco es algo tan relevante y no creo que Japón hubiese soltado ese dinero.

UN SALUDO

Puede ser charly, pero no debemos menospreciar al paí­s del sol naciente, ese orgullo imperialista que esta sometido desde el fin de la segunda guerra mundial sigue latente en la cultura japonesa, dos bombas nucleares no pueden borrar una cultura imperialista que tiene muchos siglos, son un paí­s orgulloso y con una tradición milenaria para someter a sus vecinos "inferiores"
Por eso lo que a nuestros ojos pueda parecer irrelevante, puede ser todo lo contrario para la cultura japonesa, recuperas parte de su orgulloso pasado puede ser fundamental para ellos, yo si creo que pagarí­an una fortuna para recuperar sus fronteras de antes de la SGM

[charly015]

Saludos

No creo que en ningún escenario posible esas 4 Islas pasasen a juriscipción Japnesa con todos los derechos.

O sea, si la Federación Rusa hubiese "vendido" las 4 Islas hubiese sido con muchos peros tanto militares como económicos. Aparte del propio coste de la operación.

No me parece admisible por parte de Japón en ninguna circunstancia.

A mí­ el ofrecimiento me pareció un brí­ndis al sol como los deseos SurCoreanos de una integración entre las dos Coreas que quedan bien de cara a la opnión pública pero nada más.

UN SALUDO

[armada62]

Artí­culo sobre el aparente golpe de timón de Turquí­a en su alejamiento de occidente.
Debo de confesar que me sorprende, he trabajado con ellos, en alguna ocasión "mano a mano", y a pesar de las diferencias obvias, siempre me parecieron ávidos de incorporarse y adaptarse a nosotros en lo posible, con rigor y seriedad, bastante más que los griegos, por ejemplo.
http://www.larazon.es/noticia/turquia-u ... o-de-serlo