Conflictos militares en Asia

[armada62]

Ah! ....claro....pensaba que algun enlace era del año pasado.
En su momento abandonaban el 18 de Agosto.... Con la firma del presi y la confirmacion del Parlamento se extenderá al 2010, y ahí­ ..... ya se verá.
Por mi parte queda más que confirmada la presencia de armas, tema debatido.
Un saludo

[charly015]

Saludos

Si nadie ha dicho que no se vayan a ver armas...no se trata de eso. Se trata de que oficialmente será material no-militar lo enviado y, quizá, lo sea en aviones rusos, Armada

UN SALUDO

[armada62]

Ya........ parece que el clavo ahora lo tienes tú....

PD. Mira que curioso, a Kazashtán le parece bien una "2ª base rusa" en Kirguizistán.

Cómo no sé muy bien a cuento de qué subes esto, también deberí­as haber dicho (que seguro lo sabes también), que Uzbekistán no está por la labor de crear otra base en la zona, y que en la cumbre de la OSTC del 31JUL y 01AGO, sus aliados bielorrusos y uzbekos aún no se sabe si participarán o no.
Particularmente creo que irán, sobre todo cuando la teta rusa suelte la pasta....
Esto funciona así­..... al mejor postor
un saludo

[charly015]

Saludos

Bueno, la opinión de Uzbekistán ya se comentó unos mensajes más atrás.

La Kazaja no, por eso que lo comentase

Bielorusia es uña y carne con la Federación Rusa. De hecho, es muy probalble una unión entre las dos y Kazashtán...

Moscú dice ..¡A saltar! y ahí­ saltan todos (Tayikistán, Uzbekistán, Kiguizistán, Turkmenistán, Kazashtán...o sea, el Asia Central)

Moscú ha dicho ¡Basta! y le han venido los problemas a EEUU y aliados además de ampliar su presenca militar en la zona

UN SALUDO

[armada62]

Recordándo la oposición de Uzbekistán damos una idea más justa de lo que quieres decir.

Con respecto a la noble tarea de saltar, también saltaban la República Checa, Polonia, Eslovaquia................

Ahora saltan cada vez menos y con "money" por delante
Un saludo

[charly015]

Saludos

Hombre Armada te recuerdo que ni la República Checa ni Polonia ni Eslovaquia están en Asia Central o ha cambiado algo en ese capí­tulo ... ...tú dirás.

Eso es Europa, no ¿?

Y Uzbekistán...si Uzbekistán es pro-rusa, Armada

Subes citas que me dan la razón y sigues negando la mayor sobre el status de Manas

UN SALUDO

[Mig]

Hola:

Vamos a ver una cosa que a mi no me ha quedado muy clara...Si Estados unidos quiere establecer una base en Kazajistan(u otro pais con bases rusas), ¿los tratados firmados con Rusia lo impedirian (no me refiero a la presion economico-social, ni nada parecido, me refiero a si existe una clausula de exclusividad, por llamaralo de alguna manera...)?

Gracias.

[ZAITSEV]

Vamos a ver una cosa que a mi no me ha quedado muy clara...Si Estados unidos quiere establecer una base en Kazajistan(u otro pais con bases rusas), ¿los tratados firmados con Rusia lo impedirian (no me refiero a la presion economico-social, ni nada parecido, me refiero a si existe una clausula de exclusividad, por llamaralo de alguna manera...)?

Me temo que eso atentarí­a directamente contra la soberaní­a de ese paí­s, lo cual lo hace inviable desde el punto de vista del derecho internacional.Sólo en caso de conformar una alianza militar al estilo de la OTAN o Pacto de Varsovia serí­a posible en virtud de la misma establecer en sus claúsulasfundacionales, limitaciones a las actividades militares de terceros paí­ses sobre territorio de los estados miembros.Como eso ahora mismo no existe como tal, sino que hay únicamente un embrión en proceso de desarrollo, lo único que vale son las concesiones que cada cual ponga sobre la mesa.

Saludos.

[charly015]

Saludos

A saber, muchas cosas se quedan para la trastienda.

No sé por dónde vas pero a ver si queda clara una cosa... no hablamos sólo de lo que ocurre en Kirguizistán (Asia Central en un debate sobre Asia) sino de la inercia que se está produciendo.

Cuando se desencadenó el conflicto de Afganistán los aliados (EEUU entre ellos) entraron en Asia Central. Los rusos no perdieron nada que no hubiesen perdido de antemano, dicho sea de paso. Algún paí­s de la zona les cedió algunas instalaciones que sirvieron como apoyo a las operaciones en ese escenario.

EEUU salió a mal con Uzbekistán.

En Kazashtán no rascaron bola.

Turkmenistán formalizó su neutralidad.

En Tayikistán no rascaron bola.

En Kirguizistán les cedieron Manas, la principal instalación aliada en la región.

Pues bueno, Kirguizistán les ha limitado tanto el empleo de ls instalaciones como el tiempo de despliegue, o sea, que se les ponen las cosas muy mal en la zona.

Por contra, los rusos que perdieron lo suyo tras el colapso de la URSS con la independencia de estas repúblicas siguió manteniendo su presencia en la zon durante el despliegue "aliado". Al mismo tiempo, la VVS accedió a una base militar Kirguí­z que pasó a formr parte de sus despliegues, Kant. O sea, aumentó su presencia.

Éste año, la VVS aumentó aún más su presencia en Kirguizstán con su despliegue en Balykchy y, ahora, se anuncia una nueva base en Osh.

Aparte de lo anterior, la Armada Rusa no ha abandonado sus instalaciones en Issyk Kul...instalaciones comparatidas con Kirguizistán, por descontado.

Por lo tanto, la única conclusión que se puede deducir es que la Federación Rusa ha salido muy fortalecida de los últimos incidentes en ese paí­s y EEUU ha salido perdiendo.

UN SALUDO

[Mig]

...

Ok, gracias...

[armada62]

Hombre Armada te recuerdo que ni la República Checa ni Polonia ni Eslovaquia están en Asia Central o ha cambiado algo en ese capí­tulo ... ...tú dirás.

Eso es Europa, no ¿?

Hombre!!..... si te tengo que explicar también a cuento de que digo esto.........
Si aún no lo entiendes, me lo dices y te lo explico, pero se me hace embarazoso por obvio

Pues bueno, Kirguizistán les ha limitado tanto el empleo de ls instalaciones como el tiempo de despliegue, o sea, que se les ponen las cosas muy mal en la zona.

Esto, siendo relativamente cierto, debe de puntualizarse. La base de partida es que, expirado el acuerdo, los yankis debí­an irse en unos dí­as. Ya no se van, al menos en otro año más. Pequeño triunfo que les hace ganar tiempo en la búsqueda de alternativas.

El empleo de la base no ha sufrido ningún cambio, y creo que ha quedado suficientemente probado, otra cosa es que no se quiera ver. Al menos ya no discutes que el tránsito de armas está limitado

Creo que Zaitsev da una de las claves del asunto, y el resultado está ahí­: bases de ambos paí­ses. Después de la cumbre que antes cité quizá podamos saber algo más.
Si Rusia se lleva el gato al agua y hace que sus vecinos cesen el arriendo, pues muy bien, será una decisión que tendrán que asumir y buscar otras alternativas (que ya lo hacen, y en algún pais de esos que citas pro-rusos). Pero eso forma parte del tira y afloja entre potencias.

Para los que quieran conocer el entramado desarrollado por ambas potencias en torno a Asia Central, puede ser útil leer esta colaboración CESEDEN: ENFRENTAMIENTO DE RUSIA Y ESTADOS UNIDOS EN ASIA CENTRAL por Ricardo Esteban Cabrejos, Comandante del Ejército de Tierra. Es larga pero puede merecer la pena.
http://www.ceseden.es/centro_documentac ... es/288.pdf

Pd. El transporte de mercancí­as del que hablas es el acordado el 6 de julio y son varias compañí­as civiles las que optan por el contrato, entre ellas el grupo Volga-Dnieper, y no tiene nada que ver con el acuerdo sobre Manás entre USA y Kirguizistán.....
Ayyyy!.... que dices medias verdades malvado!!!....

[armada62]

Artí­culo reciente
http://www.eurasianet.org/departments/i ... 1309.shtml
KYRGYZSTAN: RUSSIA SEEKS SECOND MILITARY BASE IN CENTRAL ASIAN NATION, RATTLING UZBEKISTAN

The Kremlin is playing a geopolitical game of 'can-you-top-this' in Central Asia. Russia is looking to offset its failure to dislodge American troops from Kyrgyzstan's air base at Manas by securing Bishkek's agreement to open a Collective Security Treaty Organization (CSTO) base in southern Kyrgyzstan's Ferghana Valley.

Speculation began to build about the opening of a second CSTO base in Kyrgyzstan after Russian Deputy Prime Minister Igor Sechin and Russian Defense Minister Anatoly Serdyukov visited Bishkek for talks with President Kurmanbek Bakiyev on July 7. A Kyrgyz official later confirmed the Russian duo sought the Bakiyev administration's consent to open a base for the CSTO's Rapid Reaction Force -- one that would supplement the existing CSTO facility at Kant. [For background see the Eurasia Insight archive]. The envisioned Rapid Reaction Force base would sit close to Uzbekistan, which has had an up-and-down relationship with the CSTO. [For background see the Eurasia Insight archive].

On July 10, a Kyrgyz government source confirmed that Russia plans to open a base in or near the southern Kyrgyz capital of Osh, according to local media reports. The president's office could not be reached and the Kyrgyz Ministry of Foreign Affairs declined to comment.

US Under Secretary of State for Political Affairs William Burns, who visited Bishkek on July 12, said that any decision to open a new base was the sovereign right of Kyrgyzstan and that the United States had no objections. "Our view is that any step that strengthens the sovereignty, independence and security of Kyrgyzstan is a sensible one," he told reporters in Bishkek.

Azamat Temirkulov, a political scientist at the American University of Central Asia, believes Russia is looking to boost its image in the region after its Manas setback. [For background see the Eurasia Insight archive]. "The Russian Federation is probably thinking about its image because with the transformation of the status of Manas base -- because the base is still here in Kyrgyzstan -- there was some feeling that Russians lost this game and the Americans won," Temirkulov said in an interview with EurasiaNet on July 13. [For background see the Eurasia Insight archive].

"The new [CSTO] base is another step for the Russian Federation to promote its image, and, of course, to keep balance with the United States," Temirkulov added.

But given the recent Islamist-linked violence in the Ferghana Valley -- notably along the Uzbek-Kyrgyz border -- Bishkek, Moscow and Washington are equally concerned about regional security, Temirkulov added. [For background see the Eurasia Insight archive]. The base could work to everyone's security advantage, he said.

Ajdar Kurtov at the Russian Institute for Strategic Studies in Moscow agrees the base would improve security and stressed that any new facility would open under the CSTO's auspices, not Moscow's. "The base is necessary for the southern part of Kyrgyzstan because of the problems with religious extremists that have been taking place there lately," Kurtov said. "The role for coordinating the CSTO and its activities was given to Russia, because other countries wouldn't be able to handle it."

Asked if the decision to start talks on hosting another Russian-lead base in Kyrgyzstan had anything to do with Manas remaining open, Kurtov described the timing as a "coincidence."

"Talks on creating a second base in Kyrgyzstan have been going on for about four years," he said. A CSTO base would "definitely strengthen the security situation in Kyrgyzstan. Through past [insurgent activity in] Batken, we saw that the military forces of Kyrgyzstan are not always very good at acting on their own."

The idea of a CSTO base so close to its border clearly makes Uzbekistan uncomfortable. The official Russian news agency RIA Novosti reported on July 12 that Uzbek officials are against the opening of new foreign bases in bordering countries.

Uzbek authorities are perhaps concerned that Moscow is tinkering excessively in regional relations. Already, Tashkent is upset over Moscow's support for Kyrgyzstan's giant Kambarata hydroelectric power plant under construction upstream, which it opposes. "I think Uzbekistan views the future presence of Russian military in Kyrgyzstan as political-moral support for the construction of the hydropower plant," said Kurtov. [For background see the Eurasia Insight archive].

Russian troops only miles from the Uzbek border would be a major deterrent to any effort by Tashkent to intimidate Kyrgyzstan, Temirkulov suggested.

A destacar

Russia is looking to offset its failure to dislodge American troops from Kyrgyzstan's air base at Manas by securing Bishkek's agreement to open a Collective Security Treaty Organization (CSTO) base in southern Kyrgyzstan's Ferghana Valley.

Rusia está buscando, para compensar su incapacidad para desalojar a las tropas americanas de Kirguistán de la base aérea de Manas en Bishkek, alcanzar un acuerdo para abrir una base de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) en el sur de Kirguistán, en el Valle de Fergana.

Azamat Temirkulov, a political scientist at the American University of Central Asia, believes Russia is looking to boost its image in the region after its Manas setback. . "The Russian Federation is probably thinking about its image because with the transformation of the status of Manas base -- because the base is still here in Kyrgyzstan -- there was some feeling that Russians lost this game and the Americans won," Temirkulov said in an interview with EurasiaNet on July 13.

Una opinión

Luego habla de que la creación de la base en Osh seria buena para controlar a los extremistas religiosos, pero Uzbekistán se opone, ya que mantiene un litigio con Kirguistan por la creación de una planta hidroeléctrica y considera que la base le da el apoyo moral ruso a los kirguises.....
Un lí­o, vamos.
Por lo que vamos viendo, ésta es la corriente de opinión al respecto sobre las bases y sus consecuencias, y parece que está lejos de esa humillación que, desde hace muchas páginas, defiendes.
Ya te dije que hay que utilizar esa palabra con mucha precaución, y más en éstos temas, que no siempre va ganando el que aparenta hacerlo.
Un saludo
Se me olvidaba.... te suena Navoi en Uzbekistán y, sobre todo, Mary, en Turkmenistán?

[charly015]

Saludos

El a cuento de qué dices esas cosas, Armada, no hace falta que lo digas porque es evidente, hace varios mensajes que no tienes argumento alguno que contradiga la realidad, que el status de Manas ha cambiado y de una base militar ha pasado a ser un punto de tránsito de material no-militar.

Subes un artí­culo que dice tal y cual...muy bien, pero esas información no son hechos, Armada, sino opiniones de quien la redacta.

Esto es una opinión...

Russia is looking to offset its failure to dislodge American troops from Kyrgyzstan's air base at Manas by securing Bishkek's agreement to open a Collective Security Treaty Organization (CSTO) base in southern Kyrgyzstan's Ferghana Valley

.

Esto, Armada, es otra opinión...

Azamat Temirkulov, a political scientist at the American University of Central Asia, believes Russia is looking to boost its image in the region after its Manas setback. . "The Russian Federation is probably thinking about its image because with the transformation of the status of Manas base -- because the base is still here in Kyrgyzstan -- there was some feeling that Russians lost this game and the Americans won," Temirkulov said in an interview with EurasiaNet on July 13.

Hay una diferencia fundamental sobre tú argumentación entorno al status de Manas y la mí­a...la tuya se basa en opiniones.

Se me olvidaba.... te suena Navoi en Uzbekistán y, sobre todo, Mary, en Turkmenistán?

Algo conozco. Y ?...acaso hay algo nuevo en esas tierras

Resumiendo, el status de Manas ha variado y ha sido limitada su presencia y el tiempo del despliegue. Eso no tiene debate porque son hechos no opiniones.

Por contra, la presencia Rusa aumenta algo igualmente indebatible

Conclusión, unos van a menos (EEUU) y otros van a más (Federación Rusa)

Luego el analista de turno o el experto de turno puede insinuar o afirmar que se pretende abrir una 2ª base Rusa en Osh por pataleta del Kremlin ante una supuesto revés por el punto de tránsito de Manas pero eso es una opinión, no un hecho.

UN SALUDO

[armada62]

A pie de las últimas dos notas pongo "una opinión", no creo que hayas descubierto nada remarcándolo....
A lo mejor no lo has visto.

Resumiendo, el status de Manas ha variado y ha sido limitada su presencia y el tiempo del despliegue. Eso no tiene debate porque son hechos no opiniones.

Efectivamente, ha variado, sí­ en el tiempo, no en lo sustancial, y al menos, el tránsito de todo tipo de pertrechos de guerra, ya no lo discutes. Reconocer tu error te honra.

En todo caso ambos damos opiniones, tu lo ves de un lado y yo del otro.
Yo subo opiniones, fotos,... que me dan la razón.... Tu opinas, opinas y opinas y dices que está fuera de debate..........
Veremos a ver hacia donde evolucionan las "opiniones"
Un saludo

[charly015]

Saludos

No, Armada, yo utilizó las infomaciones oficiales, no opiniones, del gobierno Kirguí­z.

Esa es la diferencia fundamental.

Por ejemplo, es una opinión personal que EEUU ha sido humillado.

Es un hecho que Manas pasa de Base Aérea a punto de tránsito de material no-militar.

Es un hecho que la Federación Rusa amplí­a su presencia.

UN SALUO