Conflictos militares en Asia

Todo sobre lo conflictos militares actuales o de otras épocas

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor charly015 el Jue Jun 25, 2009 10:21 pm

Saludos

No, Armada, no hay color porque la Federación Rusa ha puesto sobre la mesa acuerdos por valor de 2000 millones de $...hablo de memoria, y EEUU 177 :wink:

Kant aumenta y Manas se reduce, presencia rusa y estadounidense, respectivamente. Para lograr esas migajas en Manas en la forma de un acuerdo de tránsito de material no-militar EEUU ha tenido que pagar una buena cantidad de dinero y, por contra, para lograr que EEUU reduzca y la Federación Rusa aumente considerablemente pues han tenido que firmar acuerdos que benefician a los dos, Federación Rusa y Kirguizistán y por 49 años en lo que se refiere a la base rusa :twisted:

No hay color, efectivamente. La jugada no pudo salirles mejor, en mí­ opinión.

Además, hay un contexto en el que todo esto sucede y viene marcado por la humillación que sufrió EEUU en el Cáucaso durante y tras el conflicto entre Georgia y la Federación Rusa. No es un hecho aislado.

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6182
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor armada62 el Vie Jun 26, 2009 10:18 am

Vuelvo a decirte que si la cuestión se trata de poner más dinero, no hay color..... y es preocupante (para Rusia, claro) que un pais que se supone está su órbita, supedite la presencia del "enemigo" a una cuestión monetaria, sobre todo cuando este paí­s es el más pudiente del mundo. Simple regla de tres, yo tengo más, puedo ofrecer más.
Quizá esto aclare algo más
http://www.globalsecurity.org/military/ ... osti02.htm
A U.S. transit center at an airport near the Kyrgyz capital, Bishkek, will have the status of a military facility, a Kyrgyz parliament member said on Thursday.

.....militar......
Business daily Kommersant quoted a Russian Foreign Ministry source as saying Kyrgyzstan had played a "mean trick" in deciding to let the United States keep using the airbase. He warned there would be "an appropriate response" from Moscow.

...No parece que haya sentado bien en Moscú. Que raro, con lo bien que les salió la jugada!........ :wink:

Además, hay un contexto en el que todo esto sucede y viene marcado por la humillación que sufrió EEUU en el Cáucaso durante y tras el conflicto entre Georgia y la Federación Rusa. No es un hecho aislado.


Tiendes a radicalizar los términos, y usas la palabra "humillación" con cierto tufillo de venganza, no sé bien porqué. En polí­tica nada es lo que parece, y ya has visto que lo que en febrero era cierto, ahora ya no lo es tanto.
Yo no sé de donde sacas que Rusia humilló a USA, simplemente ejerció su derecho a defender a sus ciudadanos ante una agresión exterior, y la OTAN, incluyendonos nosotros con la 102 (no sólo USA), se limitó a estar en la zona sin intervenir, o cuidándose mucho de intervenir para no internacionalizar el conflicto. Que van a hacer?.... destacar 200 buques de combate?.... eso si es intervenir, no el mandar al MWhitney a monitorizar la situación.
Pero claro, cada cual ve lo que quiere ver, y mola lo de humillar y tal.......

En una cosa estoy de acuerdo, y es que todo se mueve dentro de una campaña orquestada para aislar a Rusia y hacer que no controle el mercado de materias primas. Prácticamente, su poderio está limitado a sus fronteras, y las ofensivas de captación de paises en Asia Central por occidente, poco a poco se van asentando.
La apertura del frente Artico, y el gigante chino en su frontera oriental amenazando con expandirse, hace que Rusia deba manifestarse pronto, o allí­ o aquí­, y esperemos que sea aquí­, pues Europa y USA necesitan a Rusia ante las nuevas potencias emergentes.
saludos
Ornatus mei arma sunt requies mea pugnare
"Me gusta pensar que todo comenzó por los marinos....." Galileo Galilei
Imagen
Avatar de Usuario
armada62
Moderador
 
Mensajes: 4376
Registrado: Dom Abr 27, 2008 5:55 pm
Ubicación: Coruña

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor GIBRALTARESPAÑOL el Vie Jun 26, 2009 11:43 am

armada62 escribió:La apertura del frente Artico, y el gigante chino en su frontera oriental amenazando con expandirse, hace que Rusia deba manifestarse pronto, o allí­ o aquí­, y esperemos que sea aquí­, pues Europa y USA necesitan a Rusia ante las nuevas potencias emergentes.
saludos


Esa si que es buena, ademas se cae de sentido común, lo que ocurre es que, a mi juicio, aunque en el futuro se van a necesitar mutuamente en muchos escenarios, no esta claro que papeles se van a jugar, Rusia no se resigna a ejercer el papel de aliados sumisos que hacemos nosotros, creo que quieren más respeto a sus tesis y más peso especifico en las decisiones, vamos que quiere su "parcela del corral como GALLO que aspira a ser", si los "gallos" se ponen de acuerdo esta claro que van a ir juntos hasta el fin del mundo
SOLO SE PIERDE CUANDO DEJAS DE LUCHAR
¿VAS A DEJAR DE LUCHAR?
Avatar de Usuario
GIBRALTARESPAÑOL
 
Mensajes: 1403
Registrado: Mié Jul 04, 2007 7:14 pm
Ubicación: ANDALUCIA LA MAS ESPAÑA DE LAS ESPAÑAS

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor charly015 el Vie Jun 26, 2009 11:50 am

Saludos

Te agarras a un clavo ardiendo, Armada. Tránsito de material no-militar no significa que no haya militares o que no haya armamento :wink:

Y bueno, eso de que en Moscú no ha sentado bien que se cierre la base Estadounidense y se le permita el tránsito de material no-militar pues tiene su gracia cuando es probable que sea lo que buscaban desde el principio.

Y sobre la humillación...pues decir que la Federación Rusa vapuleó al Delfí­n de EEUU en la zona que stuvo apoyado en todo momento por Estados Unidos incluso pese a ser el agresor.

Además, cuando el buque Estadounidense intentó ayudar a los Georgianos fué humillado ya que tuvo que desistir del intento de dirigirse a su destino y cambiarlo a discrección de los rusos que fueron quienes no les permitieron el tránsito.

Si eso no es una humillación tú dirás...

Prácticamente, su poderio está limitado a sus fronteras, y las ofensivas de captación de paises en Asia Central por occidente, poco a poco se van asentando.


Y eso porqué lo dices ¿?

Dónde se está asentando...en Tayikistán...no

En Kirguizistán... no.

En Turkmenistán...no.

En Kazajastán... no

En Uzbekistán...no.

En Armenia..no.

En Azerbaiján... no.

En Georgia... sí­, aquí­ si.

En Ucrania... por lo pronto, no.

Dónde se ve el asentamiento o la captación. De hecho, está perdiendo pié de unos año hasta ahora y lo está recuperando la Federación Rusa.

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6182
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor armada62 el Vie Jun 26, 2009 1:18 pm

Prácticamente, su poderio está limitado a sus fronteras, y las ofensivas de captación de paises en Asia Central por occidente, poco a poco se van asentando.

Creo que no hace falta explicar demasiado que, en esta frase, cuando me refiero a "asentamiento", no es fí­sico, sino a las ofensivas diplomáticas de captación....
Un lapsus lo tiene cualquiera, sobre todo cuando se escribe a vuela pluma......

Abundando en ello
En Kizguizistán siguen fí­sicamente.
En Georgia no tenemos dudas.

Creo que de todos es sabido que mandatarios de una gran parte de esos paí­ses se reunen con cierta frecuencia con la OTAN.
Kazajastán
http://www.nato.int/cps/en/natolive/news_55920.htm
http://www.nato.int/cps/en/SID-930AC0FE ... _55840.htm
Ucrania
http://sp.rian.ru/onlinenews/20090626/122117976.html
http://www.nato.int/cps/en/natolive/new ... ?mode=news
Armenia
http://www.nato.int/cps/en/natolive/new ... ?mode=news
http://www.nato.int/cps/en/natolive/new ... ?mode=news
Azerbayán
http://www.nato.int/cps/en/natolive/new ... ?mode=news
Tayikistán
http://www.nato.int/cps/en/natolive/top ... dLocale=en

En fin!....tampoco quiero que sea un ladrillo (que ya lo es). Lo que es evidente es el intento de establecer relaciones con todos éstos paises (incluida la reticente, posiblemente con razón, Rusia), y a base de cooperaciones captarlos en la órbita occidental.
A eso hay que sumar la polí­tica particular de USA, que difiere de la europea en algunos (muchos) asuntos, y que usa y abusa de los "dos caminos" para llegar a la meta.......
Puede que ésto de una idea
http://www.globalsecurity.org/military/ ... =4a3c43fa1

Quién tenga dudas sobre la polí­tica OTAN sobre Pfps puede ver esto
http://www.nato.int/cps/en/natolive/top ... dLocale=en
y verá que la mayor parte de los paí­ses que mentas están incluidos. Además, la OTAN tiene creadas dos mesas independientes para tratar los asuntos de Rusia, Georgia y Ucrania por un lado, y Asia Central por otro. Creo que es obvio que se le da importancia al asunto, ¿no crees?..

Ah!, y cómo ves, el clavo está a temperatura ambiente.......... :wink:
saludos
Ornatus mei arma sunt requies mea pugnare
"Me gusta pensar que todo comenzó por los marinos....." Galileo Galilei
Imagen
Avatar de Usuario
armada62
Moderador
 
Mensajes: 4376
Registrado: Dom Abr 27, 2008 5:55 pm
Ubicación: Coruña

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor charly015 el Vie Jun 26, 2009 2:54 pm

Saludos

Pues te comento algo sobre los ejemplos que subes...

Kazajastán... relación cada vez más estrecha con la Federación Rusa. Miembro de la Alianza militar con la Federación Rusa y con posibilidades de reunificarse junto con Bielorussia en Federación Rusa+Bielorusia+Kazajastán.

Ucrania...actualmente, pro-occidental. No hay presencia militar Estadounidense en Ucrania.

Armenia...acaba de unirse con la Federación Rusa en unos acuerdos militares muy interesantes por los que la base rusa en a zoan será potenciada con Sistemas SAM y Artilleria.

Azerbaiján...hoy la presencia militar rusa es significativa y en el futuro veremos que calí­z toman los acontecimientos.

Tayikistán...pro-ruso completamente. De hecho, militarmente es el paí­s con mayor presencia militar rusa con varias bases. La cosa va a más.

Kirguizistán... siguen los Estadounidenses...no, reducen :wink: porque si se comenta que "siguen" puede dar lugar a una interpretación errónea.

Georgia... el único paí­s donde realmente la presencia Estadounidense se mantiene.

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6182
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor armada62 el Vie Jun 26, 2009 4:09 pm

Pues lo dejamos entonces..... yo ya he probado lo que afirmo.
Pero los yankis sí­ siguen, al menos un año más, con presencia civil y militar en Kirguizistán..... ¿Hay milicos?.......sí­.......seguridad de la base, colaboración civil-militar.... llámalo cómo quieras, pero allí­ siguen.... :wink:
Más que nada, para que quede claro, no sea que quién nos lea se confunda...¿eh? (carita)
Y luego ya veremos hacia donde evoluciona........
Saludos
Ornatus mei arma sunt requies mea pugnare
"Me gusta pensar que todo comenzó por los marinos....." Galileo Galilei
Imagen
Avatar de Usuario
armada62
Moderador
 
Mensajes: 4376
Registrado: Dom Abr 27, 2008 5:55 pm
Ubicación: Coruña

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor charly015 el Vie Jun 26, 2009 4:15 pm

Saludos

Si hombre, queda claro que la base Estadounidense (aliada) en Kirguizistán se cierra.

A base de pagar bastante dinero le dejen pasar material no-militar.

Eso queda claro.

O sea, la presencia militar Estadounidense en Kirguizistán se reduce.

Además, por comparar, ya sabes :wink: la Federación Rusa mantiene sus instalaciones en la zona y encima firma un acuerdo a largo plazo (49 años) para el mantenimiento de la presencia en el paí­s.

Como se puede entender, no hay punto de comparación entre la situación de uno (EEUU) y la situación del otro (Federación Rusa) en sus despliegues en Kirguizistán.

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6182
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor armada62 el Vie Jun 26, 2009 4:23 pm

Es que sigues confundiendo el fondo de la cuestión, que no es otro que el intento de estblecimiento en Asia Central. Claro que es normal que Rusia (a tiro de piedra y después de ser parte de la URSS, con presencia de etnias rusas) tenga más presencia y más peso. La cuestión está en que lo impensable hace 20 años, hoy es factible, sobre todo cuando parece que todo es cuestión de ver quien paga más.
Mira, del 13 del presente
Lukashenko cuestiona asistencia a cumbre OTSC por litigio comercial con Rusia

Fecha: 13/6/2009 Fuente : EFE imprimir Enviar noticia a un amigo disminuir el tamaño de la fuente aumentar el tamaño de la fuente

Moscú, 13 jun (EFECOM).- El presidente de Bielorrusia puso hoy en entredicho su asistencia el domingo a una cumbre de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), alianza militar pos-soviética liderada por Rusia, debido a un litigio comercial con Moscú.

Alexandr Lukashenko aplazó hasta la mañana de domingo la decisión final sobre su participación en el foro de Moscú tras una sesión del Gobierno dedicada a la prohibición rusa de importar los productos lácteos del paí­s vecino, informó la agencia bielorrusa Belta.

El jefe de la diplomacia bielorrusa, Serguéi Martí­nov, telefoneó a su colega ruso, Serguéi Lavrov, para avisarle de que su paí­s puede no asistir a la reunión de Moscú debido al litigio por los productos lácteos, que Rusia declaró incompatibles con sus normas sanitarias.

Martí­nov dijo que Lukashenko considera "imposible debatir asuntos de la seguridad militar cuando está amenazada la seguridad económica de Bielorrusia", aunque el hecho de que no haya cancelado del todo su viaje parece indicar que espera arrancar concesiones a Moscú.

Rusia concede una gran importancia a la cumbre de la OTSC, en la que pretende formalizar la creación de una fuerza de reacción rápida común encargada de repeler agresiones a los paí­ses miembros y de luchar contra el terrorismo, el crimen organizado y el narcotráfico.

La OTSC, integrada por Rusia, Bielorrusia, Armenia y los centroasiáticos Kazajistán, Kirguizistán, Tayikistán y Uzbekistán, pretende dar así­ un paso más hacia su conversión en un bloque militar.

Según el Kremlin, las fuerzas colectivas de reacción rápida de la OTSC tendrán un mando unificado y estarán emplazadas de manera permanente en el territorio de Rusia.

El actual sistema de seguridad colectiva cuenta con tres grupos regionales de tropas: el transcaucásico, ruso-armenio; el europeo oriental, ruso-bielorruso, y el centroasiático, en formación, por lo que la ausencia de Bielorrusia en la cumbre supondrí­a un serio revés y podrí­a frustrar la firma del acuerdo que busca Moscú. EFECOM

Este es el principal aliado en la OTSC, que anteriormente mentaste...
Todo por intentar tirar de la teta de la madre rusa....
No me convences charly...
Saludos
Ornatus mei arma sunt requies mea pugnare
"Me gusta pensar que todo comenzó por los marinos....." Galileo Galilei
Imagen
Avatar de Usuario
armada62
Moderador
 
Mensajes: 4376
Registrado: Dom Abr 27, 2008 5:55 pm
Ubicación: Coruña

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor charly015 el Vie Jun 26, 2009 4:35 pm

Saludos

Esto es muy fácil de entender pero para comprenderlo hay que echar para atrás unos años...

... tras la caí­da de la URSS (años 90)se produjo una crí­sis sin comparación...en mí­ opinión, por la que los antiguos miembros de la URSS se quedaron a verls venir. A comienzos de éste siglo se desencadenó el conflicto en Asia (Afganistán) y parte de los paí­ses en graví­sima crí­sis (Uzbekistán, Kirguizistán...etc) vieron la oportunida de sacar partido a su posición geográfica estratégica para las operaciones en esa región. Tú me necesitas y yo te necesito con lo que el entendimiento era seguro. Por supuesto, todos giraron la cabeza y miraron a Moscú.

El problema es que esto ha sido presentado como un posicionamiento estratégico y no, no tiene nada que ver.

Con el paso de los años la posición de esos paí­ses ha mejorado...ni hablar de la Federación Rusa que ha resurgido de forma destacable. Ahora ya no necesitan a EEUU...su dinero, mejor dicho, con lo que pueden hacer algo diferente y, por contra, la presencia Estadounidense no és bien acogida. Total...que les presionan como al invitado indeseado pero salvando la cara ya que tampoco pueden entorpecer la labor aliada en la zona porque estas conmigo o contra mí­, basicamente.

Moscú dijo, hasta aquí­ y vemos el resultado.

Resumiendo, los paí­ses que recibieron con ganas el dinero Estadounidense ahora ya no lo quieren y la forma más cómoda para ellos de echarlos es llevar a cabo las acciones que están desarrollando.

Hace unos años hubo un despliegue Estadounidense en la zona que pudo seducir la imaginación de algunas fuentes sobre su verdadero status pero lo cierto es que la presencia Estadounidense en Kirguizistán se stá reduciendo y está siendo muy limitada.

Por contra, ..sí­, hay que comparar :wink: , pues eso, por contra, la Federación Rusa que aparentemente perdió posición hace unos años la vuelve a ocupar y con una inercia positiva para ellos por la que lo hace a largo plazo y no sólo en Kirguizistán sino en Uzbekistán, Kazajastán,Tayikistán, Armenia...de eso hablamos.

El revés que supone la pérdida de la Base de Manas para tareas de combate es tremendo y asistí­mos a un maquillaje para vender la burra que intenta presentar una nueva humillación como un logro, insisto.

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6182
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor armada62 el Lun Jul 13, 2009 6:43 pm

Rusia pretende abrir una nueva base en Osh, al parecer cómo respuesta a la permanencia militar norteamericana en Manás, aunque parece que algún vecino no está demasiado de acuerdo
http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =ASI&s=AIR
Ornatus mei arma sunt requies mea pugnare
"Me gusta pensar que todo comenzó por los marinos....." Galileo Galilei
Imagen
Avatar de Usuario
armada62
Moderador
 
Mensajes: 4376
Registrado: Dom Abr 27, 2008 5:55 pm
Ubicación: Coruña

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor charly015 el Lun Jul 13, 2009 7:13 pm

Saludos

A ver como han sido las cosas....

Los Aliados (entre ellos EEUU) obtienen acceso a una base Kirguí­z en Manas.... los rusos abren una base aérea en Kant

Los Aliados pierden el acceso a la base Kirguí­z en Manas... los russ mantienen su base aérea en Kant (por cierto,estos dí­as hubo el relevo con nuevo personal)

Los aliados pueden utilizar como punto de tránsito de material no-militar las intalaciones de Manas....los rusos siguen manteniendo la base aérea de Kant.

No se porqué es una respuesta la posible apertura de una nueba base rusa en Kirguizistán. Lo que parece es una muestra relevante de cómo han cambiado las cosasen la región :!:

(...)

Dejando a un lado esa reflexión en voz alta, lo curioso es que unos pierden presencia y otro la gana demostrando bastantes cosas.

Aparte, la Federación Rusa ya tiene una segunda instalación en Kirguizistán concretamente a las orillas del Lago Issyk Kul al norte de la ciudad de Balykchi :wink:

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6182
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor armada62 el Lun Jul 13, 2009 8:00 pm

Si, la verdad es que no sé porqué se empeñan en decir que hay presencia militar en la base si tú dices que no es así­. :a7
"Moscow's ambition to open a new base in Kyrgyzstan is something of a response to the actions of the United States, which recently managed to maintain its military presence in Manas," Kommersant wrote.

Además de hacer la reflexión en voz alta de que puede ser cómo respuesta.....bla, bla, bla.....
Debe de ser que no te leen :wink:
En fin!...... muy bueno, .........cómo lo del periscopio y photoshop.
:b1
Ornatus mei arma sunt requies mea pugnare
"Me gusta pensar que todo comenzó por los marinos....." Galileo Galilei
Imagen
Avatar de Usuario
armada62
Moderador
 
Mensajes: 4376
Registrado: Dom Abr 27, 2008 5:55 pm
Ubicación: Coruña

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor charly015 el Lun Jul 13, 2009 8:06 pm

Saludos

Sólo hay que leer el primer párrafo de la información que subes, Armada...

BISHKEK, Kyrgyzstan - The United States has no objections to Russia opening a second military base in Kyrgyzstan, a senior U.S. diplomat said July 12 during a visit to the Central Asian nation.


EEUU no tiene objeciones a la apertura rusa de una segunda base militar en Kirguizistán....esto es consumo interno, o sea, es la tí­pica noticia que da un medio "occidental" frente al revés sufrido por los aliados (EEUU principalmente) en ese paí­s. Es la tí­pica pataleta que el chovinismo estadounidense necesita para lavar la cara, en mí­ opinion, claro.

Ves lo que te comentaba :twisted:

Tránsito de material no-militar para EEUU y Cí­a. y, por contra, aumento de la presencia Rusa.

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6182
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Re: Conflictos militares en Asia.

Notapor armada62 el Lun Jul 13, 2009 8:31 pm

Ya....
Al menos dices que es tu opinión.......... Cada cual que saque sus conclusiones
Esto lo cita de Kommersant, agencia "occidental" donde las haya
Some media reports have suggested that Moscow was angered by Kyrgyzstan's reversal, and Russia's Kommersant newspaper wrote July 11 that the Kremlin hoped to save face by opening the new base in Osh.

:shock: Fijate!.... habla de salvar la cara de Moscú!....
Y aquí­ cita a RIA-Novosti, también conocida por ser de "éste lado"
Separately, Russia's RIA-Novosti news agency reported that the government of Kyrgyzstan's neighbor Uzbekistan opposes the creation of a new Russian military base in Osh, which is close to the Kyrgyz-Uzbek border.

:nonono: Hay que leer todo...
La seriedad de DefenceNews está fuera de toda duda, por mucho que digan cosas que no te gusten :b6
Saludos
Ornatus mei arma sunt requies mea pugnare
"Me gusta pensar que todo comenzó por los marinos....." Galileo Galilei
Imagen
Avatar de Usuario
armada62
Moderador
 
Mensajes: 4376
Registrado: Dom Abr 27, 2008 5:55 pm
Ubicación: Coruña

PrevioSiguiente

Volver a Conflictos militares

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados